<<
>>

ДЕЯКІ ФІЛОСОФСЬКІ ТА МЕТОДОЛОГІЧНІПРОБЛЕМИ ЦИКЛУ «ЕЛЕМЕНТАРНІСТЬ/ЦІЛІСНІСТЬ- СКЛАДЕНІСТЬ»

У випадку наявності складників реалії розглядаються з точки зору їх складеносгі із інших реалій. Останні вважаються такими, що самостійно існують, та здебільшого просторово розділени­ми.

Власне, так міркували перші атомісти або їх колеги-натур- філософи285, які вважали, що в основі світу лежить кілька стихій (у цьому сенсі байдуже скільки їх «насправді»)286. З розвитком науки з’ясувалося, що формула «складається з» є, принаймні, неточною, оскільки не враховує дефект маси287, який, у свою чергу, є наслід­ком еквівалентності маси та енергії (Е = тс2 — славнозвісна фор­мула Айнштайна) в нерухомій системі відліку288. Тобто, не зважаю­чи на те, що фізичні дослідження свідчать про певну, притаманну кожному об’єктові складеність: атомарну289, молекулярну290, ядер­ну291 та нуклонну292, вона не зводиться до простої суми компонен­тів. Тому складене бачення світу є важливим, але має бути допо­вненим додатковими підходами до досліджуваних реалій.

Наприклад, згідно із сучасною фізичною теорією «кольорово­го конфайнменту»293, кварки як складники адронів неможливо спостерігати поза адронами. Але вивчення властивостей квар­ків відбувається при моделюванні їх як реалій, які ідентифіку­ються як незалежні одна від одної. Причому ці реалії постійно переходять одна в одну, залишаючись при цьому кварками. Це схоже на функціонування триликого індуїстського бога Брахми- Вішну-Шиви. Кожний його лик відповідає за його певну функ­цію: Брахма відповідає за створення, Вішну — за підтримку, а Шива — за руйнування світу294.

Іншою важливою обставиною, тісно пов’язаною з незвідніс- тю складеної фізичної, хімічної або біологічної реалії до простої суми її складників, є поява індивідуальності мезоскопічних295 та макроскопічних тіл, попри принципову тотожність мікрочасти­нок та неможливість їх розрізнити296.

Ця індивідуальність зразків, які містять достатньо велику кількість атомів, зумовлена відсут­ністю ідеальності складу та структури, тобто наявністю дефектів і (або) домішок, які існують протягом деякого часу, що перевищує час спостереження або дослідження об’єкта експериментатором. Натомість ідеальний нескінченний кристал, скажімо, КаСІ, який складений із двох підгратниць Ка і СІ, не відрізнявся б від іншо­го такого ж кристала. Проте в дійсності таких абстрактних ідеаль-

Рис. 5.15. Снігові кристали: яскраво проявляється випадкове на тлі за­кономірного302

них кристалів не існує297, хоча їхні складові атоми На і СІ однако­ві. Це можна зрозуміти хоча б із такого незаперечного факту, що всі кристалічні зразки, з якими ми маємо справу, навіть за умов ідеальності структури в об’ємі є просторово обмеженими, тобто мають поверхню. Остання, очевидно, не є ідеальним об’єктом, оскільки її властивості залежать від орієнтації, релаксації, рекон­струкції, сегрегації та адсорбції ззовні298.

Наведемо ще один приклад, коли погляд на об’єкт досліджен­ня з точки зору складеності має бути доповнений додатковими міркуваннями. А саме, розглянемо відомі всім снігові кристали — сніжинки299 (рис. 5.15). Вони зовсім різні, в чому легко перекона­тися навіть неозброєним оком, хоча всі кристали, які мають од­накову симетрію шестикутника, під час одного снігопаду вирос­тають приблизно за однакових умов. Відрізняються вони формою самоподібних фрактальних дендритів, які виникли при зростан­ні кристалів300. А кожен дендрит має власну неповторну красу, бо зародження та зростання кристалів хоча й є закономірним яви­щем, зумовленим різницею термодинамічних потенціалів рідко­го та кристалічного станів, але відбувається завдяки випадковим флуктуаційним процесам301.

Щойно ми навели кілька прикладів, які ясно показують, що, навіть виходячи з одного або двох елементів та з’єднавши їх між собою за допомогою певної взаємодії, яку (у звичній для ниніш­ніх науковців традиції спиратися на теоретичний апарат) називає­мо «законом взаємодії» та описуємо відповідною компактною ма­тематичною формулою, можемо отримати багато дуже відмінних між собою макроскопічних об’єктів.

Це явище не є випадким. Фі­лії Андерсон звернув увагу на те, що хибним є апріорний конструк­тивістський підхід, коли (до реального досліджування всіх інших матеріальних рівнів) на основі фундаментальних законів взаємо­дії елементарних частинок прагнуть побудувати ієрархічну картину Всесвіту303. Причина полягає в тому, що симетрія, яка притаман­на елементам нижчого, більш фундаментального, мікроскопічного рівня, може порушуватись та обов’язково порушується при пере­ході до вищого рівня. Андерсон на цій підставі афористично ствер­джує, що «більше є іншим». Він підтверджує свій висновок на при­кладі з електричним дипольним моментом. А саме, внаслідок вико­нання закону збереження просторової парності304, який має місце лише за відсутності слабкої взаємодії305, елементарна частинка не може мати дипольного моменту306. Водночас певні кристали (піроелектричні та сегнетоелектричні) мають електричний ди­польний момент у кожній елементарній комірці своєї кристаліч­ної ґратниці307. Таким чином, фундаментальна симетрія втрачаєть­ся в кристалі. Це явище, в принципі, подібне до виникнення різ­номаніття сніжинок із однакових молекул води. Важливо, однак, що виникнення поляризації певного знаку в зазначених криста­лах супроводжується появою поляризації протилежного знаку в інших кристалах, так що «в середньому» фундаментальна симетрія мікрорівня зберігається. Так само, якщо би ми складанням сукуп­ності кристалів у вежу «усереднили» всі можливі чудові кристали, на кшталт зображених на рис. 5.15, то їх індивідуальність була би втрачена. Отже, складене бачення на кожному рівні об’єднання складових елементів має враховувати набуття іншої якості в пов­ній згоді із відомим законом діалектики308.

Більше того, уявлення про частинки як елементарні цеглин­ки реалій вищого рівня є завжди лише більш або менш справед­ливою абстракцією. Насправді навіть у такому простому випадку, коли розглядаються механічно сполучені гранулярні структури309, строго говорити про окремі складові не доводиться.

Купа піску не є сукупністю окремих піщинок, оскільки кожна піддається пруж­ним силам з боку сусідів. Виникає колективна поведінка купи. Ясна річ, що для мікрочастинок зміни від гуртування в макроско­пічний колектив є ще більш разючими. Так, електрони в твердому тілі перетворюються на квазічастинки із іншою масою (іноді на порядки більшою або значно меншою, ніж маса вільного електро­на, а іноді й з іншим знаком — так звані «дірки»)310. Окрім того, від електрон-діркового квазічастинкового континуума твердотіль- ної плазми метала або виродженого напівпровідника відбрунько­вується гілка колективного спектра плазмових коливань311, тобто на тлі первісних ферміонів утворюються бозонні збудження!

Коли ж метал стає надпровідним, то елементарні збуджен­ня, перенормовані внаслідок куперівського спарювання (дивись нижче), взагалі поєднують у собі властивості електронів і дірок312, хоча дослідники з повною підставою вважають саме явище над­провідності наслідком спарювання вихідних вироджених елек­тронів за рахунок обміну віртуальними квантами коливань крис­талічної ґратниці.

Надпровідність є чудовим прикладом до справедливості ан- дерсонівського афоризму. Насправді, основний стан надпровід­ника не може бути побудований за допомогою теорії збурень, хоча малий параметр — константа електрон-фононної взаємодії — іс­нує принаймні для надпровідників із малою критичною темпе­ратурою, Тс, коли справедлива канонічна теорія видатних амери­канських учених Джона Бардіна, Леона Купера й Роберта Шріфера (БКШ). Тобто формули для критичної температури та енергетич­ної щілини, яка пропорційна Т, залежать від зазначеної констан­ти не ступеневим, а експоненціальним чином. Це означає, що трохи нижче Т не тільки елементарні збудження, а й весь стан металу докорінно змінюється, попри ті ж, майже незаймані, пер­вісні складові: іони й електрони.

Такий примхливий характер надпровідності проявляється, зо­крема, в непередбачуваності появи надпровідності в різних спо­луках, сплавах і структурах.

Наведемо лише два приклади, які проілюструють тезу Андерсона, який, до речі, був одним із ви­знаних апостолів надпровідності313. Отже, паладій є металом, в якому спостерігаються значні магнітні флуктуації, які є антаго­ністом спін-синглетного куперівського спарювання — підґрунтя теорії БК0. З іншого боку, паладій, мов губка, всмоктує водень (не надпровідник у твердому стані та навіть не метал за нормаль­ного тиску), який означені флуктуації придушує та робить Рб діа­магнетиком. Польський фізик Тадеуш Скошкевич зважив на це й провів дослідження, що продемонстрували перехід зразків РбН у надпровідний стан із доволі високою критичною температурою314. Наступні дослідження в різних лабораторіях світу показали, що сплави РбСи, РбАд і РбАи, які є діамагнітними не надпровідни­ками, всмоктуючи водень, стають надпровідниками із ще вищою температурою, ніж РбН315. Тобто поєднання двох або трьох еле­ментів, які в надпровідний стан не переходять, сприяє надпровід­ності. Наявність цього факту підтверджує нашу методичну пози­цію, але сам він, на жаль, досі залишився не поясненим із суто фізичної точки зору.

Цікавим фактом, коли нова реалія, створена з відомих елемен­тів, демонструє зовсім неочікувані властивості, є поява надпро­відності та феромагнетизму на межі розподілу між діелектрични­ми немагнітними оксидами ЬаА1О3 і 8гТіО3316. Наявність кожного з цих станів у цьому місці стало несподіванкою, але їх співісну­вання теж вразило дослідників, оскільки прикладів, коли речови­на є одночасно феромагнетиком та надпровідником, дуже мало317, бо, як ми зазначали вище, впорядкування спінів руйнує синглет- ні куперівські пари, які складаються з електронів із протилежни­ми спінами й магнітними моментами318.

Наведені застереження аж ніяк не заперечують твердження про існування ієрархічних структур, де вищий рівень будується за рахунок об’єднання елементів нижчого рівня. Власне, саме такий погляд на конденсовані середовища і становить основу складе­ного бачення реалій.

Штучні структури подібного штибу є осно­вою технічного прогресу та невпинно продукуються319321, особли­во починаючи з другої половини XX століття, коли шаленими темпами розвивалася електроніка322, а згодом ще й спінтроніка323. Симптоматично, що сучасні методи створення матеріалів шляхом пошарового осадження дали можливість поєднати в єдині гібрид­ні комплекси речовини зовсім різного походження324. Існують і природні матеріали такої побудови325. Щодо Всесвіту, то структу­ра кластерів галактик, галактик та менших сукупностей зір скоріш за все також є ієрархічною326 (рис. 5.16).

Зауважимо, що незаперечне існування таких астрономічних реалій, як галактики, було доведено лише в першій третині мину­лого століття327. їхнє відкриття за своїм світоглядним значенням порівнюють з побудовою Коперником геліоцентричної системи світу. «Повна зміна точки зору, спричинена космологічними від­криттями 20-х років XX століття, часто забувається. Але подібно до того, як коперніканська революція звільнила розум людини від віри у центральне положення Землі, так і відкриття справж­ньої природи позагалактичних туманностей як окремих «острів-

Рис. 5.16. Схематичне подання еволюції від редукціоністського до конструк­тивістських підходів, що є певною характеристикою мезонауки329

них всесвітів» започаткувало останній фронт астрономічної подо­рожі до величезних регіонів космосу»328 (рис. 5.17).

Цікаво, що фазові переходи в конденсованих системах, де окіл фазового переходу характеризується нескінченним (у атомних масштабах) радіусом кореляції флуктуацій, можна розглядати, ба­зуючись на так званій масштабній інваріантності, запропонова­ній американським фізиком Лео Каданоффим, що передбачає не­скінченну ієрархію блокових перетворень. А саме, поблизу фазо­вого переходу (скажімо, магнітного) об’єднання кожної вибраної достатньо маленької сукупності елементів кристалічної ґратниці (спіни розташовані в її вузлах) в блок не повинно міняти харак­тер переходу. Повторюючи процес об’єднання, можна знаходити так звані критичні індекси, які описують поведінку параметра по­рядку залежно від температури та зовнішнього поля (магнітно­го — у випадку спінів). Більше того, ґрунтуючись на ідеях Када- ноффа, американський учений Кеннет Вільсон побудував теорію фазових переходів (згодом він отримав за це Нобелівську премію) із залученням уже відомого на той час з теорії квантових полів ме-

Рис. 5.17. Мезомасштабні сходи, що порівнюють павутину з епітаксійними композитними плівками з оксиду (верхні сходи, зліва направо). Павутиння самозбирається з (1) амінокислот до (2) агломерації кристалічних нанолістів, до (3) зшивання листів гнучкими аморфними ланцюгами, до (4) волокон, що утворюють будівельні блоки (5) павутини (нижні сходи, зліва направо). Пара­лельні мезомасштабні сходи епітаксіально спрямованих, самостійно зібраних оксидних композитних плівок, де (1) енергійні фрагменти в паровому шлей­фі (2) конденсуються на монокристалічній підкладці (3). Зародження криста­літів відбувається з елементарних атомів у разі високого перенасичення з на­ступним зростанням кристалітів у фазово розділених областях. (4) Пристрої, утворені візерунковими контактами металізації, (5) з наступною інтеграцією цих пристроїв та інших пристроїв у мікросхему (знизу праворуч). Фактичні композитні оксидні плівкові структури (знизу ліворуч). Порівняння повер­хонь природних конструкцій з фактичною поверхнею композитної плівки330

тоду ренормалізаційної групи, що дало змогу знаходити для кон­кретних систем точки фазового переходу та його характер (рід пе­реходу)331. Ієрархічна структура в даному випадку є результатом серії однакових перетворень, що нагадує поведінку згаданих вище фрактальних реалій332.

5.17.

<< | >>
Источник: О. М. ГАБОВИЧ, В. І. КУЗНЕЦОВ. ФІЛОСОФІЯ НАУКОВИХ ТЕОРІЙ. Нарис перший: назви та реалії КИЇВ • НАУКОВА ДУМКА • 2023. 2023

Еще по теме ДЕЯКІ ФІЛОСОФСЬКІ ТА МЕТОДОЛОГІЧНІПРОБЛЕМИ ЦИКЛУ «ЕЛЕМЕНТАРНІСТЬ/ЦІЛІСНІСТЬ- СКЛАДЕНІСТЬ»: