Марксистская философия

Карл Маркс(1818 - 1883) - родился в Трире, в се­мье юриста. Фридрих Энгельс(1820 - 1895) - сын крупного капиталиста. Они были большими друзьями, их дружба - образец взаимопонимания между людьми.

Ни Маркс, ни Энгельс не были профессиональны­ми философами. Главный труд Маркса «Капитал» по­священ исследованию политической экономии. Маркс хотел написать систематический труд о диалектике, но так и не сделал этого. У Энгельса есть две относитель­но крупные работы: «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», в которых он в систематическом виде изла­гает философию марксизма, экономическое учение и так называемую теорию научного социализма.

Марксистская философия берет свое начало в фи­лософии Гегеля. Маркс использовал даже гегелевскую манеру философствования. Некоторая спекулятив­ность, игра словами. Маркс иногда выражал свои мыс­ли в парадоксальной форме. После периода увлечения Гегелем он пережил увлечение Фейербахом. Прочитав сочинение Фейербаха «Сущность христианства», он

пересмотрел свои философские взгляды в сторону ма­териализма и атеизма.

В сущности, марксистская философия - это эклек­тическое соединение элементов материализма и идеа­лизма - гегелевской философии, французского, фейер- баховского материализма и английского эмпиризма. Она стала грандиозным зданием, когда сотни филосо­фов в ХХ веке развили ее во всех направлениях.

В СССР марксистская философия была государст­венной, единственно признанной философией. Поэто­му все талантливые философы, жившие в советский период, вынуждены были работать в рамках марксист­ской парадигмы.

Материалистическая диалектика. По Энгельсу это «наука о наиболее общих законах развития приро­ды, общества и мышления». В марксистской филосо­фии считалось, что Маркс и Энгельс произвели рево­люционный переворот в философии прежде всего тем, что соединили материализм и диалектику. Якобы до Маркса материализм и диалектика развивались разны­ми философами: материализм был метафизическим, т. е. антидиалектическим, а диалектика идеалистиче­ской, т. е. развивалась на почве идеализма. Маркс взял от идеалиста Гегеля диалектику и соединил ее с мате­риализмом Фейербаха.

В марксистской диалектике вся проблематика сво­дилась к так называемым законам и категориям. Ф. Энгельсом были сформулированы три основных за­кона диалектики:

1. Закон единства и борьбы противоположностей (закон диалектического противоречия);

2. Закон перехода количества в качество и обратно (закон перехода количественных изменений в качест­венные);

3. Закон отрицания отрицания.

(Маркс и Энгельс утверждали, что это — гегелев­ские законы. На самом деле Гегель нигде не говорил о законах диалектики. Концепция законов диалектики - упрощенная, примитивная интерпретация диалектиче­ских идей Гегеля.)

Как видим, на первом плане в марксистской диа­лектике— законы (диалектики). Они важнее явлений, так как управляют ими, а беспорядка и хаоса вроде бы нет. Когда утверждается мысль, что всё регулируется законами, то происходит крен в сторону порядка, за­кономерности. На самом деле, в мире и человеческом обществе хватает всего: и порядка, и беспорядка. Иными словами, существует очень сложная диалекти­ка порядка и хаоса, необходимости и случайности, за­коносообразности и незаконосообразности, причинно­сти и беспричинности.

Наш мир — это вероятностный мир, и случайность играет в нем не меньшую роль, чем необходимость, закономерность. Выражение “законы диалектики”, хо­тим мы этого или нет, акцентирует внимание на по­знании закономерности, упорядоченности реального мира и оставляет в тени другую, прямо противополож­ную его сторону: неупорядоченность, многообразие явлений, стохастику. А это создает известный перекос в сторону механистического, лапласовского детерми­низма, абсолютизирующего необходимость, законо­мерность, упорядоченность. Марксистская диалектика - это, в сущности, вариант квазилапласовского детер­минизма.

Закон единства и борьбы противоположностей — главный в марксистской диалектике. В. И. Ленин на­зывал его ядром диалектики. Особенность этого «за­кона» в том, что с внешней стороны он утверждает идею порядка, законосообразности (закон ведь!), на самом же деле он «позволяет» марксистам делать все, что угодно, учинять какой угодно порядок-беспорядок. (См. об этом подробнее ниже, стр. 244).

Два других «закона» диалектики - это не более, чем философские мифы. Концепция «закона отрица­ния отрицания» навязывает историческим процессам жесткую схематику. Сначала должно быть утвержде­ние, потом отрицание, а затем отрицание отрицания. Сначала тезис, потом антитезис, а затем синтез. На са­мом деле, всё в жизни, в обществе-истории многовари­антно, движется весьма сложными путями, где-то от­ступает, где-то движется по кругу, где-то развивается, а где-то становится, движется вперед. И человек не просто следует законам истории, а выбирает. Да, по­следующее отрицает предыдущее, но развивается только то, что не только отрицает, но и что-то утвер­ждает. Из семени рождается стебель и он отрицает се­мя. Затем из стебля опять появляются семена-зерна. Происходит как будто отрицание отрицания. На самом деле, процесс намного сложнее. Имеет место не только отрицание, но и утверждение. Из отрицания старого отнюдь не следует утверждение нового.

Кроме этих основных законов в марксистской диа­лектике рассматривались разные философские поня­тия-категории, которые получили статус категорий диалектики. Это материя и движение, пространство и время, возможность и действительность, сущность и явление, случайность и необходимость, причина и следствие.

Исторический «материализм». Маркс считал, что в основе жизни человеческого общества лежит способ производства материальных благ. Способ производст­ва разделяется на производительные силы и производ­ственные отношения. Производственные отношения составляют материальный базис общества. А над ма­териальным базисом надстраиваются такие формы общественного сознания как наука, культура, искусст­во, политика, право, мораль, философия, религия и т. д. По Марксу история человеческого общества - это ряд, сменяющих друг друга общественно­экономических формаций, в которых главную роль иг­рает способ производства материальных благ. Он раз­личал пять формаций: первобытнообщинный строй; рабовладение; феодализм (крепостной строй); капита­листический строй; коммунистический строй. Таким образом, согласно Марксу историей управляет закон смены общественно-экономических формаций. Каждая смена общественно-экономических формаций - это революция. Революцию он определял как локомотив истории, т. е. что она ускоряет исторический прогресс. В предисловии к «Критике политической экономии» (1859) высказаны основные социальные идеи Маркса. Маркс понимал развитие человеческой истории по ге­гелевской схеме. Сначала тезис-утверждение, затем отрицание, потом отрицание отрицания. Первобытно­общинная формация, с точки зрения Маркса, была ут­верждением. В ней господствовала общественная соб­ственность на средства производства, было все общее. Затем отрицание первобытной общины и последова­тельная смена антагонистических общественно­экономических формаций (рабовладения, феодализма и капитализма), в которых действовали законы классо­вой борьбы.

стве - буржуа и пролетариат.

Маркс считал, что в этих трех общественно­экономических формациях господствует частная соб­ственность на средства производства, поэтому они конфликтны, антагонистичны, неустойчивы. Он указал на такую особенность развития этих трех типов об­ществ - смягчение степени эксплуатации человека че­ловеком по мере смены одной формации другой. Са­мый жесткий тип эксплуатации - это рабство и самая мягкая форма эксплуатации - наемный труд, когда че­ловек продает свою рабочую силу. Маркс утверждал, что прогресс цивилизации развивается в рамках этих трех формаций таким образом, что достижения куль­туры достаются ценой больших человеческих жертв. Он уподоблял развитие общества в этот период чудо - вищу, которое пило нектар не иначе, как из черепов убитых. Он считал, что период отрицания обществен­ной собственности на средства производства должен смениться периодом отрицания отрицания, т. е. утвер­ждения общественной собственности. Коммунистиче­ское общество должно вернуться к первобытнообщин­ному строю, только на новой основе, со всеми дости­жениями культуры и цивилизации, которые человече­ство имеет. Мерилом общества будет не рабочее вре­мя, а свободное.

Маркс исходил из того, что первобытнообщинный строй - это общество, где господствует коллективизм, общинные отношения и общественная собственность на средства производства. Такой вывод он сделал на основе исследований примитивных сообществ людей (аборигенов Австралии, сообщества африканских пле­мен и т. д.), которые были к тому времени сделаны разными учеными. В этих примитивных традиционных сообществах действительно господствует коллекти­визм и общинные отношения. Ученые спроецировали то, что существует в этих примитивных сообществах,

живших в XIX веке, на первобытную историю челове­чества. С этим нельзя согласиться. Первобытная исто­рия человечества длилась не одну сотню тысяч лет и утверждать, что нынешние примитивные племена - это то, что было тогда, - значит, идти против истори­ческого подхода.

Во взглядах на общество Маркс отнюдь не был ма­

териалистом, хотя и утверждал, что материальное бы­тие людей первично, а сознание вторично. Он практи­чески оставался платонистом-гегельянцем, упор делал на так называемые законы истории, которые управля­ют поведением людей. Люди могут только открывать эти законы и использовать их, но по-настоящему не могут изменить ход истории своей личной волей. По­зиция Маркса на историю - это позиция умеренного фатализма, т. е. вера в то, что история действует как нечто целое, а человек может либо ускорить историче­ское развитие, либо замедлить и не больше. История есть нечто великое, мощное, чему человек должен подчиняться. С одной стороны, как гуманистически ориентированный философ Маркс утверждал, что ис­тинным субъектом исторического действия является отдельный человек («История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — ни что иное, как деятельность преследующего свои цели челове­ка.»). Но, с другой стороны, он характеризовал сущ­ность человека как совокупность общественных отно­шений («Сущность человека не есть абстракт, прису­щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отноше­ний».) Отдельного человека, индивида он понимал как абстракт, как нечто отвлеченное, неконкретное. А сущность человека - не его индивидуальность, а то, что она — совокупность общественных отношений. Маркс здесь совсем забыл, что человек не только член общества, социальное существо, но и природное, жи­вотное. Человек - живое существо, и как таковое неза­висим от общества, а, как член общества, независим от природы. Маркс же фактически сводил человека к об­ществу. Он вроде бы хотел показать, что человек не только природное существо, как у Фейербаха. А в ито­ге отождествил человека и общество. Человек у него

оказался подчиненным обществу. Приведу еще одно его высказывание: «Отдельный человек слаб, но мы знаем, что целое - это сила». Маркс видит только одну сторону медали - слабость индивидуума и силу обще­ства; в действительности отдельный человек может быть сильнее общества. А в общем и целом они рабо­тают в одном направлении, сообща и у каждого своя сила. В чем-то сильнее индивид, а в чем-то сильнее общество. Общество - некоторое множество людей, взаимодействующих друг с другом. Оно не может многое из того, что может отдельный индивид (лю­бить, чувствовать).

Маркс однозначно встал на сторону коллективизма. У него много высказываний на этот счет. В «Капита­ле» он рассматривает человека как олицетворение эко­номических категорий. «Фигуру капиталиста и зе­мельного собственника я рассматриваю далеко не в розовом свете», — писал он. Здесь люди являются но­сителями определенных классовых отношений, оцени­ваются по своей принадлежности к рабочему или ка­питалистическому классу (классовый подход).

Маркс писал также: «Если человек по природе сво­ей общественное существо, то он, стало быть, только в обществе сможет развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества». Это холизм, абсолютизация целого. Марксисты считали, что богат­ство людей зависит от богатства общества: люди должны работать на государство, оно будет богатеть а вместе с ним и отдельные члены общества. В ХХ веке они попытались доказать это на практике. В итоге ни­чего у них не получилось. Было создано общество все­общего (относительного, конечно) равенства и всеоб­щей бедности. Теперь мы думаем с точностью до на­оборот: чем больше в обществе обеспеченных и бога­тых людей, тем оно богаче.

Марксизм утверждал: человек - часть общества, часть социальной материи, что общество - высший этап развития природы. Марксисты полагали, что об­щество важнее природы. Это был по существу «социо­логический идеализм». Он возник на волне все более усиливающегося интереса интеллектуалов к социаль­но-политическим проблемам. Социологическая мысль только зарождалась. Наука «социология» была лишь заявлена Огюстом Контом. Предметом социологии яв­ляется не отдельный человек-индивидуум, а совокуп­ности людей, разные социальные группы. Маркс один из первых братил внимание на то, что закономерности, которые действуют в группах, больших сообществах людей, не сводимы к закономерностям индивидуаль­ного поведения человека. Он абсолютизировал этот факт, сделав вывод, что социальные закономерности важнее природных и что они управляют человеком. Маркс был, так сказать, неофитом социологической мысли. Он обратил внимание человечества на важ­ность исследования социальных структур разного типа и на то, что они не сводимы к особенностям поведения отдельного человека. Здесь Маркс прав. Неправ он то­гда, когда возвел в абсолют эту несводимость.

Марксистская схема исторического процесса — и ложная и опасная. В октябре 1917-го года русские большевики, воодушевленные идеями Маркса, реши­ли, что смогут построить коммунистическое общество, в котором будет все общее. Оказалось, такое общество невозможно создать без террора и репрессий.

Таков исторический «материализм» Маркса. Кста­ти, Маркс был идеалистом во взглядах на общество и потому еще, что плоды своего ума и воображения принял за реальную действительность.

Третья часть марксистского учения - это соци­альный активизм. 11-й тезис Маркса о Фейербахе гласил: «Философы лишь различным образом объяс­

няли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Вот Маркс и предложил проект изменения мира на основе своей концепции социальной революции. И всячески продвигал его в жизнь... Этот тот случай, ко­гда человек, не очень хорошо изучив ситуацию в об­ществе, стал действовать в соответствии с тем пред­ставлением, которое он выработал. Такого рода актив­ность вредна и опасна. Марксистская философия как бы спровоцировала, подтолкнула активных людей, ко­торых достаточно в каждом обществе, поступать в со­ответствии с ее представлениями. В частности, она на­страивала рабочих на выступление против капитали­стов. Маркс утверждал, что новое коммунистическое общество будет рождаться в муках, в результате рево­люции и войн, которые могут длиться до 50 лет. Как он сказал, так и случилось. Человечество сильно по­страдало от активизма марксистов.

4.6.