Способности мышления

К способностям мышления относятся ум, разум, рассудок, вероятностное мышление. Этим способно­стям соответствуют четыре вида мыслей:

интуитивная мысль (догадка) — произведение УМА;

логическая мысль (вывод, заключение) — произведение РАССУДКА;

предположение — вероятностная мысль;

идея — мысль РАЗУМА.

Ум и рассудок — противоположные способности мышления.

В естественном языке между ними, как правило, проводится разграничение и порой весьма существен­ное. К слову “ум” присоединяются эпитеты: “живой”, “яркий”, “острый”, “блестящий”, “пытливый”, “ориги­нальный”, “необыкновенный”, “парадоксальный”. К слову “рассудок” такие эпитеты неприложимы. Дея­тельность рассудка понимается как нечто сухое, схе­матичное, неживое.

О важном значении дистинкции^[75]ума и рассудка говорил наш замечательный философ П. Я. Чаадаев.

Он называл “воображение и рассудок” двумя “велики­ми началами духовной природы”.

Если Ум способен вырабатывать, генерировать но­вые мысли из немыслительного материала, то Рассу­док способен организовывать мысли, выводить одни мысли из других. Ум отвергает готовые, устоявшиеся мыслительные штампы. Он — поклонник вечно ме­няющегося живого опыта общения с реальной дейст­вительностью. Он черпает мысли из этого опыта, а не высасывает их из пальца и не заботится при этом об их соответствии прежним мыслям. Рассудок же подобно пауку ткет паутину мыслей из самого себя. Он консер­вативен, сам себе ставит границы и не пытается выйти за их пределы. Рассудочное мышление не рождает но­вых мыслей. Оно только перерабатывает, организует имеющиеся в наличии. В противоположность рассудку ум переменчив и даже анархичен. Он — низвергатель всех канонов, правил, традиций. В своем крайнем вы­ражении живой ум алогичен и парадоксален.

Ум и Рассудок — односторонние и потому низшие способности мышления. Разум включает в себя то, что присуще уму и рассудку, и потому лишен их односто­ронности.

Если Рассудок — консервативное мышление, а Ум

— импульсивное, скачкообразное мышление, то Разум

— развивающееся мышление.

Ниже дана диаграмма (структурная схема) мыш­ления (рис. 30).

На диаграмме в наглядно-логической форме пред­ставлено соотношение трех различных способностей мышления. Между рассудком и умом расположено промежуточное “пространство” мышления, отделен­ное от них вертикальными линиями. В этом “про­странстве”, которое справедливо назвать вероятност­ным мышлением, рассудок и ум плавно переходят, пе­ретекают друг в друга. В центральном круге, залезаю­щем на “территории” рассудка и ума, расположен Ра­зум. Он осуществляет органический синтез, взаимо- опосредствование Рассудка и Ума. Чем шире круг ох­ватывает “территории” Рассудка и Ума, тем величест­

веннее и глубже сам Разум.

Вероятностное мышление или промежуточное “пространство”, способность мышления. Если рассу­док уподобить твердому кристаллу, а ум — газу, то вероятностное мышление — это как бы жидкое со­стояние мышления. (Разум в таком случае можно упо­добить живому организму, в котором присутству­ют все три агрегатные состояния вещества).

Промежуточная способность — это то, чем зани­маются индуктивная, многозначная, вероятностная ло­гики. Умозаключения, основанные на таких логиках, являются вероятностными, не носят категорического характера (как дедуктивные умозаключения) и в то же время они, в отличие от чисто интуитивных мыслей, строятся по определенным правилам, т. е. в известном смысле логичны.

Ум есть способность мышления извлекать многое из немногого. (“Особенностью живого ума является то, что ему нужно лишь немного увидеть и услышать для того, чтобы он мог потом долго размышлять и многое понять”^[76]).

Напротив, рассудок есть способность мышления извлекать немногое из многого (из всей массы мате­риала быстро находить то, что нужно).

Если благодаря уму человек может довольство­ваться малым, тем, что есть, — то благодаря рассудку

он умело ориентируется в океане знания, мыслитель­ного материала.

Известный афоризм Гераклита гласит: многознание уму не научает. Если сопоставить афоризм с тем, что было сказано об уме и рассудке, то можно увидеть, что в нем неявно проводится разграничение этих двух спо­собов мышления. Рассудок зиждется на многознании. Умом же человек может обладать вопреки многозна- нию, эрудиции. Особенность ума и состоит в том, что он проявляет свою силу наиболее полно как раз в тех случаях, когда мало знаний, не хватает информации.

Умным мы называем не того, кто много знает, а то­го, кто до всего (или, во всяком случае, до многого) доходит своим умом. Рассудок же необходимо пред­полагает эрудицию, многознание. Без этого он не мо­жет командовать мыслями, сдерживать их своевольное течение. Если знаний мало, то они свободно плавают в океане мышления, не поддаваясь, так сказать, кристал­лизации, упорядочиванию. Если же знаний много, то им становится тесно; сталкиваясь, взаимодействуя, они постепенно образуют кристаллическую решетку мыш­ления.

Рассудок и ум опираются на разные психические способности. Рассудок — на память; ум — на вообра­жение. Это подметил еще Р. Декарт. Сопоставляя рас­судок и ум как дедукцию и интуицию, он писал: де­дукция — ум памяти; интуиция — ум воображения.

Орудием деятельности ума является интуиция. Орудием деятельности рассудка — (дедуктивная) ло­гика. А. Пуанкаре писал: “Одни прежде всего заняты логикой; читая их работы, думаешь, что они продвига­лись вперед шаг за шагом с методичностью Вобана, который готовит штурм крепости, ничего не оставляя на волю случая.

Если механизм интуиции лежит, в сфере интимно психологического, то механизм логики лежит в сфере родового, общечеловеческого, исторического. Ум и рассудок, интуиция и логика так относятся друг к дру­гу как неповторимое, индивидуальное и общее, родо­вое, повторяющееся, как случайное и необходимое, явление и закон.

Логическое рассуждение игнорирует случайности психического процесса. Более того, они — его враги. Напротив, интуитивная мысль возникает именно на гребне таких случайностей, аномалий. Нельзя, конеч­но, сказать, что интуитивная мысль всецело случайна, но ей все же присущ элемент случайности, чего не скажешь о логической мысли, необходимо (однознач­но) вытекающей по строго определенным правилам из исходных посылок. Логическое мышление — мышле­ние по правилам¹. Интуитивное мышление — мышле­ние без правил.

Ум — это гибкость мышления, своевольная игра мыслей. Рассудок — это жесткость мышления, упоря­доченность мыслей, их строго направленное течение. В этом плане ум и рассудок, интуицию и логику мож­но рассматривать как случайностный и необходимо- стный “механизмы” мышления. Поскольку разум со­единяет то и другое, он — свободное мышление.

В рассудочном мышлении заложена тенденция к догматическому пониманию действительности, к аб­солютизации определенности, устойчивости, неизмен­ности, к абсолютизации законосообразности, порядка. Напротив, в интуитивном мышлении заложена воз­можность релятивистского понимания действитель­ности, абсолютизации неопределенности, изменчиво­сти, случайности, беспорядка.

Основными правилами логического мышления явля­ются так называемые законы логики: тождества, запрета противоречия, исключенного третьего, достаточного осно­вания.

Если интуиция и логика — совместимые противо­положности, то рассудочность и алогизм — несовмес­тимые противоположности, крайности.

Существуют различные типы человеческого мыш­ления в зависимости от того, какая способность преоб­ладает. Если преобладает рассудок, то это рассудоч­ное, дискурсивное мышление. Если преобладает ум, то это — афористическое, фрагментарное, интуитивист­ское мышление^[77]. Если в мышлении одинаково сильны позиции ума и рассудка, то это — разумное, диалекти­ческое мышление. Если в мышлении одинаково слабы позиции ума и рассудка, то это — эмпирическое, веро­ятностное мышление.

Можно привести примеры философов, для которых характерен какой-то один тип мышления. Например, в мышлении Спинозы, Лейбница, Х. Вольфа явно пре­обладала рассудочность, для Л. Фейербаха, Ф. Ницше или нашего Н. А. Бердяева характерно живое, интуи­тивно-афористическое мышление. Философами- эмпириками рационалистического толка были Гоббс, Локк. Философами-эмпириками иррационалистиче­ского толка — Беркли, Юм.

В пользу того, что разум соединяет противопо­ложные способности мышления, говорит такой факт. Различные философы, в зависимости от склонности к тому или иному типу мышления, то сближают разум с рассудком (благо, есть термин, который одинаково применим к тому и другому: ratio, рациональное, ра­ционализм), логизируют его и противопоставляют ин­туиции, эмоциям, то сближают разум с интуитивным способом мышления и противопоставляют логическо­му, рассудочному, дискурсивному мышлению.

Различие между Рассудком и Разумом проявляется в их отношении к чувствам, эмоциям. Если рассудок “спорит” с чувствами, действует помимо их и даже по­давляет их, то разум стремится к гармонии, согласию с чувствами. Разум не подавляет чувства, а включает их в себя, управляет ими. Рассудку чувства не нужны, они даже мешают ему. Разум же опирается на чувства. Ведь существенным элементом разумного мышления является интуиция, а она невозможна без эмоций, без определенного эмоционального настроя. Разумное мышление — это творческое мышление и в качестве такого оно не может творить без вдохновения.

Об отношении ума, рассудка и разума к чувствам можно сказать еще так. Ум ближе других способно­стей мышления “стоит” к чувствам. Он “опаляется” их огнем. И хотя по сравнению с чувствами ум холоден и трезв, по сравнению с рассудком он выглядит живым, пламенным. Рассудок наиболее удален от чувств и по­этому кажется ледяным, мертвым, сухим. Разум и близок к чувствам, и далек от них.

Положительные качества человеческого мышле­ния распределяются неодинаково между различными способностями. Ум сообщает мышлению живость, свежесть, остроту, яркость, оригинальность. Рассудок сообщает мышлению ясность, прозрачность, опреде­ленность. Глубокомыслие — черта Разума. УМ ЯРОК, РАССУДОК ЯСЕН, РАЗУМ ГЛУБОК.

Ум воспитывает проницательность и остроумие, является источником смекалки (в частности, хитро­сти). Рассудок — отец благоразумия, рассудительно­сти. Разум рождает мудрость.

То же можно сказать о распределении отрица­тельных качеств человеческого мышления. Рассудоч­ность, косность, догматизм, консерватизм свойственны тем, у кого преобладает рассудочная способность мышления. Напротив, безрассудство, парадоксаль­ность, импульсивность, склонность к мистицизму

свойственны тем, у кого преобладает интуитивная способность мышления.

Рассудок и ум — простые, нерефлектирующие спо­собности мышления. Они непосредственно направле­ны на предмет мышления, находящийся вне его. Разум же — это рефлектирующая способность мышления. Он в известном смысле, является мышлением о мыш­лении, метамышлением. Одним словом, разум направ­лен не только на предмет вне мышления, но и на само мышление.

Способность рефлексирования дает разуму боль­шие преимущества перед умом и рассудком. Благодаря ей разум может отдавать себе отчет в том, что он дела­ет, контролировать себя выбирать и проверять эффек­тивность тех или иных мыслительных средств.

Разум — совесть мышления, судья в собственном стане. Он оценивает, какое средство использовать в той или иной ситуации, искать ли помощь у интуиции, довериться ей, или же руководствоваться логикой, расчетом.

В отличие от разума ум и рассудок безотчетны. Че­ловек, живущий умом или рассудком, может думать о себе, давать отчет в своих действиях, но при этом он не задумывается над тем, как он думает, не анализиру­ет ход своего мышления и т. д. и т. п.

Если ум и рассудок — непосредственные способ­ности мышления, то разум — опосредованное мышле­ние, т. е. его направленность на объект опосредуется направленностью на само мышление. Разум осмысляет весь ход размышления, как бы освещает его изнутри, высвечивает.

Ум, разум, рассудок по-разному относятся к связи общего и частного. Если в рассудке мы видим диктат общего над частным, а в уме — диктат частного над общим, то в разуме одинаково сильны позиции общего и частного. Прав был И. Кант, утверждавший: “разум есть способность видеть связь общего с частным”. Рас­

судок выводит частное из общего, подгоняет, подводит частное под общее. Ум ищет общее в частном, осно­вывает общее на частном. В рассудке частное опосре­дует общее: (О — Ч — О)

В уме общее опосредует частное: [Ч — О — Ч]. В разуме имеет место взаимоопосредствование частного и общего: (О — [Ч — О) — Ч].

Человек, который обладает Разумом, т. е. может мыслить разумно, не всегда пользуется этой способно­стью. Он может пользоваться только рассудком или только умом, если, конечно, это оправдано ситуацией. Например, при решении простой вычислительной или логической задачи нет необходимости привлекать си­лы Разума; здесь вполне можно обойтись логикой, расчетом. С другой стороны, когда требуется незамед­лительное решение умственной задачи, некогда разду­мывать, рассчитывать и разум не может проявить себя в должной мере, на помощь приходит интуиция, ум проявляет свою находчивость. Разум не отменяет дру­гие способности мышления. Он является, образно го­воря, тяжелой артиллерией мышления, с помощью ко­торой сокрушают лишь наиболее мощные преграды.

С точки зрения рассмотренной структуры мышления эволюцию мышления отдельного человека можно предста­вить следующим образом.

В детском возрасте гибкость мышления не знает границ; это скорее не гибкость, а разорванность, фрагментарность, почти полная бесформенность, неопределенность, нена- правленность, хаотичность. В этом возрасте встречаются лишь отдельные островки направленного мышления. Чем ближе к зрелому возрасту, тем мышление человека все больше определяется, становится направленным, упорядо­ченным. Это происходит благодаря естественному разви­тию, накоплению информации, знаний и умений.

В зрелом возрасте мышление человека приобретает дос - таточную определенность, жесткость, но вместе с тем оно не утрачивает и своей гибкости. В этом возрасте гибкость и жесткость, ум и рассудок идут рядом, помогая друг другу, дополняя друг друга. Вот почему именно в этом возрасте мышление человека наиболее могуче и продуктивно.

Ближе к старости, к концу жизни мышление становится менее гибким, нарушается равновесие между гибкостью и жесткостью в сторону преобладания жесткости. Старик си­лен своим рассудком, многознанием, благоразумием, но он не способен вырабатывать новые идеи. Мышление старика — все более окостеневающее мышление.

17.3.