<<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Согласно теории справедливой войны, использование вооружен­ной силы при разрешении конфликтов между государствами может быть оправдано лишь в крайнем случае, т.е. когда все иные возможные средства их разрешения исчерпаны.

Так что участник конфликта может ссылаться на правое дело, законную власть, добрые намерения, а также на все иные, предусмотренные прин­ципами справедливой войны оправдания для использования воен­ной силы, но тем не менее его вступление в войну будет запрещено.

Уже у Цицерона мы можем найти рассуждение о том, что единственное моральное условие, при котором войну можно счи­тать справедливой, заключается в том, что пострадавшая сторона испробовала все средства мирного разрешения конфликта[197]. Рим­ская юридическая практика, говорил он, предполагает, что между требованием компенсации за нанесенный ущерб и переходом к враждебным отношениям прошло некоторое время[198]. Это дает возможность оппоненту возместить нанесенный ущерб. Вступле­ние в войну может считаться справедливым только при условии, что эта альтернатива была отвергнута. Другие авторы, например Фома Аквинский, также рассматривали войну как своего рода санкцию за нанесенный ущерб в случае, когда никакие другие средства возмещения ущерба оказались невозможными. Альтерна­тивы войне рассматривал также Гуго Гроций. В качестве таковых он предлагал мирные конференции, посредничество и даже такие

методы разрешения конфликта, которые сегодня могут показаться эксцентричными, например жребий или единоборство[199].

Гроций прямо говорил, что хотя требование стремиться избе­жать войны касается обеих сторон, в основном к этому обязыва­ется тот, «кто нападает, а не тот, кто защищает свои владения»[200]. По его мнению, применение военной силы для защиты от нападе­ния всегда справедливо. Этот взгляд широко распространен в истории мысли.

Страна, чья территория подверглась агрессии, не имеет иного выбора, как сопротивляться или капитулировать[201]. Военная оборона строится на этом предположении. Первая задача армии заключается в том, чтобы сдерживать агрессию и решитель­но действовать в случае, если сдерживание не возымело действия. Но принцип крайнего средства не должен полностью игнориро­ваться и тогда, когда государства сталкиваются с военной агрес­сией, например в случаях, когда военные операции еще не нача­лись, но неминуемость агрессии очевидна. Возможность невоен­ных средств предотвращения агрессии определяется в такой си­туации самыми разными факторами. В некоторых случаях она может быть предотвращена благодаря дипломатическим усилиям. Согласно теории справедливой войны, эта возможность с мораль­ной точки зрения гораздо предпочтительнее использования силы. Но, конечно, трудно указать точно, до каких пор следует в некой конкретной ситуации стремиться к невоенному разрешению кон­фликта. Ни в коей мере это не должно продолжаться долго. Неприятель может, например, устранить все возможности для переговоров неожиданным вторжением на чужую территорию.

Попытка применить принцип крайнего средства может поста­вить политических деятелей перед трудным выбором между злом войны и бременем несправедливого решения. В некоторых случаях бремя несправедливого мира может быть предпочтительнее ужа­сов войны. В иных случаях сдержанность в использовании силы и политика попустительства агрессии могут и не предотвратить войны, но будут восприняты неприятелем как проявление слабости и поэтому могут только подтолкнуть его к агрессии. В этом случае

у агрессора появляются дополнительные возможности для увели­чения своего военного потенциала. Такой результат применения принципа крайнего средства на самом деле свидетельствует, что оно было ошибочным. Наиболее явный пример ошибочного сле­дования принципу крайнего средства мы имеем накануне Второй мировой войны. Политика умиротворения, которую проводили Великобритания и Франция в отношении нацистской Германии, привела к результатам, прямо противоположным их намерениям. Мюнхенские соглашения 1938 г. не оказали сдерживающего воз­действия на экспансионистскую военную политику Гитлера, но открыли ему путь к оккупации Чехословакии и усилили его поли­тические и военные позиции в Европе.

2.

<< | >>
Источник: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. — M.: Гардарика,2002. — 407 с.. 2002

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ: