§ I. Принцип историзма в гегелевской и марксистской философии.

Возникнувший одновременно с существованием "классической буржу­азной философии" , принцип историзма впервые разработан Гегелем в развитом виде на идеалистической основе и достиг всесторонней разработки и научного обоснования в марксистской философии.

Принцип историзма у Гегеля пронизывает все его учение о ду­хе, начиная с философии истории и кончая историей философии. Рас­смотрим, как этот принцип действует в упомянутых разделах геге­левской философии. ^v

Гегелевская система основана на двух основных принципах: принципе тождества мышления и бытия и принципе развития. От всех других существовавших до сих пор систем она отличалось тем, что "охватила несравненно более широкую область, чем какая бы то ни было прежняя система, и развила в этой области еще и поныне по- 2 раждающее богатство мыслей" . В ней на всю эту "широкую область", т.е. в природу, общество и познание, была распространена идея

1. Под "классической буржуазной философией" здесь понимается "развитие философского мышления от Бэкона и Декарта до Геге­ля и Фейербаха" (М.Бур, ГЛррлиц. Притязание разума. Из исто­рии немецкой классической философии и литературы. M., 1978,

с .5) •

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.21, с.278.

развития, чего не было ни в кантовской философии, ни в субъек­тивном идеализме Фихте, ни в "философии тождества" Шеллинга, ни у кого-либо до Гегеля. В системе Гегеля становится и развивается весь без исключения духовный мир, природный и исторический. Одна­ко, истинную историю, как считает Гегель, имеет только духовная бесконечная сущность - идея, дух. Так как у Гегеля природа счи­тается "инобытием" идеи, она поэтому, как указывает Ф.Энгельс, не способна к развитию во времени; она может лишь развертывать свое многообразие в пространстве и, таким образом, осуждена на вечное повторение одних и тех же процессов, выставляет одновре­менно и одну рядом с другой все заключающиеся в ней ступени раз­вития.

В отличие от всех других мыслителей, чей взор был прикован к общественным явлениям и истории, Гегель первым попытался до­казать и сформировать идею закономерного развития истории, толь­ко в мистифицированной форме. "Единственную мысль, которую прив­носит с собой философия,- пишет Гегель,- является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что,следова­тельно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно" . Мистицизм вытекает из идеалистического понимания Гегелем исто­рии, предполагающего "существование абстрактного.или абсолют­ного, духа, который развивается таким образом, что человечество представляет собой лишь массу, являющуюся бессознательной или

2 сознательной носительницей этого духа" .

В философии Гегеля идея безвременна, но дух как форма идеи существует во времени.

1. Гегель. Cθ4.,τ.8, M., 1935, с.10.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Cθ4.,τ.2, с.93.

Дух, согласно Гегелю, первоначально есть только "в себе" (и сам он тогда еще не знает того, что он есть дух). Но дух стремится к тому, чтобы стать духом "для себя". Он проявляет свою единую природу в мировом "наличном бытии", т.е. существует в форме реальности. Но реальность духа, по Гегелю, сначала явля­ется еще совершенно абстрактной, неопосредствованной и неопреде­ленной. Она, следовательно, не соответствует духу и противоречит ему .Его истинная реальность должна быть определена как "тоталь­ность развитых моментов понятия" .

К своей особенной природе, согласно Гегелю, дух продвигает­ся, неизбежно разрушая ту или иную определенность своего бытия. Это есть процесс разрешения противоречия между тем, что сущест­вует только "в себе", и тем, что существует "для себя".

Процесс становления и развития духа, совершающийся во време­ни и в мировом наличном бытии, представляет собой ряд ступеней, которые необходимо возникают друг из друга и развиваются одна за другой как самостоятельные.

1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, τ.3, M.,1977,с.33.

2. Гегель. Cθ4.,τ.8, с.68.

Всемирная история как таковая, таким образом, сводится Ге­гелем к процессу реализации духа, в котором дух осознает самого себя. Сам Гегель об этом пишет так: "Всемирная история является "обнаружением луха в том виде, как он вырабатывает себе знание о том, что он есть в себе" . Вот почему К.Маркс и Ф.Энгельс пи­сали в "Немецкой идеологии", что у немцев "никогда не было

2

з емной основы для истории" .

Правда, Гегель говорит и о влиянии окружающей географичес­кой среда на ход развития общества, он признает и роль деятель­ности людей, их чувственной предметной практики в истории чело­вечества . Однако, будучи идеалистом, Гегель не сумел правильно понять действительные движущие силы истории. Тем не менее, и здесь - в исторической области - Гегель стоит выше всех других домарксистских философов, когда он сам пытался изучать послед­ние, т.е. объективные,причины исторических событий. Ф.Энгельс пишет: "Философия истории, особенно, в лице Гегеля, признавала, что как выставленные напоказ, так и действительные побуждения исторических деятелей вовсе не представляют собой конечных причин исторических событий, что за этими побуждениями стоят другие движущие силы, которые и надо изучать" .

Нас интересует не столько то, что Гегель искал причину со­бытий, совершающихся в истории,сколько то, как он понимал,иссле­довал ее самое.

1. Гегель. Cθ4.,τ.8, с.18.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд.,т.З, с.27.

3. См.: Гегель. Соч.,τ.8, с.76.

4. См.: Там же, с.20.

идеалист диалектический. До Маркса он был первым, кто освободил, как отмечает Энгельс, от метафизики понимание истории и сделал его диалектическим.

Гегель исходил из того, что дух составляет единственный дви­гатель истории. Но в гегелевском понимании истории, история че­ловечества проявляется как единый закономерный процесс становле­ния, развития и исторической смены общественных порядков.Каждый из последах, согласно методу Гегеля, представляет собою лишь пе­реходную ступень развития человеческого общества от низшей к высшей: снимая преды,пущую ступень, каждая новая необходима, и в свою очередь, она отрицается более высокой ступенью. Задача, ста­ло быть, заключается в рассмотрении этих последовательных ступе­ней процесса развития истории среди всех его случайностей, чтобы понять и обнаружить его логическую необходимость, его внутреннюю закономерность. Историческая заслуга гегелевской системы состоит в том, что она, как отмечает Ф.Энгельс, поставила такую задачу, что в ней утверждается сила науки и разума в познании закономер- ности общественного развития.

Как "самое внутреннее во всемирной истории" , история фило­софии рассмотрена Гегелем в полном духе историзма. В системе Ге­геля философия определяется как наивысший способ постижения идеей своей сущности, как знающая себя идея. Она поэтому существует

. как результат развития культуры народа, выступая в определенную эпоху в тесной связи с другими сторонами жизни народа в данной эпохе - такими, как политическая история, форма государственно­го устройства, религия, наука.

Философия, по Гегелю, является высшей формой выражения сво-

I. Гегель. Cθ4.,τ.II, M., 1935, с.514.

ей эпохи. "Философия, пишет Гегель, есть... современная ей эпоха, постигнутая в мышлении" .

Всякая философская система, по Гегелю, содержит в себе идею лишь в своеобразной форме и представляет собой особую ступень ее развития. Никакая философская система,- пишет Гегель,- "не идет дальше своего времени" . Выдвигая положение о том, что всякая философская система есть философия своей эпохи, Гегель тем самым сознает ее историческую органиченность. Отсюда - требование ис- .. торичности в изложении, а также в оценке тех или иных философс­ких учений. Каждая философская система, согласно Гегелю, способ­на отвечать только на потребность своей эпохи. Поэтому, и не следует требовать у древних учений удовлетворения, которые может доставлять лишь более развитое познание; не следует искать в них решения вопросов, поставленных современной действительностью. C таким требованием Гегель решительно выступает против всех, кто так или иначе модернизирует философские учения прошлых времен.

Конкретно- исторический подход к исследованию не позволяет модернизировать выступавшие в истории философские системы, отбра­сывать их принцип.

Следует отметить, что сам Гегель не так относится к филосо­фским, в особенности, материалистическим учениям в истории. И он не придерживался того же требования, выдвинутого им самим. При­мерами могут служить его отрицательное отношение к материализму

1. Гегель. Cθ4.,τ.7, M., 1934, с.16.

2. Гегель. Cθ4.,τ.I, с.514.

как основному философскому направлению и положительная оценка им идеалистических теорий в истории философии. Все это связано, в частности, с гегелевским истолкованием развития философии и ее истории.

Дня Гегеля важен не результат развития развивающегося поз­нания, сам по себе, а "результат вместе со своим становлением” . Поэтому Гегель стремится рассматривать философию вообще и отдель­ные философские системы, в процессе становления_?развития.

Философские системы, по Гегелю, появляются в строгой после­довательности. Они с необходимостью возникают друг из друга.Каж­дая последующая система вытекает из предыдущей, сохраняя в себе последнюю в "снятом виде” как свой элемент. Последняя по времени философская система есть результат всех предыдущих систем. Она, поэтому, содержит в себе все их принципы , Таким образом, "ни

2

одна система философии не опровергнута" . Все философские систе­мы связываются друг с другом и сохраняются как необходимые эле­менты развивающегося целого.

Существование многообразных философских систем, по Гегелю, не только не ликвидирует философию как таковую, но безусловно необходимо для существования самой философии как науки. Фило­софские учения, как бы различны они ни были, они все же не исклю­чают, а дополняют друг друга, необходимо составляют "лишь одну

3

философию на различных ступенях развития" . История становления философии, несмотря на отличия философских учений друг от друга, несмотря на многообразие выступавших друг за другом философских систем, на их взаимоопровержения, существует всегда , по Гегелю,

1. Гегель. Соч.,т.4, M., 1959, с.2.

2. Гегель. Cθ4.,τ.9, с.40.

3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, τ.I, M., 1974,

с.99.

I как "прогрессирующее развитие истины" . Он представляет ее "как возвращающийся в себя крут, который имеет своей периферией зна­чительное количество кругов, совокупность которых составляет

2

большой, возвращающийся в себя ряд процессов развития" .

Таким образом, пониманию истории философии как "беспорядоч­ного собрания мнений" Гегель противопоставил свою концепцию, сог­ласно которой история становления философии представляет собою "внутренне необходимое, последовательное поступательное движе-

3 ние, которое разумно внутри себя" . При этом история философии понимается как целостная система, а различные системы трактуют­ся исторически: каждая из этих систем самостоятельна и вместе с тем необходимо связывается с другими и с историей философии в

4 целом, каждая всегда выступает как элемент целостной системы . Нельзя,поэтому, понять историю философии как систему, не изучая ее элементов , отдельных философских систем, ? нельзя понять также какую-либо философскую систему вне ее становления и вне хода всей истории философии.

Рассматривая историю философии как систему, Гегель стремил­ся разработать ее в соответствии со своей логикой, утверждая при этом примат последней над первой. И та и другая, по Гегелю, связываются с развитием самой Идеи, только различным образом. Если логика Гегеля изображает развитие, или самоопределение ■ ло­гической идеи в форме логических понятий, категорий, то история

1. Гегель. Соч.,т.4, с.2.

2. Гегель. Cθ4.,τ.8, с.32.

3. Гегель. Cθ4.,τ.9, с.40.

4. "Понимание исторической сущности логической системы и система­

тической сущности истории,-как правильно заметил З.М.0руджев,- одна из основных методологических ценностей гегелевской фи­лософии" (К .Маркс и диалектика Гегелья. В кн. "Философия Гегеля и современность". M., 1973, с.43).

философии есть развитие, или самооткрытие той же идеи в фило­софских системах. Пришлем каждая философская система истолковы­вается как проявление соответствующей категории во времени, а историческая последовательность философских систем совпадает с расположением категорий в системе науки логики. "Я утверждаю,- пишет Гегель,-что последовательность систем философии в истории та же самая, что и последовательность в выведении логических определений идеи" .

Гегель, правда, хорошо знает не только согласование истории философии с развитием чисто логической идеи, но и ее отступле­ние от последней. Он знает и отличие исторической последователь- ности философских систем от порядка логических категорий. Однако он не выяснил, в чем заключается такое отступление и отличие. Эти расхождения он называет внешними, "экзотерическими" отклонения­ми. Его интересует поэтому не столько различие, сколько единство. В применении к нашему случаю - это единство исторического и ло- гического. Для абсолютного идеалиста Гегеля, по существу, это означает, что историческое подчиняется логическому, служит его подтверждением и иллюстрацией. Таким образом, у Гегеля впервые поставлен вопрос об диалектическом единстве исторического и ло- гического , но только он поставлен "на голову". Это неизбежно привело к тому, что история философии оказалась сведенной к логи­ке как системе категорий.

Как и всякий философ до Маркса, Гегель считает свою систему

1. Гегель. Cθ4∙,τ.9, с.34.

2. Справедливо замечание M.Ф.Овсянникова о том, что "в целом пос­тановка вопроса о логическом и историческом у Гегеля плодот­ворна.

Однако в силу идеалистических исходных принципов Гегель не мог научно обосновать эту рациональную мысль и сделать из нее соответствующие выводы" (М .Ф.Овсянников_j. Философия Гегеля ,М., 1959, с.273).

абсолютно метанной. Но в то же время он рассматривал ее и всякую другую философскую систему, лишь как итог предшествующего разви­тая философии, утверждая тем самам принцип преемственности в ис­тории. Историческое чутье отличает Гегеля не только от других домарксистских философов, но и от современных буржуазных теоре­тиков, в частности, таких историков науки, как T .Кун.

T.Кун выступает протав концепции, рассматривающей развитие как количественный рост знания. Научное знание, по Куну, разви­вается не по пути "простого накопления отдельных открытий и изоб­ретений" . В противоположность тенденции представить историю на­уки линейно и кумулятивно, Кун обрисовывает развитие науки как последовательность периодов, "прерываемую некумулятавннми скач­ками" . Последние, или "некумулятивные эпизоды" в развитии нау­ки, Кун называет научными революциями, во время которых та или иная парадигма замещается другой, несовместимой с прежней. В концепции Куна парадигма тесно связана с каждым периодом до и после научной революции, который Кун называет "нормальной нау­кой”. Она рассматривается Куном не просто как теория, но и как "некоторые общепринятые примеры фактической практики научных ис­следований" . Она употребляется как способ или своего рода мо­дель и образец решения научных проблем данной эпохи; на ней ос­новано научное исследование эпохи, от нее родится конкретная традиция научного исследования.

Таким образом, историю науки Кун представляет как смену ка­чественно различных систем знаний. В этом - несомненная положи­тельная сторона его концепции развитая науки. Однако, правильно

1. Кун Т. Структура научных революций. M., 1977, с.18-19.

2. Там же, с.272.

3. T? ж®, с.28-29.

критикуя кумулятивную концепцию, Кун впал в другую крайность, признавая развитием науки только последовательный переход от од­ной парадигмы к другой через революцию. Интересуясь фактом пре­образования парадигм, Кун не уделял должного внимания конкретным условиям, при которых совершается научная революция, а также связи последней с эволюционным периодом. Не понят» им и истори­ческая связь последовательных парадигм. На самом деле, между отбрасываемой и новой парадигмой, по его мнению, не существует никакого другого отношения, кроме несовместимости; несовместимы и несоизмеримы и связанные с ними традиции. Понимая, но абсолю­тизируя >необходимое качественное различие между системами зна­ний, Кун тем самым отрицает преемственность знаний. Свою концеп­цию развития науки Кун построил на основе изучения истории науки. Но в его концепции развитие науки не имеет подлинного смысла. В ней система знаний рассматривается вне действительной связи с ее историей. Принцип историзма Куна поэтому непоследователен.

Несомненно, идея Гегеля об исторической преемственности в развитии философии интересна. Тем не менее, эта идея слишком уз­ка, она применена лишь к развитию идеалистической философии, пос­кольку материализм у Гегеля не считается истинной философией, каковой является с точки зрения Гегеля, только идеализм. Дело в том, что для Гегеля каждая философская система, как уже говори­лось, составляет особенную ступень развития. Различные философс­кие системы правомерны, согласно Гегелю, лишь при условии, если о на являются изображением ступеней развития или определения еди- ной идеи. Следовательно, нет философских систем, которые сосу­ществовали бы на данном отрезке исторического развития. Вместо истории философии, в которой различные философские системы не только сменяются одна другой (,но и сосуществуют во времени, вза­

имодействуют, борются, перед нами, таким образом, представлена только история идеализма с такими свойствами и отношениями, как единство, преемственность . История философии оказалась лишь сме­ной последовательных философских систем идеализма во времени. Этот исторический процесс, как считает Гегель, должен закончить­ся в абсолютной системе, когда дух достигнул себя "в своей сво-

2

боде и в богатстве своей действительности" .

Для нас интересно не столько то, насколько абсолютной явля­ется гегелевская система или какая-либо другая, сколько то, что сквозь свою систему Гегель рассматривает все другие существовав­шие в истории философские системы. Та или иная система считается Гегелем истинной, если она является необходимой ступенью в форми­ровании этой абсолютной системы, т.е. если она совпадает с "пос­ледовательностью в выведении логических определений идеи”. Следо­вательно, вся двадцатипятивековая история философии, как "ис-

3

тория нахождения мыслью самой себя" , служит, по Гегелю, только цели подготовки его собственной системы. Обозревая прошедшую историю человечества и историю философии, утверждает Гегель, мы

4

имеем дело не "с тем, что прешло и исчезло", а с настоящим, ко­торое при этом он истолковывает как "абсолютное", "непреходящее".

1. Вывод, сделанный Марксом относительно философии права Гегеля, в той же мере применим и к его истории философии: "Главная ошибка Гегеля заключается в том, что он противоречие явления понимает как единство в сущности, в идее, между тем как ука­занное противоречие имеет, конечно, своей сущностью нечто бо­лее глубокое, а именно - существенное противоречие" (Маркс К., Энгельс Ф. Cθ4.,τ.I, с.324).

2. Гегель. Cθ4.,τ.∏, с.513.

3. Гегель. Cθ4.,τ.9, с.12.

4. Там же, с.42.

Классики марксизма высоко оценили "историческое чутье" геге­левской философии. "В "Феноменологии духа", в "Эстетике", в "Ис­тории философии",- пишет Ф.Энгельс,- повсюду материал рассматри­вается исторически, в определенной, хотя и абстрактно извращен­ной связи с историей" .

В этой цитате заключается и критика основоположниками марк­сизма "мистифицирующей стороны" (К.Маркс) гегелевского историзма. Подвергая его (гегелевский историзм) критике, К.Маркс и Ф.Эн­гельс вместе с тем создали качественно новый принцип, который пронизывает все учение марксизма и коренным образом противополо­жен гегелевскому.

Дело в том, что принцип историзма отвечает требованию рас­сматривать предает в его развитии, а последнее же истолковано в гегелевской и марксистской философии с различных противоположных точек зрения. Идея развития, как известно, занимает видное место

2

в системе Гегеля .

Как отмечает Ф.Энгельс, в своей системе Гегель впервые пред­ставил в беспрерывном движении и развитии не только духовный, но

3

и природный и социальный мир . Однако, истинную историю имеет, по Гегелю , только духовная бесконечная сущность - идея, дух. Природа же не способна к развитию во времени.

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.13, с.496.

2. В Л.Ленин отмечает, что "гегелевскую диалектику, как самое всес­тороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классичес­кой немецкой философии" (Лети В.И. Полн.собр.соч.,т.26,с.53).

3. См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.19, с.206.

В противоположность гегелевскому марксистский историзм выс­тупает всеобщим принципом рассмотрения всякой области действи­тельности в ее развитии. Согласно марксизму, все находится в дви­жении, в историческом развитии. Это относится не только к духов­ным явлениям, как это говорит Гегель, но прежде всего к природ­ным и социальным. Что касается развития духовных явлений, то оно представляет собой лишь отражение того развития, которое проис­ходит в области природных и социальных явлений, т.е. в самой объективной действительности.

Историческое развитие в природе и в обществе происходит но определенным законам. И то и другое можно представить как законо­мерную смену ряда различных ступеней, которые рассматриваются от­носительно самостоятельными, завершенными и вместе с тем связы­ваются друг с другом таким образом, что каждая последующая явля­ется отрицанием своей предыдущей, заключая в себе ее как свой элемент. Стало быть, в обоих типах развития существует связь и преемственность. В "Немецкой идеологии" К.Маркс и Ф.Энгельс от­мечали: "Мы знаем только одну - единственную науку, науку исто­рии. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разде­лить на историю природа и историю людей" .

Деление истории на два типа, на естественную историю ("ис­торию природа") и общественную историю ("историю людей”) имеет принципиальное значение, в частности для понимания особенностей и специфических законов развития общества, а следовательно, для выяснения специфических методов познания социальных явлений.

Общественная история существенно отличается от естественной. Способ их исследования, поэтому, не может не отличаться друг от

I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.З, с.16.

друга. Различия между этими двумя типами исторического развития сводятся не к тому, что одно из них скачкообразно,^a другое та­ковым не является. Всякому развитию присущи скачки . Различия состоят не только и не столько в том, что историческое развитие в природе происходит медленнее, чем в обществе, а прежде всего в том, что в истории общества действуют люди, ставящие перед со­бою определенные цели и стремящиеся к этим целям. Внешний, ок­ружающий человека мир не есть неизменная, всегда равная себе вещь, как считал Л.Фейербах, а есть исторический продукт, ре­зультат деятельности целого ряда поколений людей, каждое из ко­торых вступает в историю всякий раз как ее новый создатель. Ра­зумеется, каждое новое поколение делает историю при "совершенно изменившихся условиях". Однако, обстоятельства, при которых оно существует, представляют собой не что иное, как созданные для него всеми предшествующими поколениями и которые оно изменяет лишь благодаря своей деятельности, уже "совершенно измененной”, но обусловленной тем уровнем развития производства, которые дос­тигнуты всеми предшествующими поколениями. "Благодаря тому прос­тому факту, что каждое последующее поколение находит производи­тельные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти произ­водительные силы служат ему сырым материалом для нового произ­водства, образуется история человечества" .

Утверждая активную роль человека в истории, марксизм не противоречит самому себе, когда признает существование объектив­ных закономерностей истории. Люди делают историю благодаря своей

1. "В природе,- писал Ф.Энгельс,- нет¹скачков¹именно потому, что

она слагается сплошь из скачков” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.586).

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.27, с.402.

деятельности, но они ее делают не произвольно, а по законам са­мой истории. Это означает, что в отличие от законов, действую­щих среди "бессознательных сил" в природе, законы, которым под­чиняется ход человеческой истории, не осуществляются помимо де­ятельности людей.

Рассмотренное различие, как указывал Ф.Энгельс, важно для исследования истории, особенно отдельных эпох и событий.

Большое методологическое значение имеет выделение в общест­венной истории качественно различных ступеней развития. Это - тре­бование конкретного историзма, заключающееся в том, чтобы изу­чать не только и не столько общие законы, присущие всему процес­су развития общества в целом, но и специфические, свойственные каждому отдельному этапу его развития. Дело в том, что истори­ческое развитие общества на каждом новом этале подчиняется не только общим законам, но также еще новым специфическим законам, которые соответствуют достигнутому уровню его развития. К.Маркс именно так исследовал общественно-экономические формации. Вмес­то общего рассуждения об историческом развитии общества, К.Маркс в "Капитале" систематически проанализировал закон движения одной общественно-экономической формации: капиталистического способа производства .

Конкретный историзм заключается также в раскрытии субстан­циональной основы исторического развития. К.Маркс и Ф.Энгельс раскрыли основу исторического развития, которая объясняет поче­му каждое общественное явление находится в процессе постоянного изменения. Этой основой является способ производства материаль­ных благ. Рост производительных сил обусловливает смену системы

I. "Подобно тому, как Дарвин открыл закон развития органического мира,- писал Ф.Энгельс,- Маркс открыл закон развития челове-

всех общественных отношений и тем самым выступает в качестве субстанциональной основы исторической периодизации развития каждого общественного явления.

Конечно, историческая периодизация развития всех обществен­ных явлений не сводится лишь к смене способов производства. Внут­ри каждой подобной смены исторических эпох совершаются более мел­кие исторические перемены, которые объясняются различными причи­нами. Однако выделение основных исторических эпох на вышеуказан­ной основе имеет основополагающее значение для научного понима­ния внутренних причин исторического изменения всего общества. Ге­гелевская абсолютная идея в качестве внутренней субстанциональ­ной основы истории слишком абстрактна для того, чтобы служить ос­новой объяснения главных исторических эпох в развитии общества.

Больше того, только материалистическое понимание внутренней субстанции общественно-исторического процесса позволяет связать друг с другом естественную и общественную истории. По мере роста производительной силы и возрастания господства человека над силами природы, подчинения их его потребностям и интересам, при­рода все больше и больше превращается в "очеловеченную природу”, т.е. в часть общества и тем самым вовлекается в общественную историю, все больше становится ее элементом и результатом. Не только в земледелии, садоводстве и животноводстве совершается общественная эволюция, но и в управлении человеком процессами ’’дикой” природа в заповедных науках: современные крупные иррига-

ческой истории. .. Маркс открыл также особый закон движения современного капиталистического способа производства и по­рожденного им буржуазного общества” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.19, с. 350, 351).

ционные сооружения и другие крупные мероприятия по охране окру­жающей среды одновременно преобразуемой природы и т.д. - все это суть процессы вовлечения и подчинения "естественной истории" общественной.

Принцип конкретного историзма требует рассматривать не толь­ко объект в его историческом развитии, сколько и исторический процесс формирования и развития знаний о нем. Это требование вытекает, безусловно, прежде всего из того, что объект познания есть нечто историческое, "ставшее". Оно необходимо, однако,да­же и в том случае, когда исследование отвлекается от развития самого изучаемого объекта. Развитие познания обусловлено и за­коном движения самого познания.

В истории домарксовской философии из-за того, как указывал К.Маркс, что старый материализм рассматривал предает, действи­тельность, чувственность "только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческую чувственную деятельность. практику, не субъективно" , ,идеа­

лизм развивал "деятельную", субъективную сторону познания. Изу-

подчеркнул К. Марк с, приводя в качестве примера труд,- несмотря на то, что они - именно благодаря своей абстрактности - имеют силу для всех эпох, в самой определенности этой абстракции представляют собой в той же мере и продукт исторических условий и обладают полной значимостью только для этих условий и в их

I пределах" . Напрасно было бы искать такое требование в диалек­тике Гегеля, который, исходя из "чистого мышления", считает логическое основанием исторического.

Принцип конкретного историзма позволяет_yкак указывалось выше, установить исторически различные состояния исследуемого объекта. Однако, изучение исторических этапов развития пос­леднего не является самоцелью для познания. Прошедпее состояние какого-либо явления (поскольку оно составляет одно: из звеньев в формировании исследуемого явления) необходимо знать именно для того, чтобы понять, чем данное явление стало на современном этале. Самое главное в вопросе общественной науки, указывает В Л.Ленин, "... это - не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития CMOT-

2 реть, чем данная вещь стала теперь" .

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, ч.І, с.41.

2. Ленин ВЛ. Полн.собр.соч.,т.39, с.67.

А дай того, чтобы понять "чем данная вещь стала теперь" и каковы будущие перспективы ее развития, принцип конкретного ис­торизма не должен ограничивать себя рассмотрением только конк- ретных состояний объекта исследования. Он направлен на то, чтобы на основе выявления исторического своеобразия конкретных явлений раскрыть их объективную связь, и из анализа этой связи выяснить законы их развития. Надо подчеркнуть, что это относится не толь­ко к прошлым явлениям, но в полной мере и к изменениям, совер­шающимся в истории современности. Будучи результатом (но толь­ко не последайм) изменений, происшедших в "прошлом", современ­ность также изменяется и развивается, выступая в качестве сту­пени (именно современной) в развитии истории. В ней имеются не только остатки "прошлого" и основы "настоящего", но и,хотя бы главным образом, необходимые элементы, "зачатки будущего" (В.И.Ленин). C точки зрения конкретного историзма "настоящего" является, таким образом, исторически преходящей ступенью в раз­витии, а следовательно, началом "будущего". Но чем будет нынеш­няя вещь? Весь ответ - в полном и всестороннем анализе главных, противоположных тенденций развития, заложенных в самих текущих событиях, в раскрытии объективной связи этих событий. Решая та­кую нелегкую задачу, необходимо учитывать такие черты развития, как единство, преемственность между старым и новым, скачкообраз­ность, превращение количества в качество, противоречивость раз­личных тенденций, действующих внутри этой вещи.

Разумеется, изучение "сегодняшней истории" (В.И.Ленин) - не простое дело. Оно имеет свою трудность - огромную, но она заключается не просто в том, что суть текущих событий скрыта массой случайностей, или же представляется в превратном свете

под влиянием социальных позиций и мировоззрения исследователей.

Любые исторические явления, события, процессы, а не только текущие, имеют нечто свое специфическое, которое выражает исто­рическое своеобразие своей ступени развития, и которое проявля­ется всегда через случайности. "История,- писал Ф .Энгельс,- час­то идет скачками и зигзагами" .

Главная трудность, с которой сталкивается исследователь "настоящего", состоит в том, что изучаем текущие события, он не может исходить из "готовых результатов процесса развития" (К.Маркс), которые выступают, по отношению к "прошлому", прежде всего в форме "настоящего". Таких готовых результатов нет и не может быть в случае размышления над текущими событиями. В "нас­тоящем" - ключ к пониманию "прошлого" и "будущего". Но к самому "настоящему" нет и не может быть подобного рода ключа. В этом- именно характерная, своеобразная трудность изучения "настояще­го" по сравнению с пониманием "прошлого" и "будущего".

Последовательно исторический подход к прошлому непременно требует конкретно-исторического, критического понимания настоя­щего, взятого как преходящая ступень развития человеческого об­щества; без такого понимания невозможен и исторический подход к будущему. Тот, кто не понял,- писал К.Маркс,- "современного состояния общества, еще менее способен понять то движение, KO-

2

торое стремится разрушить это общество" .

"Капитал" К.Маркса - блестящий образец применения конкрет­ного историзма ко всестороннему изучению "системы капиталисти-

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.13, с.497.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Письма о "Капитале", M., 1968, с.29.

ческого производства” в ее едином, закономерном процессе движе­ния. Путем конкретного анализа "текущего” функционирования этой системы, и исторически - критического рассмотрения ее существую­щего состояния, К.Маркс раскрыл общие закономерности капитализ­ма, тенденции его развития и предсказал его неизбежную гибель, в результате которой ему на смену придет более высокая обществен­ная система - коммунизм. "Капитал", - по характеристике Ф.Энгель­са,- это "главное произведение Маркса, излагающее основы его эко­номических и социалистических воззрений, а также основы его кри­тики существующего общества, капиталистического способа произ­водства и его последствий" .

В историческом понимании "современности", в частности, бур­жуазного общества, как преходящей ступени в развитии человечес­кого общества, находит свое выражение принципиальная, важнейшая противоположность принципа марксистского историзма гегелевскому, а также всякой буржуазной доктрине об обществе. Поэтому понятно, п очему теоретики капиталистического строя ведут атаки против марксизма-ленинизма, его диалектики, в частности, историзма.

Так, английский философ К.Поппер, пытаясь доказать несос­тоятельность историцизма , разновидностью которого он считает и марксизм, отрицает исторический закономерный характер разви­тия человечества. C точки зрения этого философа, не может быть исторических законов. Поэтому,- утверждает К .Поппер,- мы не мо-

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., τ.I9.c.I09.

2. Под историцизмом К.Поппер понимает принцип, с точки зрения которого главная цель социальных наук состоит в том, чтобы дать историческое предвидение на основе открытия законов, лежащих в основе исторической эволюции.

жем предвидеть будущее развитие человеческой истории. Это озна­чает, что "мы должны отвергнуть возможность теоретической исто­рии, т.е. исторической социальной науки", что не может сущест­вовать "научная теория исторического развития, на которой могло бы основываться историческое предвидение" .

Вся аргументация Поппера, таким образом, основана на отри­цании законов истории. Последнее же обосновывается тем, что раз­витие общества неповторимо.

Разумеется, что развитие общества совершается не так, как движение механической системы, что оно действительно неповторимо. Верно также и утверждение о том, что в обществе не существуют такого рода законы, каковыми, например, являются законы движения физических тел. Однако, это не означает, что не существует исто­рических законов. Неповторимость в развитии общества не означает отсутствия повторяющихся в истории общих законов и законов от­дельных общественных формаций.

Изучая действительный исторический процесс, К.Маркс уделял большое внимание роли производительных сил как основы всей чело­веческой истории, их взаимодействию с производственными отноше­ниями. Он открыл впервые в истории науки закон соответствия про- и зводственных отношений характеру и уровню развития производи­тельных сил. На основе анализа огромного материала, К.Маркс от­мечал, что производственные отношения служат формой развития про­изводительных сил до тех пор, пока они соответствуют последним. Однако, вместе с развитием производительных сил, они постепенно приходят в противоречие с этими силами; из форм их развития, они превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной

!.JPopper к, The Poverty of Historicism. London, 1957, p. IO.

революции.

J

В силу конфликта между производительными сйилами и отжив­шими производственными отношениями социальная революция неизбеж­на. Этот правильный вывод касается не только прошлого, но и будущего. Поппер отрицает такого рода научные предсказания. Но не состоятелен не сам историцизм, как Поппер старается доказать, а антиисторизм самого К.Поппера. ¹