Дж. Берклі. «Трактат про принципи людського знання»
Текст із книги (уривки).
Для кожного, хто оглядає об'єкти людського пізнання, очевидно, що вони представляють із себе або ідеї, які дійсно сприймаються почуттями, або такі, які ми отримуємо, спостерігаючи емоції і дії розуму, або, нарешті, ідеї, утворені за допомогою пам'яті та уяви, нарешті, ідеї, що виникають через з'єднання, поділ або просто уявлення того, що було спочатку сприйнято одним із вищевказаних способів.
За допомогою зору я складаю ідеї про світло і кольори, про їх різні ступені і види. За допомогою дотику я сприймаю тверде і м'яке, тепле і холодне, рух і опір, і притому у відношеннях як кількості, так і міри. Нюх дає мені запахи; смак - відчуття смаку, слух - звуки у всій різноманітності за тонами і складністю. Оскільки різні ідеї спостерігаються разом одна з іншою, то їх позначають одним ім'ям і вважають якоюсь річчю. Наприклад, спостерігають з'єднаними разом певний колір, смак, запах, форму, консистенцію, - визнають це за окрему річ і позначають словом "яблуко", інші зібрання ідей складають камінь, дерево, книгу і тому подібні чуттєві речі, які, залежно від того, приємні вони чи неприємні, викликають пристрасті ненависті, радості, горя тощо...Але поруч з цим нескінченним розмаїттям ідей або предметів знання існує рівним чином щось таке, що пізнає або сприймає їх та виробляє різні дії, такі як хотіння, уява, спогад. Ця пізнавальна діяльна істота є тим, що я називаю розумом, духом, душею або мною самим. Цими словами я позначаю не одну зі своїх ідей, проте річ, абсолютно відмінну від них, в якій вони існують, або, що те ж саме, якої вони сприймаються, оскільки існування ідеї полягає в її спримаємості.
Всі погодяться з тим, що ні наші думки, ні пристрасті, ні ідеї, утворені уявою, не існують поза нашої душі.
І ось для мене не менш очевидно, що різні відчуття чи ідеї, зафіксовані в чуттєвості, як би змішані або з'єднані вони не були між собою (тобто які б предмети не утворили), не можуть існувати інакше як у дусі, який їх сприймає. Я вважаю, що кожен може безпосередньо переконатися в цьому, якщо зверне увагу на те, що мається на увазі під терміном "існує" в його застосуванні до відчутних речей. Коли я кажу, що стіл, на якому я пишу, існує, то це означає, що я бачу і відчуваю його; й якщо б я вийшов зі своєї кімнати, то сказав би, що стіл існує, розуміючи під цим, що, якби я був у своїй кімнаті, то я міг би сприймати його, або ж що який-небудь інший дух дійсно сприймає його. Тут був запах - це означає, що я його почув; був звук - означає, що його чули; був колір або форма - значить, вони були сприйняті зором або дотиком. Це все, що я можу розуміти під такими або подібними виразами. Бо те, що говориться про безумовне існування речей без будь-якого відношення до їх сприняття, для мене абсолютно незрозуміло.Дивним чином серед людей переважає думка, що будинки, гори, річки, одним словом, чуттєві речі мають існування, природне або реальне, відмінне від того, що їх сприймає розум. Але з якою б упевненістю і загальною згодою ні затверджувався цей принцип, кожен, хто має сміливість піддати його дослідженню, знайде, якщо я не помиляюся, що даний принцип містить у собі явне протиріччя. Бо, що ж таке ці вищезгадані об'єкти, як не речі, які ми сприймаємо за допомогою почуттів? А що ж ми сприймаємо, як не свої власні ідеї або відчуття? І хіба ж це прямо-таки не безглуздо, що які-небудь ідеї або відчуття, або комбінації їх, можуть існувати, не будучи сприйманими?
При ретельному дослідженні цього припущення, може бути, виявиться, що воно зрештою залежить від вчення про абстрактні ідеї. Бо чи може бути більш тонка нитка абстрагування, ніж різниця існування відчутних предметів із їх спринятими так, щоб представляти їх собі як існуючі несприйманими? Світло і колір, тепло і холод, простір і форми, словом, всі речі, які ми бачимо, - що вони таке, як не різноманітні відчуття, поняття, ідеї і чуттєві враження? І чи можливо навіть подумки відокремити якусь з них від сприйняття? Що стосується мене, то мені було б також легко відокремити якусь річ від себе самої...
Але моя здатність мислити або уявляти не має ніяких прав далі можливості реального існування або сприйняття. Тому, як я не в змозі бачити або відчувати щось без дійсного відчуття речі, точно так само я не в змозі помислити, відчуваються річ або предмет незалежно від їх відчуття або сприйняття. Насправді об'єкт і відчуття одне і те ж саме і не можуть тому бути абстраговані один від іншого.За філософією Дж. Берклі, яким чином людина вперше набуває своє знання про оточуючий світ?
Чи може людина лише безпосередньо знати відчуття й ідеї об'єктів, а не абстракції, такі, як «речовина»?
Згідно з теорією Дж. Берклі, тільки дух існує насправді, весь же матеріальний світ - лише обман наших відчуттів; такий обман корениться у первинних уявленнях, збуджених душею всіх душ - самим Богом. Поясніть такий зміст філософії Дж. Берклі. До речі, цей його спіритуалізм послужив приводом для численних непорозумінь і налаштував проти Берклі як філософів, так і богословів.
Іммануїл Кант (1724-1804) - німецький філософ, засновник
німецької класичної філософії. Автор трьох фундаментальних праць філософії Нового часу: «Критика чистого розуу», «Критика практичного розуму», «Критика здатності судження» - в яких стверджував, що пізнання будується завдяки й на загальнозначимих апріорних формах, що ідеї Бога, волі, безсмертя, недовідні теоретично, є, однак, постулатами "практичного розуму", необхідною передумовою моральності.