ПОЗОР ПОБЕДЫ (JUS IN BELLO)

Большинство наблюдателей независимо от того, являются ли они противниками или сторонниками интервенции НАТО, сходятся во мнении, что операция НАТО была далеко не идеальной в свете

принципов соразмерности и различия jus in bello.Один из главных результатов операции состоял в том, что она вряд ли соответст­вовала провозглашенной гуманитарной природе этой войны.

Нельзя отрицать, что НАТО старалась придерживаться этих принципов. Список целей тщательно выверялся, и ход военных действий находился под контролем, что делалось частично и из прагматических соображений. Альянсу приходилось принимать во внимание общественное мнение в странах, входящих в альянс, особенно те его течения, которые противились войне. Следовало учитывать и критику стран — принципиальных противников войны — России и Китая. Все это представляло собой сильный сдерживающий фактор для действий НАТО.

Два основных фактора повлияли на недостаточное соблюдение принципов соразмерности и различия (jus in bello).Во-первых, отказ сербского руководства подчиниться привел к эскалации бомбовых ударов и появлению в списке мишеней «пограничных целей». Бомбы посыпались на нефтеперегонные заводы, топлив­ные склады, мосты и дороги. Все эти объекты могут использовать­ся военными, но они имеют жизненно важное значение и для гражданских лиц. Их военное значение не настолько велико, чтобы они могли стать оправданной целью военного нападения.

Во-вторых, натовская стратегия нулевых потерь вряд ли способствовала торжеству принципа различия. Пилотам приходи­лось наносить удары с высоты 15 тыс. футов. Не удивительно, что это вело к множеству ошибок с фатальными последствиями для гражданского населения. Это упоминавшийся уже ошибочный удар по косовским албанцам в окрестностях Дьяковицы, в резуль­тате которого погибли несколько десятков человек. В другой раз пилот НАТО непреднамеренно выпустил две ракеты в поезд, про­ходивший по мосту в Грделичке Клишуре в Южной Сербии, в результате чего погибли 20 человек.

Некоторые еще более вопиющие факты связаны с применением кассетных бомб (которые США, по сообщению организации «Хью­ман райтс вотч», перестали применять лишь в мае^[436]) и оружия с расщепленным ураном. Масштаб негативных последствий от при­менения этого оружия для здоровья людей еще точно не известен,

но он может оказаться значительным. Проанализировав экологи­ческие последствия применения оружия с расщепленным ураном в Косово в 1999 г., Программа по охране окружающей среды ООН рекомендовала 13 марта 2001 г. принять меры предосторож­ности в районах, подвергшихся ударам этим оружием^[437].

Организация «Хьюман райтс вотч» в своем докладе 7 февраля 2000 г. сделала вывод, что причиной трети всех инцидентов и более половины всех смертных случаев были преднамеренные атаки на незаконные или сомнительные цели. Девять инцидентов были результатом атак на невоенные цели. Они включают в себя котельную и семь мостов, которые не были крупными транспорт­ными магистралями и не использовались в военных целях^[438].

Большое количество гражданских целей было поражено из-за расширения списка мишеней за счет включения в него погранич­ных объектов, отказа НАТО подвергать риску своих пилотов и сознательного решения увеличить экономическую и социальную цену войны для Сербии. Многие пограничные цели включали в себя шоссе, железные дороги, мосты, электростанции, разнооб­разные фабрики, предприятия пищевой промышленности и заводы по переработке сахара, табачные фабрики, гражданские отопи­тельные установки, радио- и телевизионную вышку, почтовые отделения, невоенные административные здания, правительствен­ные резиденции, нефтеперегонные заводы, гражданские аэропор­ты, заправочные станции и химические заводы. Бомбы падали на национальные парки и заповедники. Серьезный ущерб был нанесен многим религиозным и культурным объектам, среди них церкви и монастыри^[439]. Были повреждены насосные станции и водохранили­ща. Насосы оказались обесточены.

Некоторые из этих подвергались преднамеренным ударам (на­пример, радио- и телевизионная башня в Белграде), другие были разрушены случайно. Примечательно то, что серьезного рассле­дования для установления, почему и до какой степени преднаме­

ренно подверглись нападению эти гражданские объекты, так и не было предпринято. Но очевидно, что лишить гражданское населе­ние воды путем разрушения водоснабжения — это хрестоматий­ный пример нарушения международного гуманитарного права. В соответствии с традицией справедливых войн одна из главных причин, почему следует всячески избегать войны, заключается в том, что ошибки политических лидеров и военачальников почти всегда имеют драматические последствия для гражданского насе­ления. В некоторых случаях такие ошибки могут рассматриваться как военные преступления. Значительный ущерб собственности, не обусловленный военной необходимостью, также должен рас­сматриваться как преступление. По мнению Роберта Хейдена, тот факт, что прокурор Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии выдвинул подобные обвинения против лидеров боснийских сербов Радко Младича и Радована Караджича, но отказался сделать это по отношению к НАТО, отнюдь не свиде­тельствует о беспристрастной справедливости^[441].

Аргументы Иво Даалдера и Майкла О’Хэнлона^[442] в пользу того, что нарушения принципов различия и соразмерности были мало­значительны по отношению к целям НАТО, выглядят неубедитель­но. Как было показано выше, при рассмотрении различных прин­ципов справедливой войны jus ad heliumэта война не имеет гуманитарного оправдания. Данный тезис подтверждается и спо­собом ведения войны. Принципы jus in helloтакже не соблюда­лись. Если война провозглашается в качестве гуманитарной, долж­ны использоваться средства, соответствующие этой цели. Проти­воречие между ними ярко проявилось в Косово.

8.