СОВЕТСКО-ФИНСКАЯ (ЗИМНЯЯ) ВОЙНА 1939—1940 гг.
C точки зрения принципа крайнего средства интерпретация войны 1939 г. между Советским Союзом и Японией довольно проста. Более сложным случаем является советско-финская, или Зимняя, война[203].
Финляндия была демократическим государством, а Советский Союз нет, но отсюда не следует непременно, что у Советского Союза в этой войне, которую он вел против демократического государства, не было правого дела. Нужно сказать, что советское руководство имело обоснованные требования к Финляндии и его политика, предшествующая началу военных действий, в полной мере соответствовала принципу крайнего средства. Чтобы это утверждение было понятно, требуется описать ту сложную ситуацию, с которой в то время столкнулось советское руководство.В конце 1930-х гг. Германия готовилась к войне с соседними странами, и это создавало угрозу безопасности Советского Союза. Ему не удалось организовать военный союз с западными странами
против общего противника. Отношения между Москвой и Берлином были крайне обострены. В этих условиях Москва понимала, что в случае агрессии Германия скорее всего воспользуется финской территорией. Советско-финская граница проходила примерно в 30 км от Ленинграда, второго по величине города Советского Союза. Поскольку Советский Союз в случае агрессии скорее всего не смог бы защитить свою территорию, ему было необходимо, чтобы Финляндия пошла на серьезные концессии и предоставила свою территорию для создания линии обороны против возможного германского вторжения.
Со своей стороны, финское правительство с подозрением относилось к намерениям СССР. В 1937 г. в результате выборов в Финляндии на смену консерваторам пришло новое правительство, сформированное социал-демократической, аграрной и либеральной партиями. Оно и отказалось от прогерманской позиции, опасаясь, что эта позиция может увлечь Финляндию в германо-советский конфликт, но вместе с тем оно не проявляло готовности к политике примирения с Советским Союзом.
Большинство финнов опасались, что Советский Союз в своих экспансионистских устремлениях претендует на территории северных соседей. C их точки зрения, Советский Союз был готов завоевать не только три балтийских государства, но и Финляндию — страну, которая была частью царской империи до Октябрьской революции 1917 г. Некоторые финны имели другие мотивы в отношении Советского Союза. Они не доверяли ему, но в то же время поддерживали доктрину восстановления Великой Финляндии за счет Советского Союза и не испытывали энтузиазма относительно поддержки соглашений с Советским Союзом.Несмотря на предубеждение финнов в отношении договора, советское правительство выступило с серией инициатив, которые имели несколько этапов. Первый этап переговоров начался в апреле 1938 г. Советский Союз предложил подписать договор о совместной обороне, по которому он брал на себя обязательство предоставить Финляндии свои войска в случае немецкого вторжения. Финскому правительству было дано специальное разъясние, что Советский Союз не стремится к оккупации финской территории, но ему нужно иметь возможность продвинуться на территорию Финляндии в случае, если она станет жертвой немецкой агрессии с тем, чтобы противостоять врагу. Финляндия отвергла это предложение, считая, что его реализация поставит под угрозу
ее суверенитет. Тогда Советский Союз предложил Финляндии военную защиту в случае германской агрессии без заключения формального договора об обороне. Тем самым Финляндия соглашалась бы с тем, что для предотвращения нападения со стороны Германии она должна была обратиться к Советскому Союзу за защитой. От Финляндии также требовалось согласие на строительство оборонительных сооружений на островах Суурсаари или Гогланд в Финском заливе, что самой Финляндии осуществить было не под силу. Советский Союз рассматривал оборону этих островов как исключительно важную задачу для обеих стран. Финляндия отказалась и от этого предложения и не выразила ни малейшего интереса в продолжении переговоров.
Начиная с марта 1939 г. Советский Союз выступил с рядом новых предложений, и все они были отвергнуты финским правительством. Финляндии было предложено передать в аренду на 30 лет остров Гогланд и несколько небольших островов в Финском заливе, передвинуть советско-финскую границу в глубь Карельского перешейка для обеспечения защиты Ленинграда, взамен Финляндии предлагалась советская территория в Карелии. Советская сторона также предложила компенсировать Финляндии все издержки, связанные с переселением финского населения.
В августе 1939 г. Советский Союз, подписав с Германией Договор о ненападении, получил «свободу рук» в Балтийском регионе. И хотя этот договор усилил стратегические позиции Советского Союза, недостаточность военной обороны для защиты Ленинграда по-прежнему оставалось проблемой. К концу ноября стало ясно, что никаких надежд на переговоры с Финляндией больше нет. Министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов заявил: «...Мы, гражданские люди, уже ничего в данном случае сделать не можем; настала очередь военных говорить на своем языке»[204]. 30 ноября Сталин принял решение начать войну. Его целью было отодвинуть границу от Ленинграда и обеспечить безопасность морской базы на финском берегу. Война (которую российские историки называют «Финская», а финские — «Зимняя») длилась более трех месяцев и сопровождалась значительными потерями с обеих сторон. В марте 1940 г. Финляндия пошла на соглашение на условиях СССР и вынуждена была
уступить гораздо большую территорию, чем та, о которой шла речь во время переговоров.
Финские потери в войне составили около 25 тыс. убитыми и 44 тыс. ранеными. Финляндия потеряла возможности добиться лучших условий, которые у нее были во время переговоров[205]. Отчасти это было результатом недопонимания ею тех проблем, которые стояли перед Советским Союзом по обеспечению своей безопасности, искаженного восприятия советской политики сквозь призму прошлого опыта российско-финских отношений, в частности во времена царизма, когда Финляндия была частью Российской империи, да и после революции 1917 г.
и обретения Финляндией независимости, когда советское правительство попыталось в 1918 г. экспортировать в Финляндию большевистскую революцию. Все советские попытки укрепить безопасность Ленинграда рассматривались просто как уловки для захвата всей Финляндии. Согласие на советскую защиту от Германии приравнивалось к подчинению советскому господству. Финское правительство также опасалось шумных протестов общественности против каких бы то ни было компромиссных решений, предполагающих территориальные потери. В то же время в финском руководстве наметилось некоторое различие подходов. Так, маршал Маннергейм, Верховный главнокомандующий Финляндии в период переговоров, подчас был более склонен к компромиссному решению, чем финское правительство. Он полагал, что Финляндия должна пойти на уступки Советскому Союзу, который чувствовал угрозу со стороны Германии и не мог надеяться на какую-либо поддержку со стороны Запада: «Я твердо придерживался мнения, что нам следовало согласиться на какие-то предложения России, если это могло привести к улучшению отношений с нашим могучим соседом острова нам были совсем не нужны и у нас не было никаких средств для их защиты C другой стороны, острова были действительно важны для русских, поскольку C них можно было контролировать подход к морской базе в Лужском заливе, и отдавая их в аренду, мы получали выгоду от одного из немногих козырей, которые у нас были»[206]. Но это особое мнение Маннергейма не имело практических последствий.
Что бы мы ни думали о российской и советской политике в отношении Финляндии до 1930-х гг. или о самом советском режиме, мы можем сделать вывод, что претензии Советского Союза к Финляндии, обусловленные его озабоченностью проблемами обороны, были легитимны. Особенно важен в контексте данной главы еще один вывод, что СССР ради обеспечения своих национальных интересов, прежде чем вступить в войну, предложил Финляндии целый ряд дипломатических альтернатив. Таким образом, эта политика отвечала принципу крайнего средства.
4.