ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ
Согласно мнению большинства моральных теоретиков, широкомасштабное использование ядерного оружия нарушает принцип соразмерности так же, как и принцип различия. Несомненно, широкомасштабное использование такого рода оружия моментально уничтожит огромное число целей, включая людей, здания и материальные ценности, которые не имеют военного значения.
Далее, радиоактивные осадки поразят окружающую среду, так что на протяжении многих лет настоящее и будущие поколения будут переживать смертельно опасные последствия. Сравнительная оценка пользы и вреда, связанных с нанесением массированного ядерного удара, по-видимому, неизбежно приводит к выводу, что ядерная война всегда будет нарушать принцип соразмерности.Некоторые считают, что ограниченное использование таких видов оружия теоретически могло бы отвечать требованиям принципа соразмерности, если бы не приводило к эскалации конфликта. В этой связи рассмотрим ядерные бомбардировки японских городов Хиросимы и Нагасаки, осуществленные во время Второй мировой войны[272]. Хорошо известны аргументы в пользу нанесения
этих ядерных ударов. В то время Япония готовилась к отчаянной обороне своих главных островов. В ответ на это американские военные специалисты произвели следующие расчеты. В сражении на Окинаве в июне 1945 г. американские войска потеряли почти 40 тыс. человек, в том числе более 12 тыс. убитыми. Потери японцев составили примерно 120 тыс. человек, из которых ПО тыс. убитыми[273]. Возникло опасение, что в ходе высадки десанта и сражений за главные японские острова будут убиты миллионы мужчин и женщин. Было подсчитано, что ядерная бомбардировка двух городов приведет к гибели 80—150 тыс. японцев (главным образом, мирных граждан). Согласно этому расчету, от ядерной атаки погибнет меньше людей, чем в результате обычной войны, которая затянулась бы на несколько месяцев или даже на целый год.
Таким образом, некоторые считают, что сбрасывание ядерных бомб на Хиросиму и Нагасаки отвечает принципу соразмерности. Конечно, это не означает, что теория справедливой войны одобряет эти бомбардировки. В конце концов, бомбы были направлены на гражданское население этих двух городов, следовательно, при этом был нарушен принцип различия.Те, кто принял решение о бомбардировке Хиросимы и Нагасаки, стояли перед выбором между совершением чего-то такого, что можно считать однозначно несправедливым (т.е. преднамеренного убийства мирных граждан с помощью атомной бомбы), и совершением чего-то другого (т.е. вторжения в страну посредством пехотных войск), когда в количественном отношении несправедливость, вероятно, будет во много раз большей.
Американское правительство было убеждено в обоснованности первой альтернативы. Оно считало, что принцип соразмерности мог бы вполне обоснованно перевесить принцип различия. Уинстон Черчилль выразил это следующим образом: «Предотвратить грандиозную, ничем не ограниченную бойню... ценой нескольких взрывов, казалось после всех наших трудов и опасностей неким чудесным избавлением»[274].
Моральную законность такого решения оспаривали многие. Одни считали, что принцип различия не перевешивается принци
пом соразмерности. Другие полагали, что союзники совершили ошибку, предъявив такой ультиматум Японии, который включал неприемлемые для японцев условия, например безоговорочную капитуляцию и низложение императора[275]. При этом предполагалось, что военный кабинет Японии мог бы при определенных условиях принять требование капитуляции. Указывалось также на то, что следовало бы попробовать и другие пути завершения войны. Например, американское правительство могло бы довести до сведения японских руководителей информацию о бомбе, предоставить убедительные доказательства ее чрезвычайной разрушительной силы, а затем предложить провести переговоры относительно заключения мира.Эту возможность надо было использовать, даже если она и не гарантировала окончания войны.
Несомненно, после 1945 г. отношение к этическим проблемам войны коренным образом изменилось. Благодаря Женевским конвенциям 1949 г. многие начали уважать на поле боя принцип различия.
4.