Прагматика многозначных выражений

Ключевой прагматический эффект состоит в том, что в разном контекстуальном окружении высказывание может обладать разными значениями.

Рассмотрим пример. В контексте предложения C₁: «сегодня в детском саду дети рисовали» произнесение высказывания φ: «Вася нарисовал лук» (1)- порождает несколько равнозначных вариантов семантической интерпретации: Вася мог нарисовать растение, а мог нарисовать оружие.

EU_k(s_i, r,∙) = ∑_w,∈! U_k (w^,, s_i(w'), r_j(s_l(w'))) ? Pr (w'),

где k ∈ {5, R}.Поскольку во всех рассматриваемых в данном разделе играх только один из игроков (Говорящий) бывает нескольких типов, то будем исходить из такой частной формулировки равновесия Байеса-Нэша. В общем случае профиль стратегий s'называется равновесием Байеса-Нэша, если для любого игрока іи для всякого типа игрока θ_i ∈ Θ_iверно, что

s'_i ∈ arg max_s'_es.∑_Θ_. р (θ._z ∣0_i) ?u_i(s!, s__t(θ~₁), θ_i, Θ_i).

саду дети рисовали свои любимые овощи», то наиболее вероятным останется только один вариант семантического прочтения.

Рассмотрим теоретико-игровую модель для обработки многозначных выражений, которая покажет, каким образом контекстуальная информация влияет на вычисление семантического значения высказывания. Модель должна показать, что в контексте C₁ невозможно разрешить многозначность, поскольку оба варианта семантического прочтения будут возможными, а в контексте с₂ возможным остается только один вариант прочтения.

Сопоставим ситуации произнесения высказывания φ

сигнальную игру

• - множество игроков, S - Говорящий, R - Слушающий;

• - множество возможных ситуаций, -

ситуация, в которой Вася нарисовал лук-растение, W₀- ситуация, в которой Вася нарисовал лук-оружие.

• - распределение вероятностей на множестве W, которое будет зависеть от контекста произнесения высказывания; допустим, что в контексте C₁обе ситуации равновероятны

отлична от нуля, поскольку Вася мог оказаться особенным ребенком - пока все обычные дети рисуют овощи, он предпочитает изображать орудия убийства;

множество сообщений Говорящего, где φ- многозначное выражение «Вася нарисовал лук», φ_p- альтернативное выражение, которое однозначно указывает на

ситуацию Wp , например, «Вася нарисовал лук, тот, который едят»^р - альтернативное выражение, которое однозначно указывает на ситуацию w_p, например, «Вася нарисовал лук, тот, из которого стреляют»»;

• - функция, сопоставляющая каждому сообщению его стоимость. Условимся, что функция должна удовлетворять интуитивному критерию, согласно которому выражение φболее экономно, чем любое альтернативное выражение (что соответствует одной из грайсовых подмаксим способа: «Будь краток»).

• - множество действий Слушающего, в данном случае под действием будем подразумевать тот или иной способ семантической интерпретации высказывания, а именно, а_Р- «Вася нарисовал лук-растение »», а_О- «Вася нарисовал лук-оружие» ;

• S_n- множество всех возможных стратегий Говорящего:

• R₀- множество всех возможных стратегий Слушающего:

- платежная функция для Говорящего;

- платежная функция для Слушающего.

Пусть платежные функции Слушающего и Говорящего совпадают и зависят от успешности коммуникации, а также стоимости сообщения:

Первое ограничение, которые нужно учесть в модели - исключить из множеств S₀и R₀те стратегии, которые не будут удовлетворять общему знанию игроков о семантических вариантах интерпретации высказывания и допущению Говорящего о следовании Слушающим Максиме Качества.

Пусть выражениеобозначает две функции - функцию,

которая будет сопоставлять каждому высказыванию множество возможных миров, в которых это высказывание истинноP(W), и функцию, сопоставляющую высказыванию множество истинных интерпретациТогда оставим в S₁только те

стратегии, которые удовлетворяют условиюа в R₁

только те стратегии, которые удовлетворяют условию

36

С учетом этого ограничения получаем множества стратегий

Таким образом, получаем сигнальную игру C₁:

Рисунок 1

Проанализируем стратегии Слушающего и Говорящего.

В ситуации W₀игра будет выглядеть как:

Подсчитаем ожидаемую полезность всех профилей стратегий в контексте предложения C₁.

Подсчитаем ожидаемую полезность в контексте предложения

В контексте C₁будет два равновесия Байеса-Нэша:

ни одно из них не доминирует другое по Парето. Данная модель предсказывает, что контекст C₁не позволяет разрешить многозначность выражения φ.

В контексте с₂найдется только один Парето-оптимальный профиль стратегий:

То есть, модель предсказывает, что Вася, скорее всего, окажется обычным ребенком: все дети рисуют овощи - и он тоже рисует овощ (лук).

Таким образом, мы видим, что контекстуальное обновление может быть выражено через смену распределения вероятностеи в сигнальнои игре, что повлечет за собои изменения множества равновесных профилеи стратегии.

2.2.