<<
>>

Методы истолкования прорицаний

Интерес к мантическому искусству, который об­наруживают греческие мыслители и философы, был не только чисто прагматическим, но, прежде всего, те­оретическим. Так, сформулированное еще стоиками и закрепленное Цицероном деление мантики на есте­ственную и искусственную22, положило начало иссле­дованиям прорицательной деятельности с точки зре­ния постижения различных оттенков экстатического состояния, связанного с самим феноменом прорица­ния.

Для нас же наибольший интерес может представ­лять рассмотрение техники прорицательной деятель­ности, ее способов и методов как основ философии понимания.

Истолковывающее прорицание как метод толкования, известный со времен архаической древности, включало в себя, главным образом, чтение примет и знамений или чудес. В основе истолковывающего прорицания лежала практика манипулирования событиями. Манипулирован­ные события, таким образом, составляли суть истолко­вывающего прорицания. При этом другие, менее актив­ные формы истолкования были зависимы от проекции, интроекции и свободной ассоциации прорицателя в та­кой же мере, в какой сам прорицатель владел интуитив­ной техникой прорицания. Эта интуитивная сторона его интеллектуальной деятельности рассматривалась как наиболее важная, связанная со сверхчеловеческими спо­собностями божественного происхождения. В моменты откровений он был причастен к области сверхъестествен­ного и божественного в такой же мере, в какой вся сфе­ра таинственного и невыразимого в словах могла быть искусно переведена им в сферу реально воспринимае­мого и понятного. Это не упрощало смысл излагаемого им содержания пророчества, но придавало всему кон­тексту значение непререкаемой истины.

Ясно, что истолковательная деятельность подразу­мевала определенные знания и навыки, владение кото­рыми повышало статус человека до уровня боговдохно­венного прорицателя и пророка — мантиса.

Такова, например, Кассандра из «Агамемнона» Эсхила, кото­рая предсказывает будущее и слышит ничему не уподоб­ляемую истину (1242—1245); таков Прометей, который говорит Ио: «Вот тебе доказательства того, что мой ра­зум видит нечто большее, чем очевидное». (Эсхил. «При­кованный Прометей», 842—843). Даже сам Аполлон у Эсхила, или, например, у Аристофана в «Плутосе» на­зван целителем и мудрым мантисом. Дар целительства, предпосланный Аполлону, тесто связан с его пророчес­кой деятельностью, поэтому греки дали ему еще один титул — Аполлон Алексикакос — Отвратителъ зла.

Существовала тонкая грань между теми, кто изре­кал пророчества и теми, кто внимал им или кому они предназначались. Часто истолковывающее прорицание начиналось с того, что прорицатель должен был внача­ле доказать свою способность к раскрытию тех про­блем, которые волновали «вопрошателя». Для этого прорицатель использовал самые разные приемы, порой довольно примитивные. Например, посредством про­изнесения последовательности скороговорок, сопровож­давших разного рода вопросы, которые он задавал «кли­енту»; предполагая то, спрашивая об этом, перепрыги­вая с одного предмета на другой до тех пор, пока реакция вопрошателя не открывала ему истинный предмет его интереса. С этого момента прорицатель приступал, соб­ственно, к истолкованию, которое заключалось в том, чтобы вложить определенные идеи или установки в со­знание клиента или же передать аудитории, если тако­вая была, какие-то определенные сообщения и т.п. Иногда прорицатель мог истолковывать знаки, столь характерные непосредственно для его подопечного, что прорицание строилось исходя из психофизических осо­

бенностей данной личности. При таком сочетании ме­тодов практика истолкования попадала между истолко­вывающим и интуитивным искусством23.

Гораздо более разработанную форму истолковываю­щего прорицания приобрела практика проведения сеан­сов гадания, во время которых прорицатель использовал, например, стихи, огромное количество которых самым впечатляющим образом должно было воздействовать на человека.

Этот метод, с одной стороны, демонстрировал профессиональные знания и эрудицию толкователя, а с другой — должен был подтолкнуть самого клиента к по­иску нужного решения. Такой интеллектуальный вид про­рицания (или гадания), был основан на предполагаемом выборе стихов, в которых сам вопрошающий должен был найти актуальный ответ на свой вопрос. Таким образом, интуитивное прорицание могло предполагать (и часто предполагало) определенные физические, психические и моральные испытания для обеих сторон.

Прорицания, связанные с подобного рода испы­таниями и способами воздействия на аудиторию, на­пример, владение искусством передачи актуального смысла священного слова, наряду с другими способа­ми воздействия на аудиторию, известны в различных культурно-исторических и религиозных традициях, включая христианство.

Интуитивное прорицание между тем могло быть так­же полностью частным делом, обусловленным ментали­тетом и национально-культурной принадлежностью че­ловека. Так, римлянин мог услышать предостережение богов во фрагменте беседы; ацтек мог услышать пред­знаменование в крике животного. Североамериканский ицдеец, ищущий личное видение, получал его через вы­полнение последовательности определенных действий, например, посредством добровольной изоляции, само- увечья и соблюдения поста и мог сохранить память об этом видении на протяжении всей своей жизни.

Истолковывающее прорицание, строящееся, в ос­новном, на эрудиции и интеллекте прорицателя (ман­тиса), шло рука об руку с так называемым интуитив­ным прорицанием. Прототипом интуитивного прори­цателя может служить для нас случайный шаман или целитель, который использует состояние транса. Это состояние достигается идиопатически, т.е. вырастает из самоспонтаничности; вызывается наркотиками или аутокинетической (самоэнергетизирующей) техни­кой24. Как и в естественной дивинации, транс здесь ассоциируется с высказываниями оракулов и одер­жимостью духами25.

Прорицатель может усиливать воздействие на ауди­торию, привлекая все свое искусство, сочетать исполь­зование методов индивидуального воздействия с при­влечением различных дополнительных, искусственных приспособлений.

Например, так пользоваться собствен­ным голосом и играть его интонациями, чтобы вызы­вать впечатление актуального голоса бога или духа, ад­ресующегося непосредственно к вопрошателю или к целой аудитории; использовать несколько разных го­лосов или целый хор; применять хитроумные приспо­собления для имитации зрелища божественного обра­за, выражающего согласие или опровержение; исполь­зовать акустические особенности храма или какие-то иные технические приспособления для усиления звука голоса невидимого жреца26.

Эта своеобразная риторика, набор профессиональ­ных приемов, облегчающих передачу послания, заклю­ченного в прорицании, служили визитной карточкой прорицателя, передающего волю богов. Вместе с тем это искусство представляло собой древнейшую комму­никативную методику истолкования, рассматривая кото­рую, следует учитывать верования, социальные запро­сы, культурные традиции и уровень интеллектуального развития общества.

В искусстве истолкования, безусловно, важен и си­лен мыслительный момент. Однако истолкование выс­казываний оракулов и прорицателей вряд ли строилось на основании аргументации, предполагающей рацио­нальное обоснование этих высказываний в их явном виде. Дело в том, что искусство аргументированного рассуждения ничего общего не имеет с наивным дове­рием ко всему тому, что исходит из уст прорицателя или оракула, поскольку эти высказывания не обязатель­но должны были быть подкреплены какими бы то ни было рассуждениями. Если же и строились на рассуж­дении о предмете, то прорицатель мог обходиться без того, чтобы обосновывать свои высказывания, а истол­кователь слов оракула мог в любой момент изменить ход своих рассуждений или тут же отказаться от того рассуждения, которое им признавалось раньше (меняя, по необходимости, их смысл). Другими словами, от про­рицателя ожидали конкретное решение проблемы или конкретный ответ на заданный вопрос, но прорицатель не выдвигал никаких дополнительных доводов для объяс­нения своих изречений, а истолкователь слов пророче­ства никогда не отвечал на вопросы, типа: «почему так?», но только растолковывал, разъяснял их смысл.

Обрядово-ритуальная и отчасти игровая сторона практики прорицания создавала ситуационный контекст. Повторяемость, воспроизводимость этого контекста благодаря комментированию привела к тому, что кон­текст постепенно становился методом, без которого уже было немыслимо истолкование. Капля за каплей про­исходила кристаллизация методологического аспекта, и хотя в этом аморфном «протометоде» трудно разгля­деть элементы будущего «герменевтического метода», т.е. метода понимания, тем не менее, накопление прак­тических приемов интерпретации прорицаний требо­вало их осмысления и систематизации, что неумолимо вело к превращению искусства прорицания в науку ис­толкования.

Тенденция к методологической организации мыш­ления, которая раскрывается через явно просматривае­мый интерес к рассуждениям, свойственный греко-рим­ской культуре; систематичность мышления, тенденция к упорядоченности сфер мышления, расширение язы­ка понятий и аргументов; попытки проникновения в сущность интерсубъективного и интеллектуального — все это, в конечном итоге, характеризует ту особенность древнегреческой цивилизации, которая лежала в осно­вании европейского рационализма, и без которой не мог­ла обойтись древняя (античная) герменевтика. Правда, до теории еще было далеко — потребовалось несколько столетий, и немаловажным фактором в этом процессе было возникновение мировых религий, приведшее к необходимости общепринятого и подкрепленного тра­дицией истолкования раз навсегда данного прорица­ния, закрепленного в священных книгах этих религий.

<< | >>
Источник: Шульга Е.Н.. Когнитивная герменевтика. — M.,2002. - 235 с.. 2002

Еще по теме Методы истолкования прорицаний: