Диалектический анализ мифов и сказок

Проведенный в предыдущей главе анализ позволяет предложить фор­мулу, выражающую структуру большинства сказок и мифов и в то же время лишенную формальных ограничений, присущих формулам В.Я.

Пусть Aи В - субъекты отношения R(-, -), определяющего развитие какого-либо сказочного или мифологического сюжета. Тогда независимо от содержания этого сюжета он имеет следующую структуру:

Формула (3) почти полностью соответствует леви-стросовской фор­муле мифа (2). Первая часть формулы - R(A, В) : R-^В, A) характеризу­ет начальную ситуацию сказки или мифа, т.е. возникновение и развитие диалектического противоречия между субъектами Aи В. Вторая часть формулы - R^, A) : R²(A, A) характеризует конечную ситуацию сказки или мифа, т.е. разрешение диалектического противоречия между Aи В.

³ «К несчастью, эта формула (структуры мифа К. Леви-Строса. - В.С.) ни­когда не объяснялась. По всей видимости, вместо того чтобы рассматривать ее буквально, нам следует считать эту формулу выражением, лишь ассоциа­тивно связанным с определенными математическими понятиями, но не экви­валентным ни одному из них. Без точного определения эта формула остается средством риторики, но не анализа». Harary F., Hage P. Structural Models in Anthropology. Cambridge, 1983. P. 131.

⁴ Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987; Маранда П., Кенгас-Маранла Э. Структурные модели в фольклоре // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М., 1985. С. 194-260.

Вся формула читается следующим образом: если Aсвоими действиями нарушает равновесие, то Bобратными действиями восстанавливает рав­новесие. При этом результат разрешения диалектического противоречия может быть двоякого рода. Во-первых, отношение R²(A, A) может озна­чать, что Aнаносит самому себе какой-либо (физический, моральный) ущерб.

Рассмотрим несколько примеров конкретного анализа.

Пример 1

Пушкин А.С. Сказка о рыбаке и рыбке

Сюжет сказки. Случайно пойманная стариком золотая рыбка просит вернуть ей свободу и обещает дорогой откуп. По мнению старика, случив­шееся настолько выходит за рамки обычной человеческой жизни - пойма­на не простая, а золотая рыбка, владычица синего моря, что он отказыва­ется от вознаграждения и отпускает рыбку в море. По-другому оценивает происшедшее старуха (жена старика). С ее точки зрения, услуга, оказанная стариком рыбке, должна быть оплачена, и она последовательно требует в качестве откупа новое корыто, новую избу, звание дворянки, царицы и мор­ской владычицы. Первые четыре требования удовлетворяются, пятое - нет. Более того, оно не просто не выполняется, а лишает старуху всех прежних приобретений, возвращает ее к землянке и разбитому корыту.

Анализ. Основу сюжета сказки составляет возникновение, развитие и разрешение диалектического противоречия между благодарностью и щедростью того, кому оказана услуга, и корыстным использованием этих качеств тем, кто ее оказал. Субъектами противоречия являются соответс­твенно рыбка и старуха. Старик введен в сказку лишь для объяснения, каким образом старуха получила право на требование вознаграждения от рыбки. Рыбка приобретает в этом противоречии качество «благодар­ность и щедрость к тому, кто вернул свободу», а старуха - качество «не­благодарность и жадность к тому, кто получил свободу и должен за нее заплатить».

Отношение старухи к рыбке диктуется исключительно жаждой нажи­вы, власти. Обратное отношение рыбки к старухе обусловлено желанием отблагодарить за возвращенную свободу. Развитие противоречия проис­ходит в форме роста величин образующих его противоположных качеств. Жадность и неблагодарность старухи возрастают с каждым удовлетво­ренным требованием.

рыбки. Пределом количественного роста величин противоположных ка­честв становится требование старухи сделать ее морской владычицей, а рыбку - ее постоянной служанкой. Смысл этого требования сводится к тому, что рыбка в качестве благодарности за свое освобождение должна пожертвовать своей же свободой. Но платой за свободу не может быть сама свобода. По этой причине рыбка отказывается удовлетворить пос­леднее требование старухи, рыбка инвертирует свое качество «благо­дарность и щедрость к тому, кто вернул свободу» на противоположное качество «неблагодарность и жадность к тому, кто вернул свободу». Но как только такая инверсия происходит, рыбка и старуха оказываются в симметричных отношениях жадности и неблагодарности друг к другу. Такие отношения диалектически отрицают друг друга, а их достижение характеризует стадию разрешения диалектического противоречия.

Пусть С обозначает старуху, Р - рыбку, Ж (С, Р) - отношение жад­ности и неблагодарности старухи к рыбке, Б (Р, С) - отношение благо­дарности и щедрости рыбки к старухе, Ж (Р, С) - отношение жадности и неблагодарности рыбки к старухе.

Начальная ситуация, т.е. возникновение и развитие противоречия, за­дается пропорцией отношений Ж (С, Р) : Б (Р, С).

Конечная ситуация, т.е. разрешение противоречия, возникает в тот момент, когда отношение Б (Р, С) трансформируется в отношение Ж (Р, С). Синтез отношений Ж (С, Р) и Ж (Р, С) порождает отношение Ж²(С, С), которое представляет собой главный результат разрешения противоречия. Ж²(С, С) буквально означает следующее: старуха явля­ется жертвой своей собственной жадности. В более широком контек­сте этот результат означает, что всякая жадность и неблагодарность уничтожается ими же самими порожденными и обратно направленны­ми жадностью и неблагодарностью. Следовательно, конечная ситуа­ция задается пропорцией отношений Ж (Р, С) : Ж²(С, С).

В целом структура сказки имеет следующий вид:

Вся формула читается так: ущерб, нанесенный рыбке жадностью и неблагодарностью старухи, равен или меньше ущерба, нанесенного старухе жадностью и неблагодарностью рыбки.

Развитие и разрешение противоречия носит спиралевидный характер: жадность и неблагодарность старухи к рыбке (тезис) отрицаются жаднос­тью и неблагодарностью рыбки к старухе (антитезис) и синтезируются в жадности и неблагодарности старухи по отношению к самой себе (син­

тез). В сказке эта спираль выражена художественными средствами - как возвращение старухи в исходное состояние, к землянке и разбитому ко­рыту, т.е. в состояние нищеты. Но эта нищета уже является следствием са­моуничтожения жадности и неблагодарности старухи, т.е. ее социального падения, и поэтому должна отличаться от нищеты как следствия старости, с описания которой начинается сказка.

Пример 2

Пушкин А.С. Сказка о попе и работнике его Балде

Сюжет сказки. Жадный и хитроватый поп заключает с Балдой до­говор: за три щелчка по лбу Балда обязуется в течение года усердно вы­полнять обязанности повара, конюха и плотника. Надежды попа на то, что Балда не справится со своими обязанностями, не оправдываются. По совету попадьи поп поручает Балде рискованное для человека задание: собрать с чертей несуществующий оброк за три года. Черти устраивают Балде испытание, из которого он выходит победителем. Выполнив пору­чение попа, Балда требует расплаты. Поп получает три щелчка и теряет способность говорить и мыслить.

Анализ. Сюжет сказки основан на двух однотипных противоречиях, одно из которых включено в другое как условие его разрешения. Общим является противоречие между хозяином, пытающимся хитростью изба­вить себя от расплаты по договору, и работником, честно выполняющим свои обязанности и желающим получить установленную плату. Подчи­ненным является противоречие между соперниками, один из которых принципиально не может вести честную борьбу. Субъекты общего про­тиворечия - поп и Балда с реляционными качествами соответственно «хитрый хозяин» и «честный работник». Субъекты подчиненного про­тиворечия - нечистая сила (черти) и Балда с реляционными качествами соответственно «нечестный соперник» и «честный соперник».

Общее противоречие возникает в момент заключения договора, ибо уже тогда поп надеется, что Балда не сможет добросовестно выполнять свои многочисленные и трудоемкие обязанности. Фактически выпол­няемый перечень последних - повар, конюх, плотник и нянька - мож­но рассматривать как этапы количественного роста величин противо­положностей этого противоречия. Вершиной этого роста становится поручение попа собрать с чертей оброк за три года и согласие Балды выполнить его: хитрость попа и честность Балды достигают максиму­ма. Но здесь же рождается новое противоречие, которое было названо подчиненным.

Никакого оброка черти попу в действительности не должны. Нечис­тая сила также известна своей хитростью и способностями, превосходя­щими возможности человека. Но Балда как добросовестный работник не может не выполнить данное ему поручение. Поэтому он сразу инвертиру­ет свое качество «честный соперник» на противоположное качество «не­честный соперник» и тем самым переводит противоречие между собой и нечистой силой в стадию разрешения. Хитрости и способности нечистой силы Балда противопоставляет хитрость и способность человека: не вы­играв ни одного состязания, Балда тем не менее искусно создает види­мость своих побед.

Выполненное Балдой последнее поручение делает неизбежным разрешение общего противоречия. Продемонстрированная Балдой хит­рость в отношении нечистой силы автоматически распространяется и на попа как автора данного поручения. Это означает, что для Балды поп и черти стали частями одного общего функционального субъекта «хит­рый хозяин». Поэтому, когда Балда противопоставляет хитрости чертей свою хитрость, он одновременно противопоставляет ее также хитрости попа. В результате поп и черти с одной стороны, Балда с другой оказы­ваются в симметричных отношениях друг к другу.

Пусть П обозначает попа, Б - Балду, Х (П, Б) - хитрость попа по отношению к Балде, Ч (Б, П) - честность Балды по отношению к попу, Х (Б, П) - хитрость Балды по отношению к попу и чертям.

Начальная ситуация задается пропорцией отношений

Конечная ситуация возникает в тот момент, когда Балда, выполнив все поручения, инвертирует свое отношение к попу на обратное, т.е.

Структура сказки имеет следующий вид:

Полученная формула читается следующим образом: ущерб, причи­ненный Балде хитростью попа, меньше или равен ущербу, причиненному попу хитростью Балды.

Спиралевидный характер разрешения основного противоречия сказ­ки очевиден. В начале сказки и в ее конце поп показан человеком, лишен­ным способности здраво мыслить и говорить, т.е. критически оценивать ситуацию; но в конце сказки поп лишается этой способности уже физи­чески в результате собственной недальновидной хитрости.

Пример 3

Пушкин А.С. Сказка о царе Салтане

Сюжет сказки. Из трех сестер царь Салтан выбирает в жены ту, ко­торая обещает ему родить сына - богатыря. Из зависти к сестре, ставшей царицей, две другие сестры и их мать клевещут на нее и пытаются унич­тожить ее и родившегося царевича, бросив их в бочке в океан. Растущий не по дням, а по часам царевич сначала спасает себя и мать, затем за­колдованную в лебедя девицу. Спасенная девица делает царевича князем большого города, помогает ему три раза тайно - в виде комара, мухи и шмеля - посетить отца Салтана, приобрести чудо-белку, чудо-богатырей и чудо-жену. Салтан, прослышав про необыкновенного князя и его чуде­са, решается, наконец, посетить его. Встретившись с ним, Салтан узнает своих жену и сына. Тетки и бабка раскаиваются в своих поступках и, бу­дучи наказаны еще ранее, отпускаются домой с миром.

Анализ. В основе сюжета лежит общее противоречие, порождаемое отношением «зависть». Его субъектами являются тетки и бабка царевича с одной стороны, царевич и его мать с другой. Первые приобретают реля­ционное качество «завистник», вторые - качество «жертва зависти».

Этапами количественного роста противоположностей общего про­тиворечия являются попытки теток и бабки помешать воссоединению Салтана с его женой и сыном. Первая попытка заключалась в намерении физически уничтожить царевича и царицу; вторая - в намерении вос­препятствовать отъезду Салтана рассказом о чудо-белке; третья - по­мешать отъезду Салтана рассказом о чудо-богатырях; четвертая и пос­ледняя - задержать Салтана рассказом о чудо-царевне. Этим попыткам царевич противопоставил деятельность, направленную на уничтожение их последствий. Сначала он спасает себя и мать, затем свою будущую жену и становится князем большого города. Потом последовательно приобретает все чудеса света, способные привлечь Салтана к встрече с сыном и женой. Таким образом, царевич восстанавливает соответствую­

щий своему званию образ жизни и, кроме того, нейтрализует все попытки завистниц помешать воссоединению с отцом.

Каждая указанная попытка и ее нейтрализация должна рассматри­ваться как возникновение и разрешение подчиненного общему противо­речия. По числу попыток можно говорить о четырех подчиненных проти­воречиях. Все они разрешаются по одной и той же схеме: зависти теток и бабки противопоставляется зависть царевича и царицы к теткам и бабке. В результате тетки и бабка наказывают себя, приобретая тот или иной вид уродства, а царевич, кроме чудес света, добивается устранения всех препятствий встрече с отцом.

Пусть Цобозначает царевича и его мать, Т- его теток и бабку, З (Т, Ц) - отношение зависти теток и бабки к царевичу и его матери, Ж (Ц, Т) - отношение «царевич является вместе со своей матерью жертвой зависти теток и бабки», З (Ц, Т) - отношение зависти царевича и его матери к теткам.

Начальная ситуация характеризуется пропорцией отношений З (Т, Ц): Ж (Ц, Т), конечная ситуация - пропорцией отношений З (Ц, Т) : З²(Т, Т). Отношение З²(Т, Т) появляется как синтез отношений З (Т, Ц) и З (Ц, Т) и буквально означает, что тетки и бабка стали жертвами своей собственной зависти. В более широком контексте данный результат означает, что всякая зависть уничтожается ею же самой порожденной и обратно направленной завистью.

Структура сказки имеет следующий вид:

Полученная формула читается: ущерб, нанесенный тетками и бабкой царевичу и его матери, меньше или равен ущербу, нанесенному цареви­чем и его матерью теткам и бабке.

Спиралевидный характер разрешения противоречия выражает­ся в том, что до возникновения противоречия завистницы были просто нравственными уродами, после же его разрешения они стали также и фи­зическими уродами.

Пример 4

Пушкин А.С. Сказка о мертвой царевне и семи богатырях

Сюжет сказки. Царица, претендующая на звание первой красавицы, однажды узнает, что молодая царевна - падчерица красивее ее. Воспылав черной завистью, царица принимает решение тайно погубить царевну.

Первая попытка - связать и оставить ее одну в лесу - не удается: де­вушка остается жить и попадает под защиту семи богатырей. Вторая попытка - отравить - удается. На розыски пропавшей царевны пускает­ся жених - королевич Елисей. С помощью различных сил природы он находит гроб своей невесты, разбивает его, и царевна оживает. Царица, узнав о воскрешении своей соперницы, умирает.

Анализ. Основу сюжета составляет противоречие между жизнью и смертью. Его субъектами являются соответственно царица-мачеха и царевна-падчерица с реляционными качествами «несущая смерть» и «жертва смерти».

Царица решает вернуть себе звание первой красавицы, убив свою соперницу. Так возникает противоречие. Этапами его развития являются попытки мачехи достигнуть своей цели.

Первая попытка заканчивается изгнанием царевны из отцовского дома. Тем самым цель царицы достигнута только наполовину: царевны нет, но она продолжает жить. Вторая попытка приводит к гибели царев­ны и полному осуществлению замысла царицы. Реляционные качества субъектов противоречия достигают максимальной величины. Но именно в этот момент королевич спасает царевну и происходит инверсия ее ка­чества: из жертвы она превращается в несущую смерть. Такое превраще­ние закономерно, потому что подготовлено всем предыдущим развити­ем сюжета. Царица олицетворяет ложную красоту, царевна - истинную. Жизнь ложной красоты равносильна смерти истинной красоты, и наобо­рот, жизнь истинной красоты означает гибель ложной. По этой причине воскрешение царевны ставит ее и царицу в симметричные отношения.

Пусть М обозначает мачеху, П - падчерицу, С (М, П) - отношение «мачеха несет смерть падчерице», Ж (П, М) - отношение «падчерица яв­ляется жертвой мачехи», С (П, М) - отношение «падчерица несет смерть мачехе».

Начальная ситуация характеризуется пропорцией отношений С (М, П) : Ж (П, М), конечная ситуация - пропорцией отношений С (П, М) : С²(М, М). Отношение С²(М, М) появляется как результат композиции отношений С (М, П) и С (П, М). Буквально оно означает, что мачеха является причиной собственной смерти (своим собственным убийцей). В более широком контексте оно означает, что всякая смерть уничтожа­ется ею же порожденной и обратно направленной смертью.

Структура сказки имеет следующий вид:

С (М, П) : Ж (П, М)≤ С (П, М) : С²(М, М).

Полученная формула читается: ущерб, нанесенный мачехой падче­рице, меньше или равен ущербу, нанесенному падчерице мачехой.

Спиралевидный характер разрешения противоречия сказки обнару­живается в том, что до его возникновения царица была мертва только ду­ховно, а после его разрешения - также и физически.

Пример 5

Пушкин А.С. Сказка о золотом петушке

Сюжет сказки. Постаревшему и некогда грозному царю Дадону ос­мелевшие соседи мешают жить в покое. Мудрец дарит царю золотого пе­тушка, который своим криком предупреждает о возможном направлении неприятельского нападения. Восхищенный Дадон обещает мудрецу ис­полнить первую же его просьбу. Однажды по поднятой петушком тревоге царю приходится посылать сначала двух своих сыновей с войском, а за­тем и ехать самому. Прибыв на место предполагаемого сражения, Дадон находит погибшими в междоусобной войне своих сыновей и их войско. Встречает также шамаханскую царицу, увидев которую, тут же забывает и смерть своих сыновей, и цель похода. На просьбу мудреца отдать ему царицу Дадон отвечает отказом и в перепалке убивает его. При въезде в город петушок клюет царя в темя, и тот умирает. Шамаханская царица бесследно исчезает.

Анализ. Сюжет сказки основан на противоречии между верностью и предательством. Его субъектами являются петушок и царь Дадон с реляционными качествами «жертва предательства» и «предатель». Пе­тушок олицетворяет военную и житейскую верность долгу и слову, Да­дон - вероломство и предательство.

Противоречие возникает в тот момент, когда царь просит о помо­щи в защите от внешних врагов и получает ее от мудреца в виде зо­лотого петушка. В эпизоде с шамаханской царицей реляционные ка­чества Дадона и петушка достигают максимальной величины. Царь полностью забывает об убитых сыновьях, пирует с царицей, везет ее в столицу. Между тем предупреждения петушка о гибельности встре - чи с царицей были самыми тревожными. Убийство Дадоном мудре - ца становится его последним актом предательства. Петушок меняет свое качество «жертва предательства» на противоположное качество «предатель». Поставленный когда-то на защиту Дадона и его царства от врагов, петушок после убийства своего хозяина превращается в первого врага царя. Дадон и петушок оказываются в симметричных отношениях.

Пусть Д обозначает царя Дадона, П - золотого петушка, ПР (Д, П) - предательство Дадоном петушка, Ж (П, Д) - отношение «петушок - жертва предательства Дадона», ПР (П, Д) - отношение «предательство петушком Дадона».

Начальная ситуация характеризуется пропорцией отношений ПР (Д, П) : Ж (П, Д), конечная ситуация - пропорцией отношений ПР (П, Д) : ПР² (Д, Д). Отношение ПР² (Д, Д) появляется как результат композиции отношений ПР (Д, П) и ПР (П, Д) и буквально оно означает, что Да­дон является причиной собственного предательства. В более широком контексте оно означает, что всякое предательство уничтожается им же порожденным и обратно направленным предательством.

Структура сказки имеет следующий вид:

ПР (Д, П) : Ж (П, Д)≤ ПР (П, Д) : ПР² (Д, Д).

Полученная формула читается: ущерб, нанесенный Дадоном петуш­ку, меньше или равен ущербу, нанесенному петушком Дадону.

Спиралевидный характер разрешения противоречия нашел отраже­ние в изображенной логике предательства: оно начинается с посторонних (соседи Дадона), переходит на близких и доверенных лиц (сыновья, муд­рец) и заканчивается предательством самого себя.

Контрольные вопросы и задания

1. Какие другие теории мифов и сказок вы знаете? Как они соотно­сятся с теориями В.Я. Проппа, К. Леви-Строса и диалектической конце- цией?

2. Проанализируйте:

а) сказки Г.Х. Андерсена: «Соловей», «Стойкий оловянный солда­тик», «Сказка о гадком утенке», «Принцесса на горошине»;

б) мифы о царе Мидасе, Тиресии, Эдипе, Кассандре, циклопе По­лифеме, о грехопадении человека.

3. Можно ли использовать законы диалектического анализа мифов и сказок при исследовании других литературных текстов - басен, расска­зов, повестей, романов, поэм, драм?