Определение абдукции

Автор термина «абдукция» (от лат. ohductio- отведение в сторону) и первый теоретик абдукции - американский философ, логик и матема­тик Ч.С. Пирс (1839-1914).

Согласно Пирсу, необходимость абдукции как самостоятельной ста­дии научного исследования вытекает из ответа на вопрос: «Как вообще происходит, что человек создает истинные теории о природе? Благодаря индукции мы знаем, что человек владеет теориями, которые истинны, по­тому что их предсказания выполняются.

Абдукция инициируется потребностью исследователя устранить сомнение, выйти из познавательного тупика, возникшего из-за наблю­дения аномального факта и не объясняемого существующими теориями. Чтобы разрушить привычку, изменить убеждение, необходимо настоящее сомнение или, что то же самое, подлинное удивление. Следовательно, су­ществует лишь один способ изменения убеждения.

Абдукция - творческая реакция ученого на возникшее сомнение, озарение, позволяющее выдвинуть гипотезу, объясняющую аномальный факт как его причину. Уникальное назначение абдукции состоит в том, чтобы изобретать новое знание. «Абдуктивное предположение приходит

¹ Peirce C.S. Pragmatism and Pragmaticism // C.S. Peirce. СР [5.591]

² Peirce C.S. Pragmatism and Pragmaticism // C.S. Peirce. СР [5.590]

к нам наподобие вспышки. Оно - акт озарения, хотя и чреватый заблуж­дениями. Верно, что различные элементы гипотезы известны нам еще до ее появления; но ее смысл состоит в том, чтобы связать вместе то, что мыслилось до ее появления как несвязанное, чтобы озарить нас новым предположением еще до нашего размышления»³.

Пирс настаивает на том, что абдукция - единственный способ порож­дения нового знания. «Абдукция представляет процесс формирования объяснительной гипотезы. Она - единственная логическая операция, с помощью которой вводится новая идея; ибо индукция только определяет истинностное значение гипотезы, а дедукция используется для вывода из нее необходимых следствий. Дедукция доказывает, что нечто должно быть; индукция обосновывает, что это нечто действительно существу­ет и действует; абдукция предполагает, что данное нечто может иметь место. Ее единственным оправданием служит дедукция из предложен­ной гипотезы следствия, которое можно испытать индуктивно. Вообще, если мы должны что-нибудь узнать, понять какие-либо явления, это мо­жет быть сделано только посредством абдукции»⁴.

Наблюдение аномального факта - причина, запускающая процесс аб­дукции ради модификации какой-либо теории или создания новой. Факт внезапного одновременного появления разнообразных многоклеточных около 540 млн лет назад долго называли «кошмаром Дарвина», т.е. ано­мальным фактом, потому что ни Чарльз Дарвин, ни его последователи в течение ста лет не могли объяснить его. Согласно теории естественно­го отбора, виды животных формируются постепенно в ходе пошагового приспособления к условиям среды. А никаких следов жизни более ран­него периода во времена Дарвина и в ХХ в. не находили. Если бы совсем недавно не было доказано, что «кошмар Дарвина» представляет собой иллюзию и простейшая жизнь существовала и ранее указанного периода, в так называемый докембрийский период, то он мог бы стать фактом, су­щественно ослабляющим позиции теории естественного отбора.

Аномальный факт - факт, не объясняемый сущес­твующим знанием (законом, теорией)

До сих пор продолжается спор, как именно возникает новое знание. Рационалисты были уверены, что оно дедуктивно выводится из неких врожденных и бесспорных истин. Эмпирики доказывали, что всякое зна­ние есть результат индуктивного обобщения опыта. Открытие абдукции

³ Peirce C.S.

⁴ Peirce C.S. Three Types of Reasoning // C.S. Peirce. СР [5.171]

показывает, что ошибались и те и другие. Ни дедукция, ни индукция не являются логиками открытия. Заключение дедуктивного умозаключения не может утверждать больше, чем его заранее доказанные посылки; за­ключение индукции - не более чем обобщение знания, содержащегося в посылках. Только абдукция наводит на заключение, не содержащееся полностью в посылках, как в дедукции, и не являющееся их простым обобщением, как в индукции.

Таким образом, проблема абдукции состоит в том, что ее заключение, символизирующее новое знание, нельзя вывести из известных посылок ни дедуктивными, ни индуктивными средствами. Абдукция предназначе­на не для вывода необходимых следствий или обобщения фактов, а для поиска новых причинных объяснений, шире - нового, не предопределяе­мого полностью посылками знания.

Проблема абдукции - процесс открытия (изобрете­ния) нового знания, не имеющего дедуктивного или индуктивного решения

Простейший вариант абдукции - силлогистический. Известный при­мер Пирса с фасолинами поясняет различие между дедукцией, индукци­ей и абдукцией в силлогистическом случае.

Дедукция

Дедукция объяснения (предсказания) «Эти фасолины белые» основана на независимом доказательстве закона исследуемой части природы - «Все фасолины в этом мешке белые» и надежных результатах наблюдения (экс­перимента) - «Эти фасолины - из этого мешка». Таким образом, дедукция требует, чтобы посылки были известны заранее и было независимо доказа­но, что они истинны. Только при этих условиях ее заключение необходимо истинно. В самом деле, если предположить, что заключение ложно и эти фасолины не белые, тогда, согласно закону, они не из этого мешка, что не­

возможно, так как противоречит установленным данным. Следовательно, сделанное предположение неверно и фасолины белые.

Индукция

Индукция закона «Все фасолины в этом мешке белые» основана на двух надежных данных наблюдения (эксперимента). Так как заключение индукции носит расширяющий характер, оно может быть ложным, даже если ее посылки «Эти фасолины из этого мешка» и «Эти фасолины бе­лые» обе истинны. Если допустить, что заключение индукции неверно, тогда некоторые фасолины из этого мешка не белого цвета. Но это допу­щение совместимо как с фактом 1, что эти фасолины из этого мешка, так и с фактом 2, что они белые. Следовательно, с посылками индуктивного умозаключения совместимо как заключение, так и его отрицание. Только большая последовательность экспериментов способна оправдать с прак­тически значимой степенью достоверности сделанное индуктивное за­ключение.

Абдукция

Абдукция объяснительной гипотезы «Эти фасолины из этого мешка» основана на двух методологически различных посылках - ранее доказан­ном законе «Все фасолины в этом мешке белые» и требующем объяснения аномальном факте «Эти фасолины белые». Аномальный факт запускает

процесс изобретения новой объяснительной гипотезы. После его завер­шения гипотеза принимается в качестве одной из посылок дедуктивного объяснения (предсказания). Иными словами, абдукция - один из спосо­бов доказательства посылок для дедукции. При этом ясно, заключение абдуктивного умозаключения может оказаться ложным, даже если его посылки истинны. Значит, абдуктивное умозаключение отличается от де­дуктивного. Оно также отличается от индуктивного умозаключения, так как заключение абдукции - причина аномального факта, а не обобщение. Наконец, абдуктивное умозаключение своеобразно и тем, что в принципе может иметь бесконечное число соответствующих его посылкам неэкви­валентных заключений.

Несиллогистическое определение абдукции, которое Пирс считал са­мым точным и которое считается каноническим, выглядит так.

Допустим, десять раз подбрасывалась монета и все десять раз выпа­дал герб. Такое событие можно считать аномальным фактом, потому что оно несовместимо с общепринятым допущением, что все стандартные монеты симметричные. Если отказаться от этого допущения и предполо­жить, что монета нестандартная и несимметричная, вероятность выпа­дения ее герба равна единице или очень близка к этому значению, тогда аномальный факт получает разумное объяснение.

Если аномальный факт объясняется несколькими конкурирующими гипотезами, в этом случае должна предпочитаться более простая гипо­теза. Это означает, что предпочитаемая гипотеза должна иметь большее правдоподобие, т.е. давать более вероятное объяснение аномального фак­та при допущении ее истинности. Именно такие гипотезы и считаются более простыми. Правдоподобие гипотезы, что монета симметричная, при десятикратном выпадении герба равно 1/2¹⁰= 0,001. Такое значение правдоподобия делает данное событие практически недостоверным. Со­ответственно, правдоподобие суммы всех альтернативных гипотез равно 0,999, что означает, что какая-то одна из них, если продолжать опыт до­статочно долго, обязательно осуществится.

В указанное выше определение абдукции обычно добавляют закон или основополагающую теорию, которые вводят определенные ограни­чения на состав возможных гипотез.

Следующий принцип обобщает все вышесказанное и определяет, ка­кое заключение абдукции можно считать самым успешным:

Принцип абдукции. Та догадка ближе к истине, которая обеспечивает более правдоподобное объяс­нение аномального факта относительно данного за­кона (теории) в случае ее принятия, чем непринятия (принятия любой из ее альтернатив)

8.2.