Поняття і структура громадянського суспільства
На сучасному етапі дослідження феномена громадянського суспільства сформульовано чимало його визначень. Зокрема в підсумковій праці, яка вийшла за редакцією І. Підлуської, стверджується, що, "за словами Є.
К. Бистрицького, станом на червень 2003 року в світі існувало 57 варіантів тлумачення дефініції”[660]. Загалом визначення можуть бути зведені до формули, що громадянське суспільство - це солідаризований вплив громадськості на формулювання та реалізацію владних рішень щодо дотримання прав людини та ґарантії її вільного розвитку з метою забезпечення самовизначення кожної особи.Пропоноване визначення не претендує на всеохопність; воно відображає кілька ключових моментів соціального буття людей: еволюційно обумовлену потребу творчого самоздійснення особи; формування простору свободи як вияву "початку дії”, незалежної від сторонніх впливів і детермінізму обставин; громадської солідарності щодо не- сприйняття і соціального неприйняття примусу і насильства; субси- діарності не лише соціальних "скупин”, громад, груп, етносів, культур, але й хисту та здібностей кожного члена суспільства.
Близькою до пропонованого підходу є дефініція А. Ф. Колодій, яка підкреслює, що "громадянське суспільство - це не лише сфера, але й історично сформований тип взаємодії, певна модель соціальної організації... "[661] Громадянське суспільство - це такий тип соціального прогресу, що зорієнтований на розкріпачення людини від примусової політичної чи державної влади або ж від будь-якого домінування на основі її залучення до суспільного врядування задля створення рівних громадянських можливостей самоздійснення. Суб'єктами громадянського суспільства є вільні і рівноправні індивіди.
Опираючись на сучасні підходи і зокрема на праці Ч. Тейлора та А. Колодій, можна визначити кілька основних інтерпретацій поняття громадянського суспільства.
1. Найпоширенішою є інтерпретація громадянського суспільства через виокремлення сукупності неурядових, громадських організацій (або "третього сектора”), які визнаються його активним ядром.
2. Громадянське суспільство інтерпретується як відносно самостійна і незалежна від державного втручання соціальна структура.
3. Громадянське суспільство визначається як система інститутів, асоціацій і взаємодій неполітичного ґатунку, що здатні впливати на політичний процес у державі.
4. Громадянське суспільство ототожнюється з усією позаполіти- чною чи позадержавною сферою суспільного життя.
5. Громадянське суспільство розглядається як система горизонтальних зв'язків між індивідами, які створюють солідарні й субсидіарні норми суспільної дійсності, що є підставою антикорупційної ідентифікації населення і перетворення його на свідомих громадян.
6. Громадянське суспільство - це сукупність свідомих та активних громадян з високими моральними нормами і громадською відповідальністю.
7. Громадянське суспільство інтерпретується як така суспільна форма дискурсивних практик (або "символічного світу"), в основі якої нарощуються значення громадянської культури населення та демократичні цінності.
Спільним для всіх інтерпретацій є визнання того, що громадянське суспільство складається як простір здійснення свободи.
З приводу структури громадянського суспільства в літературі триває дискусія. З погляду розмежування суспільства і держави та окреслення недержавної життєдіяльності населення, громадянське суспільство складається з: а) добровільно створених громад, асоціацій та органів; б) ринкової конкуренції; в) приватної сфери; г) публічної сфери.
Структура громадянського суспільства в ракурсі горизонтальних відносин, що не зводяться до інституційних утворень, складається з:
а) соціальної сфери як сукупності сімей, громадських організацій, рухів, органів місцевого самоврядування; б) економічної сфери, що поєднує недержавні підприємства, фонди, асоціації, кооперативи тощо; в) духовної сфери, розгалуженої у вигляді "реальних можливостей" свободи слова, думки, творчості, незалежних від державної влади ЗМІ та громадської думки, закладів та осередків освіти і культури.
Громадянське суспільство в ракурсі асоціативної сфери як сфери добровільної активності складається з царин: а) повсякденного життя з його спонтанними потребами; б) соціально визнаних традицій благодійності; в) культурно-освітніх ініціатив; г) параполітичної діяльності рухів та організацій; д) міжнародної діяльності усіх типів добровільних організацій.
Окрім того, з огляду на приватну сферу громадянське суспільство включає інституційні форми організації праці, продукування (виробництва), розподілу, сімейних стосунків, відносин з природою, стандарти раціональності, поступу і громадянського дискурсу.
Загалом громадянському суспільству притаманні такі основи й елементи:
а) добровільні об'єднання громадян або неурядові (недержавні) організації;
б) місцеве самоврядування;
в) спільно поділювані вартості, що є підґрунтям національної ідентичності (Тобіас Шельдбауер)[662];
г) громадянські рухи і політичні партії, які не перебувають на жодному рівні влади;
д) незалежні засоби масової інформації;
е) громадська думка;
є) прозорі і підконтрольні громадськості вибори і референдуми;
ж) сформовані на основі громадян форми судових та правоохоронних органів (колегії присяжних, муніципальна виборна міліція);
з) відповідні дискурсивні практики в сфері культури, освіти, політичної і громадської активності, повсякденних норм спілкування і поведінки.
У визначенні структурних елементів я опирався зокрема на аргументи А. Колодій, вважаючи за доцільне доповнити політологічний аспект визнанням громадянських вартостей і відповідної культури і надто дискурсивної практики.
Таким чином, феномен громадянського суспільства багатоликий і неоднозначний в інтерпретації особливостей розвитку різних суспільств і в історичному, і в культурному сенсі. Якщо цього не враховувати, то "виникає велика плутанина й неправильне розуміння культурних традицій і суспільств" Заходу і центральносхідної Європи. Лише зважена і продумана позиція щодо концепції громадянського суспільства з урахуванням її логічних особливостей та історичних умов застосування дає можливість інтерпретувати громадянське суспільство в сенсі вільного самовизначення людини. Що стосується української перспективи, то вона, очевидно, також має узгоджуватися не лише з популярними концептами, але й з досвідом історичного й соціокультур- ного шляху до незалежності в контексті еволюції семіозу і сприйняття, поєднаного з культурними спадщинами та їх сенсами здійснювання свободи.