Системный анализ

В литературе системный подход порой отождествляет­ся с системным анализом, с чем, думается, согласиться нельзя. В этой связи прав академик Д. М. Гвишиани, ут­верждая, что в отличие от системного подхода, задачей которого является выражение на уровне специальной ме­тодологии принципов, понятий и методов системных ис­следований с учетом общей методологии — материалисти­ческой диалектики, «системный анализ в основном имеет дело с разработкой теоретико-методологических средств исследований, конструирования систем и управления си­стемами, включающими человеческий (целенаправленный) фактор» ¹.

Системный анализ, как и системный подход в целом, яв­ляет собой совокупность методов, путей, средств исследо­вания, конструирования систем и управления системами. Однако системный анализ — частный случай системного исследования, поскольку, как пишет В. Н. Садовский ^[143][144], он имеет два ограничения: по типу рассматриваемых объек­тов — его интересуют только искусственные, возникшие при участии человека системы, причем в их функциони­ровании человеку принадлежит если не решающая, то по крайней мере чрезвычайно важная роль; по характеру проблем — это главным образом проблемы принятия ре­шений и управления.

Человек, коллективы людей конструируют искусствен­ные и смешанные системы. Естественно, что цели и инте­ресы, вкусы и потребности, чувства и мысли, знания и профессиональное мастерство людей существенно воздей­ствуют на характер самой системы, ее поведение, функ­ционирование и развитие.

Главное назначение системного анализа состоит в ре­шении реальных проблем, которые постоянно встают пе­

ред органами управления, научными, проектными и кон­структорскими организациями. Системный анализ высту­пает прежде всего как орудие совершенствования органи­зации, управления, упорядочения его структуры и функ­ций, его ориентации на решение проблемных ситуаций, на достижение целей в меньшие сроки, с меньшими затра­тами.

Значительна роль системного анализа в программно­целевом управлении ¹, в разработке и реализации комп­лексных целевых программ, призванных решать круп­ные научно-технические, социально-экономические, терри­ториально-производственные, проектно-конструкторские и иные проблемы ^[145][146].

Особенно велико значение системного анализа в при­нятии решений. «Определяя «решение проблемы» как «си­стему», системный анализ тем самым позволяет предста­вить процесс решения проблем как процесс конструиро­вания, изготовления и использования систем» ^[147],— пишет С. П. Никаноров.

В поисках и отборе путей, способов решения проблем­ных ситуаций, управленческих задач человеку принадле­жит решающая роль. Именно человек выявляет проблему, оценивает и выбирает пути ее решения. Прежде всего от человека, людей зависит как характер проблемных ситуа­ций самих по себе, так и характер восприятия этих ситуа­ций, причем речь идет о восприятии не только «внутрен­них» компонентов «участников» системы, но и «внешних» (руководства, заказчиков и т. д.). Избежать ошибок, субъ­ективизма в этой чрезвычайно важной работе или свести их до минимума возможно только при тщательном, всесто­роннем анализе ситуации, выявлении и учете всей сово­купности факторов — экономических, социально-полити­ческих, социально-психологических, этических и др. Ос­новная идея системного анализа, пишет Μ. М. Крейсберг,

«создание или выработка структуры («структурирование») процесса принятия решений посредством тщательного изу­чения всех существенных факторов, в том числе и инту­итивных, которые воздействуют на ситуацию» ¹.

В искусственных и смешанных системах интегрирова­ны естественные (природные) и искусственные (создан­ные человеком) компоненты. Понятно, пишет Д. М. Гви­шиани, что для «ориентации в этом мире взаимодействия искусственного и естественного необходимы новые прие­мы, отличные от приемов познания ситуаций чисто есте­ственного происхождения» ^[148][149].

Эти приемы и содержит системный анализ, который, как продолжает Д. М. Гвишиани, воплощает в себе спе­цифическую методологию и методику исследования сме­шанных систем.

Эта специфика связана с тем, что смешанные системы заключают в себе два типа: системы как объекты иссле­дования и системы как инструменты познания, управле­ния и других форм человеческой деятельности. Первый тип систем изучается различными естественными и обще­ственными науками. Системы второго типа — предмет фи­лософии, логики и математики.

В исследовании систем первого типа субъект и объект достаточно четко разграничиваются. В системах второго типа это разграничение не столь отчетливо, здесь значе­ние субъекта резко возрастает, поскольку объектом изу­чения является не столько объективно существующая си­стема, сколько связанная с ней проблемная ситуация. Но проблемная ситуация возникает при непременном уча­стии человека, она связана с целями, которые ставит че­ловек, социальный коллектив, определенными возможно­стями и ограничениями, которые не в последнюю очередь имеют субъективную природу. Что касается выявления проблемы, ее описания, выработка путей и средств в ре­шении и само решение — прерогатива человека и только человека, непременно учитывающего при этом объектив­ные параметры системы.

Главное в системном анализе — обеспечение эффектив­ного взаимодействия человека (субъекта познания и уп­равления) с объектом (реально существующей системой).

Говоря об огромной роли людей, их целей и интересов в постановке и решении проблем, о субъективности сме­шанных и искусственных систем, ни в коей мере не сле­дует переоценивать эту субъективность, а тем более аб­солютизировать ее.

Субъективность искусственных систем относительна. И это прежде всего потому, что они конструируются в конечном счете из материалов естественной природы, на основе опять-таки естественных объективных закономер­ностей. Да и цели людей, их интересы, потребности и воз­можности имеют в конечном счете объективные источни­ки.

Системы конструируются человеком именно тогда, ко­гда возникает проблемная ситуация (противоречие между возникшими потребностями и отсутствием готовых средств для их удовлетворения). Это противоречие рождает цель, а цель требует средств для ее достижения. Система, во всем многообразии ее аспектов, и является воплощением единства цели и средств. Она — средство решения проб­лемы. Системы, организации, не решающие проблемы, ни­кчемны, не нужны.

Системный анализ позволяет расчленить сложную си­стему на элементы, сложную задачу — на совокупность простых, выразить их количественно, а значит, с боль­шей степенью точности. Мало того, сложная задача может быть сведена не просто к менее сложным, но именно к тем, для решения которых есть отработанные методы.

В процессе системного анализа выделяются признаки ситуации, условия и факторы, от которых зависит реше­ние задачи. Причем анализируются прежде всего призна­ки и факторы, предполагаемые как существенные, чем до­стигается определенное сужение задачи. Затем задача вновь сужается до тех пор, пока не будет найдено эффек­тивное средство ее решения.

«Главное в системном анализе,— отмечает 10. И. Чер­няк,— как сложное превратить в простое, как не только трудноразрешимую, но и труднопонимаемую проблему превратить в четкую серию задач, имеющих метод реше­ния» ^[150].

Исследователям и практикам приходится решать за­дачи хорошо структурированные — расчлененные и выра­женные количественно, и слабо структурированные или вообще не структурированные, в которых есть количест­венные и качественные параметры, причем качественные параметры преобладают. В структурированных задачах системный анализ не нужен, поскольку имеются уже го­товые математические методы их решения.

Системный анализ заключает в себе ряд последова­тельных этапов, он всегда выступает как процесс. Сколько и каковы этапы этого процесса, среди авторов нет едино­го мнения ^[151]. Однако все они единодушны в том, что важ­нейшим, исходным этапом этого процесса является имен­но анализ, последовательное расчленение решаемой проб­лемы на частные подпроблемы до тех пор, пока возмож­ные решения каждой из этих подпроблем не станут оче­видными, наглядно демонстрируемыми и измеримыми (на основе принятого критерия оценки). Это членение, ана­лиз — дело чрезвычайно трудное, особенно при изучении и управлении социальными системами. Если относитель­но просто расчленить техническую систему, поскольку ее составные части очевидны, в организациях наряду с фор­мальными немало неформальных образований и связей, четко выделить и зафиксировать которые нелегко. Здесь немало и второстепенных, рутинных операций, и за ними подчас весьма затруднительно рассмотреть необходимые, важные операции, осуществление которых только и обе­спечивает функционирование и развитие системы. Отсюда особая важность строгости мышления, умения сочетать формализованные и эвристические приемы.

Структурирование проблемы, ее расчленение на под­проблемы в системном анализе органически сочетается с синтезом, объединением в единую систему множества ча­стных решений, явившихся результатом структурирова­ния. В результате частные решения органически взаимо­увязываются и выступают как элементы решения пробле-

мы в целом. Именно синтез позволяет использовать результаты, достигнутые на различных стадиях анализа, построить модель решения, которая оптимизируется и об­ретает форму управленческого решения.

Для того чтобы интегрировать результаты расчлене­ния сложной проблемы, задачи, трансформировать ре­зультаты аналитической и синтетической работы в уп­равленческое решение, чрезвычайно важно увязать об­щую задачу, общую цель со средствами ее решения, достижения.

Осуществление системного анализа предполагает на­личие необходимого и достаточного объема и «набора» ин­формации о сущности проблемы, ее логической структу­ре, связях данной проблемы с другими (внешними по от­ношению к данной) проблемами, наличии ресурсов для решения проблемы, о различного рода факторах (научно- технических, социально-экономических, моральных пт. д.), влияющих на решение проблемы, и т. д. Многие из этих факторов не поддаются количественной оценке, а потому учесть их можно, лишь используя знания, опыт и интуи­цию экспертов, специалистов по данной и смежным с ней проблемам.

Вместе с тем системный анализ служит и средством упорядочения этой исходной, подчас весьма разнообраз­ной и противоречивой информации, а также средством получения новой информации о состоянии системы, тенден­циях ее развития, об альтернативах, различных путях достижения цели системы, о возможных состояниях систе­мы в будущем, то есть прогнозирующей информации.

H В. Г. Афанасьев 161

Системный анализ содержит в себе некоторые общие принципы системного подхода, используемые для иссле­дования и управления всех типов систем. Вместе с тем в системном анализе эти общие принципы проявляются спе­цифически. Специфика системного анализа применитель­но к таким разноуровневым системам, как народное хо­зяйство в целом, отдельная отрасль, производственное объединение, предприятие, показана Ю. И. Черняком ¹, применительно к конструированию и перестройке системы управления организациями различного типа — С. Янгом^[152][153].

Системный анализ располагает специфическим науч­ным инструментарием ^[154], который включает в себя нефор­мальные эвристические методы (метод сценариев, метод экспертных оценок, диагностику, метод «перекрестных» сравнений); графические методы (метод дерева целей, се­тевые методы, матричные методы); количественные ме­тоды (эконометрический анализ, анализ затрат и эффек­тивности, статистические методы, морфологический ана­лиз, метод агрегирования переменных в комплексные фак­торы) и т. д.

По существу, на всех этапах системного анализа ис­пользуется метод моделирования. При этом применяются самого различного типа модели. Среди них кибернетиче­ские, в которых используются различные средства имита­ции системы — схемы, блок-схемы, таблицы, диаграммы и т. д. Экономико-математические модели, описывающие состояние и поведение систем в случае, если имеются не­обходимые и достаточные объемы количественной инфор­мации. Наиболее разработанными и сравнительно просты­ми являются модели матричного типа (например, модели отраслевых, межотраслевых, региональных и других ба­лансов типа «затраты — выпуск»). Нормативные опера­ционные экономико-математические модели, назначение которых состоит в том, чтобы отыскать оптимальные или близкие к ним решения, что составляет одну из основных задач управления. В этих целях используются оптимиза­ционные, игровые, имитационные и другие модели^[155].

Поскольку в сфере социальных (экономических, науч­

но-технических, организационных и т. д.) систем реше­ние проблем с необходимостью представляет собой про­цесс использования и преобразования ресурсов, весьма эффективен способ потокового представления (моделиро­вания). Компонентами модели этого типа являются вход — поток потребляемых реальной (скажем, производ­ственной) системой ресурсов; выход — поток созданных в результате преобразования исходных ресурсов изделий и отходов; ограничения — условия, в которые принципиаль­но поставлена система, преобразующая ресурсы (цели, лимит ресурсов, сроки и т. д.); обратная связь между вхо­дом и выходом, которая позволяет сопоставлять резуль­таты преобразования ресурсов с поставленной целью, а при их несовпадении корректировать процесс преобразо­вания.

Системный анализ — эффективный способ познания и управления.

4.