Среда марксистской диалектики как научной системы
Всякая система существует, функционирует и развивается в определенной, внешней по отношению к пей среде.
Марксистская диалектика как научная система не составляет исключения.
И она существует в определенной внефилософской среде. В этой среде диалектика находит собственное эмпирическое, теоретическое и практическое обоснование, черпает материал для конкретизации, уточнения, совершенствования и развития присущих ей компонентов, структуры, функций, служит основанием для введения в самое себя новых элементов и их взаимосвязей, новых функций.Эту внефилософскую среду марксистской диалектики как системы прежде всего составляют частные науки о природе, обществе и мышлении (науки естественные, общественные и гуманитарные).
Достижения частных наук, их обобщепие —одно из важных обоснований марксистской диалектики. Вне этих достижений эта последняя была бы невозможна.
Законы диалектики действуют везде и всюду, будь то неживая природа, живые организмы, общество, человек и его мышление. Но свою универсальность эти законы приобрели главным образом потому, что они в «снятом» виде отразили, выразили бесчисленный сонм законов, вскрытых частными науками. Ведь все эти пауки — науки о конкретных формах материи и сознания, взаимной связи и развития процессов и явлений, движения, пространства и времени и многих других, тех самых формах, знания о которых обобщил, интегрировал диалектический материализм, выразил в cπcτoλie универсальных законов и категорий.
Взяв многое, если не все, из частных наук, марксист
ская диалектика не осталась у пих в долгу: она приобрела великий статус теории и методологии всякого частного научного познания. Любой науке, любому подлинному ученому она дала единственно правильный путь в научных изысканиях.
Вместе с тем марксистская диалектика не есть некий волшебный ключ, открывающий все и всяческие двери в научном познании.
Она не избавляет ученого, специалиста от овладения частным, конкретным знанием. Она только помогает овладеть этим знанием и использует это знание для собственного обогащения. Диалектический материализм может служить и служит теорией и методом только потому, что стоит на уровне современного знания, потому, что, как губка, это знание впитывает. В противном случае он был бы неинтересен, ненужен ученому, специалисту.«Современный ученый,— писал П. В. Копнин,— хотел бы от философа не просто получить совет: «читай «Капитал» К. Маркса и там найдешь систему диалектических категорий». В дополнение к этому весьма полезному совету он хотел бы иметь систему категорий диалектического мышления в чистом, логическом, виде, причем уже такой, которая бы учитывала уровень развития современного научного знания, происшедшие в последнее время изменения в его структуре, в формах получения теоретических построений и способах их доказательства. Не учитывать эти изменения в характере и устремлениях современного научно-теоретического мышления нельзя, иначе построенная система категорий, логика, не будет работать в науке, способствовать достижению новых результатов» [104].
Диалектический материализм «работает в науке» только потому, что органически, неразрывно с ней связан. А. И. Герцен сравнивал философию с могучим стволом дерева, а науку и ее многочисленные отрасли — с его ветвями. Подобно тому как дерева не бывает без ствола и ветвей, так немыслимы друг без друга наука и философия. Отнимите ветви, писал Герцен,— останется мертвый пень, отнимите ствол —ветви распадутся.
Очень и очень точно сказано: философия —опора научного знания, его теория и метод. Но сама философская система, марксистская диалектика выступает и как компонент более обширной системы —системы всего паучного знания.
В. Г. Афанасьев
ИЗ
Вопрос о среде, границах между марксистской диалектикой как системой и ее средой, и прежде всего частными науками,— вопрос весьма важный, но вместе с тем и сложный.
Его сложность обусловлена тем, что наряду с философией свойством всеобщности обладают и некоторые частные науки, в особенности математика и кибернетика. Есть немало попыток решить этот вопрос. Подробно проанализировав эти попытки, П. В. Алексеев приходит к выводу, что критерий философичности тех пли иных категорий связан не только с предметом изучения (всеобщ ли предмет), по и с системой диалектики. И это естественно, ведь любой компонент материалистической диалектики есть часть ее целостной системы. И если какое-то понятие претендует па то, чтобы войти в систему философии, оно должно нести в себе ее признаки, выполнять определенную философскую функцию. «Иначе говоря, в реализации предметного критерия важная роль принадлежит системе... Критерий философичности категорий неразрывно связан с предметом изучения и с научной системой; по своему существу и направленности он есть объектно-системный критерий» 1.О неразрывной, подчас неразличимой, связи, взаимодействии философии и частных наук, об их диалектическом единстве свидетельствует и тот факт, что наряду с конкретно-научными (присущими частным, специальным паукам) и философскими понятиями имеются общенаучные понятия, являющиеся переходными от научных к философским понятиям, категориям. Как отмечает
Э. П. Семенюк[105][106], эти понятия характеризуются синтезом, переплетением свойств философских и специально-научных категорий. Таковы понятия «система», «структура», «информация», «модель» и многие другие. Эти понятия отличаются чрезвычайно высоким уровнем обобщения и абстрагирования, они в принципе применимы во всех сферах научного познания. Однако они не являются необходимым инструментом общечеловеческого мышления, не обладают логической и гносеологической универсальностью, как категории философии. Вместе с тем эти категории (каждая в отдельности или вместе с некоторыми другими) являются орудием специфического общенаучного
по характеру подхода к познанию самых различных областей действительности.
И хотя пока нет еще полной ясности о статуте общенаучных категорий и основанном на них общенаучном подходе в познании, можно полагать, что они представляют собой свидетельства постепенного перерастания научных категорий в философские, конкретное проявление процесса становления новых философских категорий.Этот процесс продиктован изменением самого характера современной науки, все большей интеграцией наук, возрастанием роли синтеза, системного подхода к изучению действительности, математизацией знания и т. д. В результате паука формирует множество понятий исключительно большой степени общности, понятий, с успехом используемых в самых различных науках, понятий, приближающихся по степени общности к философским. Тенденция тяготения специальных наук, естествознания к марксистской философии, о которой писал еще В. И. Ленин, в наше время проявляется особенно отчетливо, и общенаучные понятия есть конкретная форма интеграции пауки и философии.
Марксистская философия озаряет светом всеобщности специальные, как общественные, так и естественные, пауки. Отражая и преломляя этот свет, специальные пауки питают философию результатами этого отражения п преломления.
Второй элемент внешней, впефилософской среды диалектического материализма — общественно-историческая практика человечества. Практика — основание оснований. Основание частных наук, которые наполняют содержание законов и категорий диалектики, и основание самой марксистской диалектики, поскольку практика, активная деятельность людей по преобразованию природы и общества, прежде всего труд, производственная деятельность людей, составляет исходный пункт, основу всякого знания, и философского и внефилософского, является единственным критерием истинности того и другого.
Марксистская диалектика вобрала в себя, обобщила, синтезировала не всякое знание, а лишь то, что подтверждено практикой. На основе практики, практических потребностей возникло и развивается всякое познание. Практика ставит перед познанием определенные задачи и способствует решению этих задач.
Практика вооружает познание приборами, инструментами, оборудованием, а они — продукт основного вида практики — материальногопроизводства. Правда, для собственно философского знания приборы и инструменты не нужны, по они необходимы для знания нефилософского, частною, на основе которого строится система марксистской диалектики.
В сущности законы, категории марксистской диалектики выросли из практики. Соприкасаясь в процессе труда, практической деятельности с предметами, процессами и явлениями действительности, познавая их, человек выделил в них самое существенное, общее, непреходящее, а результаты выделения, с помощью и посредством частных наук, фиксировал в философских понятиях, категориях диалектики.
Практика, производственная, общественно-политическая деятельность,— не только важное, если не важнейшее обоснование марксистской диалектики как системы, но и неисчерпаемый источник ее пополнения новыми выводами и положениями.
К практике как элементу внешней среды системы марксистской диалектики весьма близко примыкает и повседневный опыт людей. Этот опыт, конечно, эмпиричен, но ведь без эмпирики нет и не может быть ни частного, ни философского знания. Эмпирическое является источником собственно философского знания, полученного в непосредственном живом созерцании (ощущениях, восприятиях), а тем более впефилософского знания, являющегося важным источником знания философского.
К тому же повседневный опыт людей вместе с общественно-политической практикой и частными гуманитарными пауками формирует еще один элемент внешней среды системы марксистской диалектики — формы общественного сознания. Эти формы —немаловажпое обоснование философской системы, источник ее обогащения, развития.
Являясь отражением общественного бытия, общественное сознание представляет собой совокупность идей, теорий и взглядов социальных чувств, привычек и нравов людей. Оно содержит в себе общественное и индивидуальное сознание, общественную психологию и идеологию. Оно существует и проявляется в различных формах — политических и правовых идеях, морали, искусстве, религии.
Даже наука, как результат научных исследований, является формой общественного сознания.Особенно велико влияние на философскую систему политических идей, политического сознания. Марксистская диалектика —паука, как мы уже говорили, партий-
пая, политическая. Она — порождение конкретной экономической и социально-политической эпохи, определенного класса, а потому выражает требования этой эпохи, интересы определенного класса.
Привнесение в систему диалектики интересов, потребностей рабочего класса, принципа партийности придает ей боевой, революционно-преобразующий характер. Пристрастность, партийность марксистской диалектики — важный фактор ее целостности как системы, поскольку партийность являет собой тот фокус системы, в котором воплощается ее научность.
Анализ внешней, внефилософской среды системы марксистской диалектики наглядно показывает ее «открытость», ее необычайную способность впитывать в себя, ассимилировать новейшие достижения науки, материальной и духовной практики людей, их повседневного опыта.
4.