Антропосфера

Как отмечалось, в философии нельзя начинать с дефиниций. Философия не математика. Четкие, жесткие формулировки здесь должны не предварять, а венчать поиск. В философии дефиниция — результат, взятый наряду и совместно с ведущей к нему тенденцией.

дифференцированности».

Взятая в ракурсе «онтология», антропосфера предстает как разветвленный корпус феноменов «экзистенциальной

синкретичности», подразделяемой на «бытие с», «бытие к», «бытие при». Взятая в ракурсе «гносеология» антропосфера предстает как в высшей степени оригинальный симбиоз законсервированной архаики и активно влияющего модерна.

365

Для содержательного развития этих предварительных по необходимости худосочных утверждений, приступая к теоретическому развертыванию антропологического проекта, оттолкнемся от структурного разреза предмета. В пределах привычных философских диспозиций онтология сосредоточена на анализе оппозиции «одушевленное — неодушевленное»; гносеология поглощена изучением «субъект —объектной» оппозиции, антропология замкнута на отслеживание перипетий «субъект —субъектной» оппозиции во всех регистрах субъективности «Я —Я», «Я - ТЫ», «Я - МЫ», «Я - ОНИ».

Очевидная стратифицированность, многоотсечность «Я» находит отображение в базовых концептуальных моделях его природы. В кругу последних выделяются соматизм, фрейдизм, трансцендентализм, эволюционизм,²¹⁴из которых три первых имеют лишь историческое значение.

Соматизм.Сосредоточение на человеческой натуре, «организованном теле» (Ламетри) имплицирует формулу «граница моего существования — мое тело».

«Исходной позицией прежней философии, — уточняет поборник этой линии Фейербах, — является... положение: Я абстрактное, только мыслящее существо, тело не имеет отношения к моей сущности; что касается новой философии, то она исходит из положения: Я — подлинное, чувственное существо, тело входит в мою сущность, тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность».²¹⁵Тело входит в каждое Я, его сущность, — это очевидно. Только как и в каком объеме? Печальный изъян соматизма — натуралистическая редукция антропологического к органической основе. Соматика не обусловливает содержательных свойств личности — кристаллизованных в социальной интеракции способностей к целесообразному поведению и творчеству. Я — единица эготелесная.

214

²¹⁴См.: 3.2.

215

Фейербах Л. Избр.филос.произв. М., 1955. Т. 1. С. 186.

366

Фрейдизм.Во фрейдизме не как терапевтической технике, а как психоаналитической концепции нормальной личности, претендующей на тематизацию ее структуры и динамики, нам инвариантности, общезначимости методы свободных ассоциаций, анализа трансфера. Классичность сказывается в пресуппозиции «беспристрастности» фиксирующего поток сознания внешнего наблюдателя, опирается на используемые классикой презумпции «прозрачности» фактов сознания, «зеркальности» их запечатления акцептором с игнорированием эффектов когерентности взаимодействия одних когитальных структур с другими. Гиперболизация бессознательного просматривается в сомнительной мифологизации архаичных сообществ. Наконец, эвристическая скудость присутствует в пансексуализации культурной, ментальной, любой иной субъект-надорганической жизни. Впрочем, последнее вызывало сомнение у многих поначалу искренних адептов фрейдизма. «Стоило проступить в каком-либо человеке... отблеску духовности, — указывает тот же Юнг, — как Фрейд ставил его под подозрение и усматривал в нем вытесненную сексуальность. Я заметил ему, что если последовательно продумать его гипотезу, то...

всегда казались беллетристичность, бессознательного, Беллетристичность проникания в

неприемлемыми такие классичность, объяснительной

черты, как

гиперболизация платформы.

узость

проявляется в субъективистских методиках душевный

мир пациентов, лишенных

Еще одно настораживающее обстоятельство — отсутствие когеренции в аргументах представителей психоаналитического сообщества. Практически ни один из сподвижников, ближайших сотрудников Фрейда, не продолжил его дела,

²¹⁶ Jung К. Erinnerungen. Traume. Gedanken. Zurich, 1963. S. 152.

367

оставшись верным заявленной им исследовательской программе. Достаточно вспомнить Райха, Фромма, Адлера, Юнга, Хорни, Салливана. Сошлемся в связи со сказанным лишь на суждение столь признанного авторитета в этой сфере, как Гроф: «Психоанализ дает лишь поверхностные, неубедительные интерпретации всего спектра явлений, наблюдаемых у психиатрических пациентов».²¹⁷

7.2.2