§ 2. Микрокосмос и макрокосмос

«Малый мир» и «большой мир»

В греческом языке «микрокосмос» и «макрокосмос» означают «малый мир» и «большой мир». Можно сказать, что в этих сопоставлениях выражено отношение человека к Вселенной.

Возьмем для примера древнеиндийский миф о Пуруше. В нем рассказано о том, что весь мир произошел от первочеловека Пуруши. Этот первочеловек отказался от собственной единич­ности, уникальности во имя более значительных целей. Из час­тей Пуруши образовалась Вселенная. Расчленение человека сим­волизирует многосоставность мира. Миф «вселенского первочело­века», из плоти которого возникла земля, из костей — камни, из

крови — реки, из волос — деревья, из дыхания — ветер и т.д., встречается во многих древних сказаниях.

Разумеется, эта аналогия между человеком и Космосом дву­смысленна. Мысль о том, что в человеке нет ничего, кроме космических элементов, можно понять так, что человек раство­рен в Космосе. Так, видимо, полагал Демокрит. Но возможен и другой ход мысли: в Космосе нет ничего, что не заложено в человеке. Таким образом, к примеру, Космос растворяется в «душе» человека, а «душа» — в «уме».

Идея о том, что человек — это микрокосмос, который от­ражает в себе универсум, оказалась укорененной в философии; Человек есть отражение, зеркало, символ, центр силы и разума мира. Человек — природное существо. Однако во многих антро­пологических концепциях такое определение сразу оценивается как недостаточное, и потому в последующих рассуждениях оно фактически «проскакивается». Философы подчеркивают, что ссылка на природность человека не исчерпывает его сущности. Они пытаются показать, как в естественной особи обнаружива­ется иное, духовное содержание, а затем стремятся раскрыть,- как в органическом проступает нечто надприродное.

Человек в равной степени и микрокосмос, и макрокосмос. Он — один из феноменов природного круговорота вещей, часть природы. Он зависит от ее циклов, ее динамики. Издавна скла­дывалось представление о вечном объективном порядке приро- ' ды, которому неукоснительно подчинялась жизнь человека.

Человек как микрокосмос есть прежде всего природное со- существо. Человек и Космос меряются своими силами как равные. Но есть ли у человека дар постижения вселенского бытия? Если бы он был только изолированной час­тью универсума, то проблема познания всего мироустройства, вероятно, не возникла бы. Значит, можно сделать предположе­ние: человек космичен по самой своей природе, он обладает макрокосмичностью...

В современной философии человек трактуется не только как природное создание («микрокосмос»), В ней в то же время подчеркивается его особая, незаместимая роль в пересотворе- нии, созидании мира. Человек трактуется как специфическое, поистине космическое звено в грандиозном процессе развития мира.

Выстраивая универсальную модель вселенской эволюции, в процессе которой идет постепенное развитие от менее сложного к более сложному, известный французский философ и ученый Пьер Тейяр де Шарден (1881 —1955) расходится с библей­ским мифом о сотворении человека. Развитие универсума он описывает как грандиозное приключение материи. Органический мир вырастает из неорганической природы, что дает основание Шардену представить процесс развития универсума как величе­ственный и в значительной степени предопределенный процесс. Эволкщия мыслится уже во вселенском масштабе.

крови — реки, из волос — деревья, из дыхания — ветер и τ∙A∙>встречается во многих древних сказаниях.

Разумеется, эта аналогия между человеком и Космосом дьУ^н смысленна. Мысль о том, что в человеке нет ничего, кроме космических элементов, можно понять так, что человек растя⁰" рен в Космосе. Так, видимо, полагал Демокрит. Но возможен И другой ход мысли: в Космосе нет ничего, что не заложено ^в человеке.

Идея о том, что человек — это микрокосмос, который о№ рожает в себе универсум, оказалась укорененной в философа Человек есть отражение, зеркало, символ, центр силы и разу№ мира. Человек — природное существо. Однако во многих антр°" пологических концепциях такое определение сразу оценивается как недостаточное, и потому в последующих рассуждениях оН° фактически «проскакивается». Философы подчеркивают, что ссылка на природность человека не иасерпывает его сущности Они пытаются показать, как в естественной особи обнаружива­ется иное, духовное содержание, а затем стремятся раскрыта как в органическом проступает нечто надприродное.

Человек в равной степени и микрокосмос, и макрокосмов Он — один из феноменов природного круговорота вещей, часть природы. Он зависит от ее циклов, ее динамики. Издавна скла­дывалось представление о вечном объективном порядке прирО" ды, которому неукоснительно подчинялась жизнь человека.

Человек как микрокосмос есть прежде всего природное со' здание. Эго означает, что можно создать развернутое понимание человека, в основе которого окажется все органическое в неМ- Но тогда все благоприобретенное, окультуренное придется рас­сматривать как «ответвление» от магистрального пути развития- При таком ходе мысли отсутствует сущностное различение чело­века и животного. Их разнит только степень присутствия прИ" знаков, в целом же человек — не что иное, как особый виД животного.

Человек и Космос

Положение о том, что человек есть микрокосмос, т.е. малый мир, однако он связан с большим миром, выдвинул и развивал Демокрит. Он считал: во Вселенной всем управляет божествен-

ное, поэтому человеком управляет Бог, но сам человек тоже управляет неразумными животными. Вот так и в человеке: одни части, как например разум, только управляют; другие, как, ска­жем, сердце, и повинуются, и управляют; третьи, как, к приме­ру, вожделение, повинуются.

В человеке же следует искать и разгадку тайны бытия — микрокосмоса. Этой истине учили мистики всех времен. В чело­веке есть все — от камня до Божества. Лишь микрокосмос в состоянии постичь макрокосмос. «Человек потому постигает тайну Вселенной, что он одного с ней состава, что в нем живут те же стихии, действует тот же разум»¹, — писал Н.А. Бердяев.

Человек вовсе не соткан только из природного вещества. В нем отчетливо проступают психическое и духовное. Наличие этих признаков не отрицается. Стало быть, человек — высокора­звитое живое существо. Человек и Космос меряются своими силами как равные. Но есть ли у человека дар постижения вселенского бытия? Если бы он был только изолированной час­тью универсума, то проблема познания всего мироустройства, вероятно, не' возникла бы. Значит, можно сделать предположе­ние: человек космичен по самой своей природе, он обладает макрокосмичностью...

В современной философии человек трактуется не только как природное создание («микрокосмос»). В ней в то же время подчеркивается его особая, незаместимая роль в пересотворе- нии, созидании мира. Человек трактуется как специфическое, поистине космическое звено в грандиозном процессе развития мира-

Выстраивая универсальную модель вселенской эволюции, в процессе которой идет постепенное развитие от менее сложного к более сложному, известный французский философ и ученый Пьер Тейяр де Шарден (1881 — 1955) расходится с библей­ским мифом о сотворении человека. Развитие универсума он описывает как грандиозное приключение материи. Органический мир вырастает из неорганической природы, что дает основание Шардену представить процесс развития универсума как величе­ственный и в значительной степени предопределенный процесс. Эволюция мыслится уже во вселенском масштабе.

Глобальный эволюционизм

В ходе эволюции Шарден различает последовательные, качест­венно разнородные стадии: пред жизнь (литосфера), жизнь (биосфера), мысль (ноосфера) и сверхжизнъ. Эта эволюция свидетельствует о том, что человечество как живое существо неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли — с ее биосферой.

Огромный толчок философской мысли дают современные от­крытия в области физики. Как считают многие исследователи, в астрономии и космологии (учении о Космосе) произошла сегод­ня подлинная революция, которая радикально изменила картину мир^ Открыты новые типы космических объектов. Складывают- новые, весьма необычные представления об эволюционных процессах во Вселенной. Рождается принципиально новый образ природы.

Некоторые философы полагают, что натурфилософия изжила себя и больше не может существовать как совершенно автоном­ная область знаний. В подтверждение своего вывода они ссыла­ются на тот факт, что натурфилософы постоянно вторгаются в ту сферу, где осуществляется философское постижение человека. Попытка начинать всякое философское рассуждение с природы вроде бы оказалась несостоятельной. Ведь так много феноменов, которые вообще нельзя объяснить из одних природных предпо­сылок. Поэтому и говорят о «закате» натурфилософии.

Однако вполне уместно и правомерно говорить и о ренессан­се (возрождении) этого древнейшего направления в философии, которое принимало разные формы в разные исторические пе­риоды. И лишь теперь она приобретает принципиально иной облик: сегодня речь в ней идет не о первоначалах мира, не о природе вещей, а о космической природе человека. Иначе гово­ря, машинизированный мир поставил вопрос о выживании чело­века. Расторгнутая связь с природой может быть восстановлена только самой природой.

Коэволюция

Об опасности фрагментарного постижения природы предупреж­дал, в частности, Гёте. Взамен он предложил целостный подход к природе. Однако такой подход возможен при условии, если философское истолкование природы не будет изолированным от других ее интерпретаций. Надо, чтобы, натурфилософия ставлялась с социальной философией, с философского антропо­логией.

Общество развивается по своим законам. Его становление может не соотноситься с предписаниями природы. Но общест­во, которое пренебрегает природой, пытается покорит!) ее, ока­зывается обреченным. Однако возможен и иной сценарий. Со­циальные процессы, вся жизнь человека строятся в полном со­гласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции...

Многие мыслители ощущали огромную опасность, которую несет в себе насилие человека над природой. Среди них Ж.Ж. Рус­со, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, А. Швейцер, Э. Фромм. Ко- эволюционное взаимодействие человека с природой является, существу, императивом., велением времени и необходимым мо­ментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако 'ама идея гармонизации природного и социального процесса представляет­ся достаточно плодотворной.