§ 17. Основание

Формы мышления и соответственно бытия человека в мире, а следовательно, категории не являются внешними к их всеобщему, объективному содержанию. Как мы знаем, человек, его мышление, его выражение в бытии - явление онтологическое.

его содержание должно быть и является ценностью само по себе. Поэтому, и не отрекаясь от своей специфики, но именно благодаря этой своей специфике, он может и дол­жен быть в гармонии с миром. Категория основания так­же светит этой ценностью. Основа, основное, основание, обоснование и др. метаморфозы его смысла одновременно указывают и на оценочно-предпочтительное и на онтоло­гически незыблемое содержание, на определенную онто­логическую структуру бытия. Но также ясно и другое - к тому, что признается как основное, отношение другое.

И онтологически, и оценочно основание выступает как определенная структурная часть и бытия мира само по себе и бытия человека. В духовном и душевном мире человека оно имеется всегда. В мышлении людей катего­рия основания первоначально, по-видимому, связывалась с местом, территорией их обитания, с землей как сре­дой, как с матерью, их родившей и кормящей и т.д. Об этом говорят мифы всех народов, народный фольклор. Основатель хуннской империи Модэ еще в III в. до н.э., по свидетельству китайского летописца Сыма-Цяня, сказал, когда правители соседнего государства потребовали от­дать им земли, принадлежащие Хунну: «Земля есть осно­вание государства, как можно отдавать ее?!», и пошел во­йной на них [18. Гумилев А.Н. 1993, 53].

Поэтому представления о том, что кочевники не уко­ренялись на земле, так как, мол, они вечно переходили из одной территории в другую, весьма поверхностны.

Конечно, земля не есть основание человеческого бы­тия само по себе, безотносительно к характеру связи че­ловека с ней, с особенностью его жизнедеятельности. По истечении исторического времени сама земля предстает как определенный продукт человеческого воздействия, изменившись под его положительным или отрицатель­ным влиянием.

влеченная в структуру человеческой деятельности, может рассматриваться как не только основа его жизни, но и как нечто обосновываемое ею. И такой процесс, создающий свое основание сам или обосновывающийся через само себя, можно назвать обоснованием и обосновывающимся.

Такое определение, конечно, существенно отличается от существующих нерефлексированных представлений об основании. Метафизическое или, точнее, догматически- механическое объяснение основания также недалеко ушло от подобных некритических воззрений. Для них характер­но что основание видится как внешнее к тому, что осно­вывается, основание и основывающееся рассматриваются как явления различной природы. Их связи выступают в такой позиции как однолинейное, как такое, в котором ос­нование только обосновывает, но само не обосновывается, а основывающееся только основывается, но само не может выступать как основание, тем более как само себя обосно­вывающее. Основание здесь берется в своем наиболее бед­ном, односторонне-абстрактном признаке внешней опоры или предпосылки, не входящей во внутреннюю структуру того и другого.

Однако, если все, что существует, имело бы свое ос­нование только во внешнем, которое не переходит в ос­новываемое и само находит там свое обоснование, то оно не обладало бы самотождественностью. Основывающееся, чтобы образовать и утверждать свою собственнуюспеци- фическую природу, должно в конечном счете само выра­батывать свое основание. В подлинном своем значении не­что может пребывать в мире и занимать в нем определен­ное место, только развивая и утверждая свое особое бытие, свои определения и свойства, свою целостность. Иначе го­воря, должно стать своим основанием. Если этого нет, то нет и данного явления как особой реальности.

Внешнее основание - фактор относительный. Он мо­жет выступать лишь первоначально, как пример с землей,

который мы привели выше. Нечто только возникающее еще не успело стать своим основанием, не может еще осно­вываться на самом себе.

Основании как категории отдано специальное место только в философской системе Гегеля. Оно есть одна из сту­пеней в становлении абсолютной идеи и занимает место после категории противоречия. По Гегелю, основание есть один из моментов сферы сущности». Сущность определяет самое себя как основание» [19. Гегель 1971, 70], - говорит он.

Взаимное отрицание противоположностей в рамках целого, постепенно нарастая, приводит к отделению един­ства от противоположностей. Суть противоречия состоит не только в столкновении противоположностей, но в их разрешении. Та форма, которая может в преобразованном виде сохранять противоположности в определенном един­стве, выступает как основание. Гегель называл такую форму опосредствующей. Основание есть результат разрешения противоречия. «Разрешенноепротиворечие есть, следова­тельно, основание...» [19. Гегель 1971, 60]. Если нечто удает­ся разрешить собственные, присущие ему противоречия, и при этом не исчезнуть, а перейти на новую форму, то эта разрешившая его форма становится основанием.

Основание есть возвращение к себе на новом уровне, где прежняя форма противоречия, по словам Гегеля, ухо­дит в основание. В новой форме противоречие рождается в новой или иной форме.

Рефлексированность основания, т.е. его выхождение из себя и в то же время возвращение в себя, видна в том, что основание как таковое определяется через основанное, а поскольку основанное есть в конечном счете оно же само, то оно есть основание через само себя, т.е. само себя ос­

новывает. Основанное, конечно, есть основание через само себя. Основанное, конечно, есть результат, но если основа­ние само себя обосновывает, то этим результатом оказыва­ется опять же оно само. Таким образом, получается пол­ная рефлексия, точнее, один из образов этой рефлексии.

В завершенных в своем становлении системах, как из­вестно, все элементы находятся во взаимном определении. В циклическом самовоспроизведении таких замкнутых систем все элементы как бы порождают друг друга, а сле­довательно, они находятся в отношениях взаимообоснова- ния. Каждый элемент являются основанием других и сам же ими обосновывается, т.е. является одновременно и ос­нованием и основанным. И всего этого не могло бы быть, если бы вся система не основывалась на самой себе. Иначе она не могла бы замыкаться на себе. Разумеется, такая зам­кнутость относительна в смысле того, что система открыта для другого мира, но она абсолютна в том смысле, что не может включить в себя ничего инородного.

Так, понимаемое основание особенно четко вырисо­вывается на социальных примерах. Поскольку, например, общество, т.е. система общественных отношений между людьми, и государство являются продуктами самих лю­дей, а значит их характер, смысл определяются тем, како­вы они сами, то основанием социального мира в конечном счете оказываются люди. Социальные институты в отли­чие от людей можно однозначно определить как мир ос­нованный. Но создавший этот мир человек в то же время и сам от него зависит, опирается на него, особенно когда приходит новое поколение людей, застающих уже гото­вый, созданный ранее социальный мир. Однако, как уже говорилось, этот мир, сотворенный людьми, каждый раз создается ими вновь и вновь, он оживляется и поддержи­вается в действиях людей, а следовательно, отделить его от людей и рассматривать самостоятельно можно лишь весь­ма условно. А отсюда вытекает все тот же вывод, что через

все, что создают люди, они создают в конечном счете са­мих себя, иначе говоря, создают себя как свое собственное основание и в то же время оказываясь как основанное.

Следовательно, только, когда люди отчуждают от себя свой социальный мир, этот мир выступает как основание для них, а сами они - как основанное. В качестве примера можно рассмотреть в общих чертах также путь становле­ния ребенка от рождения до наступления зрелости.

различны, различны они по содержанию и характеру. По мере этого такие индивиды, связанные системой установ­ленных между собой отношений, оказываются основани­ями и друг для друга, а все вместе через эти связи - для всего сообщества. Глубинным стержнем этого является ценность, так или иначе принятая всеми как то, что объ­единяет их в одно сообщество, в единую культуру.