Школа Сократа

Воззрения Сократа дошли до нас главным образом благода­ря прекрасным как в философском, так и в художественном от­ношении произведениям Платона, ученика Сократа. В этой связи уместно соединить имена Сократа и Платона.

Сократ говорит, что ему известно много прекрасных ве­щей: и меч, и копье, и девушка, и горшок, и кобылица. Но ка­

ждая вещь прекрасна по-своему, поэтому нельзя прекрасное свя­зать с одной из вещей. В таком случае другая вещь уже не бы­ла бы прекрасной. Но все прекрасные вещи имеют нечто об­щее — прекрасное как таковое, это их общая идея, эйдос, или смысл.

Раз общее может быть обнаружено не чувствами, а умом, то Сократ отнес общее к миру ума и тем самым заложил основы по­чему-то многим ненавистного идеализма. Сократ как никто дру­гой уловил, что существует родовое, общее. Ему трудно разобрать­ся в том, существует ли общее, присущее всем объектам данного класса, только в уме или и за его пределами, но он уверен, во-первых, что оно каким-то образом существует, а в о - в т о - рых, что при объяснении мира событий, мира отдельного, на­до начинать с общего. Современный образованный человек при­держивается именно таких воззрений, во времена же Сократа это было большой новостью. Начиная именно с Сократа человечест­во уверенно стало осваивать не только мир событий, но и мир ро­дового, общего.

Сократ, однако, не останавливается на констатации значений идей, он стремится познать их субординацию.

Сократ интуитивно убежден, что из физики не выведешь этического, поэтому он начинает непосредственно с этического, возвышая, между прочим, его над экономическим и политиче­ским. Для Сократа нет ничего выше этического. Такое представ­ление займет в последующем достойное место в размышлениях философов.

Но что является этически оправданным, добродетельным? Со­крат отвечает: добродетель состоит в знании добра и в действии соответственно этому знанию. Он связывает нравственность с ра­зумом, что дает основание считать его этику рационалистической. Здесь можно “придраться” к Сократу: вот-де он упускает из ви­ду нерациональное в нравственности. Это действительно так. Но нельзя не признать, что введение в этику разумного начала име­ло для человечества самое прогрессивное значение.

Но как приобрести знание? На этот счет Сократ разработал определенный метод — диалектику, состоящую из иронии и май- евтики (рождения мысли, понятия). Ирония состоит в том, что обмен мнениями сначала дает негативный результат: “Я знаю,

Глава 1.1. Античная философия что ничего не знаю”. Однако этим дело не заканчивается, пере­бор мнений, их обсуждение позволяют достичь новых мыслей. Удивительно, но диалектика Сократа полностью сохранила свое значение до настоящего времени. Обмен мнениями, диалог, дис­куссия являются важнейшим средством получения нового зна­ния, понимания степени своей собственной ограниченности. Все это справедливо и по отношению к студентам, активность кото­рых на семинарах открывает им дорогу к успеху.

Наконец следует отметить принципиальность Сократа. За якобы имевшее место со стороны Сократа развращение молоде­жи и введение новых божеств он был осужден. Имея много воз­можностей для избежания казни, Сократ, тем не менее, исходя из убеждений, что надо соблюдать законы страны, что смерть от­носится к бренному телу, но отнюдь не к вечной душе (душа веч­на подобно всему общему), принял яд цикуты. Смерть Сократа потрясла, как он и предвидел, его сограждан. Но не только их. Имя бескорыстного искателя истины сохранилось бы в любом слу­чае в веках. Обстоятельства же смерти Сократа обозначили его величие еще резче. Мыслитель превыше всего ставил добытые им знания и приобретенные на их базе убеждения. Мужество фи­лософа не сумела поколебать даже предстоящая смерть. Здесь есть над чем призадуматься.