Схоластика: Фома Аквинский

Средневековую философию, часто называемую схоластикой (философией, которая «изучается в школе», по греч. schole), раз­деляют на три периода.

1. Ранняя схоластика, которую обычно датируют временем от 400-х.

2. Зрелая схоластика охватывала период приблизительно с 1200 гг. до первых десятилетий XIV века: Альберт Великий (ок. 1200—1280), его ученик Фома Аквинский и главный оппо­нент Фомы Иоанн Дуне Скот(1265/66-1308).

3. Поздняя схоластика, характеризующая период с начала XIV века до расцвета Ренессанса. Его ведущим представителем был англичанин Уильям Оккам (ок. 1300-1349/50).

∏pоблема универсалий. Выражение «проблема универсалий» используется для обозначения средневековых споров вокруг воп­роса о соотношении единичного и общего, о том, существует ли

объективное содержание у общих понятий или нет, и если су­ществует, то в какой форме. Основные моменты этих споров при­сутствовали и в дискуссии платонизма и аристотелизма и се­годня являются столь же актуальными, как и раньше.

Обычно при анализе этой полемики используются термины универсалия (общее) (лат. — universale)и партикулярия (еди­ничное) (лат. particulare). Первый обозначает общие понятия, то есть свойства («коричневый», «круглый» и т. и.) и виды («че­ловек», «лошадь» и т. д.). Второй — отдельные вещи, то есть эту конкретную коричневую дверь, эту конкретную круглую лампу.

Различные позиции в споре об универсалиях определяются ответами, даваемыми на вопрос о том, в каком смысле существу­ют универсалии.

Реалисты (или концептуальные реалисты) утверждают, что универсалии являются реальными.

Номиналисты полагают, что универсалии не существуют ре­ально, а являются только именами (лат. nomina).

Наряду с этими крайними позициями существуют их мно­гочисленные варианты и промежуточные точки зрения.

Реализм господствовал в ранней средневековой философии. В период расцвета Средневековья (ок. 1250) Фома Аквинский представлял умеренный реализм. Универсалии существуют в мышлении Бога (ante res),в единичных вещах (in rebus)и как абстракции в человеческом мышлении (post res).Однако в по­зднее Средневековье на первое место выдвинулись номиналис­ты, например, Оккам и позднее — Лютер.

Фома Аквинский. Большинство трудов Аристотеля длитель­ное время были неизвестны христианскому западному миру. Ари­стотель был впервые переоткрыт ок. 1200 гг. Первоначальная ре­акция церкви была негативной — Аристотель является язычни­ком. В 1210 г. Аристотель был запрещен в Парижском универси­тете. Но скоро этот запрет был отменен, и учение Фомы Аквинско­го (1225-1274) теологически синтезировало христианство и ари- стотелизм. Этот синтез оказался столь важным, что в дальней­шем Римско-католическая церковь стала рассматривать томизм (учение Фомы) как свою официальную философию.

Фома родился вблизи местечка Аквино, недалеко от Неапо­ля. Он воспитывался в бенедиктинском монастыре Монте-Касси- но, учился в Неапольском университете. Вопреки желанию своей семьи он стал монахом недавно созданного доминиканского орде­на. В возрасте 20 лет он отправился в Парижский университет.

В 1245-1248 гг. он учился у Альберта Великого, работавшего над объединением христианства и аристотелизма.

Жизнь Фомы была заполнена работой и путешествиями с це­лью обучения. Он написал удивительно большое число произве­дений, хотя умер незадолго до своего пятидесятилетия. Он был канонизирован в 1323 г., через 49 лет после смерти. В 1879 г. его учение было признано официальной философией Римско- католической церкви.

Наиболее известными трудами Фомы Аквинского являются учебники по теологии «Сумма теологии» и «Сумма истины ка­толической веры против язычников». Первый труд был предна­значен для преподавания в школах, второй — в помощь христи­анским миссионерам.

У Фомы можно встретить большинство аристотелевских идей, которые, однако, включены в христианские рамки.

Томистский синтез христианства и аристотелизма характе­ризуется гармонизацией — гармонизацией Бога и мира и гар­монизацией веры и разума. В споре об универсалиях Фома придерживается умеренного (аристотелевского) концептуаль­ного реализма. Понятия существуют, но только в вещах. Наше знание начинается с чувственных восприятий, но с помощью абстракции мы распознаем общие принципы (универсалии) в вещах.

Антропология и моральная философия. Томистская ант­ропология и моральная философия, находятся под сильным вли­янием аристотелизма. В противоположность неоплатонистской традиции (например, Августину) Фома полагал, что земная и общественная жизнь так же, как тело и его функции, имеет естественное и принципиально позитивное значение. Теологи­чески это означает, что они рассматриваются как сотворенные Богом. Фома считает, что независимо от христианского Откро­вения и веры люди могут познать важные аспекты творения. Точно так же он считает, что и нехристиане могут вести добро­детельную жизнь в обществе и приобретать важное знание об этических нормах человеческой жизни. Бытие сотворено Богом, и люди имели способность к познанию и до Христа.

Более того, они способны жить разумной и социальной жиз­нью, даже не зная Христова слова и христианского учения.

Фома не разделяет августиновской волюнтаристской и пес­симистической точки зрения на человека.

Он следует за Аристотелем в понимании того, чем является подлинная человеческая природа. Человек по природе является разумным и духовным созданием.

Разум обладает превосходством над волей. Мы делаем то, что разум считает добром, мы стремимся к целям, на которые нам указывает разум.

Фома исходит из представления о всеобщих моральных нор­мах или законах. Существуют неизменные и общеобязательные моральные принципы. То, что люди могут по-разному понимать эти законы и принципы, доказывает не их относительность, а только то, что наша способность к их пониманию подвержена ошибкам.

Тем не менее, Фома не думает, что для людей достаточно мир­ского разума и мирской способности жить по-человечески. Выс­шей человеческой целью является спасение. Но то, что нужно для спасения, выходит за пределы того, что необходимо для со­циально и морально приемлемой жизни. Вот почему для спасе­ния необходимы Откровение и вера. Вера необходима для того, чтобы осветить нам цель — спасение. Вера и обращение в нее нужны для того, чтобы люди могли ими руководствоваться в своем приближении к этой наивысшей цели.

Мораль не является независимой от религии. Согласно Фоме, даже нехристиане могут следовать правильным моральным нор­мам и вести подлинно моральный образ жизни. Это возможно в силу того, что они созданы Богом как обладающие разумом и способностью к рациональной и социальной жизни. Но нехрис­тиане не смогут достичь спасения, потому что оно предполагает необходимость христианского Откровения.

Бог и мир. Большинство схоластов считало, что можно рацио­нально обосновать существование Бога. Соответствующие аргументы часто называются «доказательствами существования Бога». Обсуж­даемые «доказательства» имеют следующую особенность. Они утвер­ждают, что чувственное восприятие указывает на нечто, находящееся за его границами, и что это нечто мы можем назвать Богом.

Необходимо сказать, что эти доказательства в пользу существо­вания Бога не являются решающими для верующего христиани­на. Откровения и веры достаточно для его взаимосвязи с Богом. Но такие доказательства полезны для обращения неверующих.

Рассмотрим так называемый онтологический аргумент в пользу существования Бога, который принадлежит Ансельму Кен­терберийскому (103 3/34-1 109).

Онтологический аргумент (Ансельм). В первом приближе­нии этот аргумент состоит в следующем. Наша идея Бога — это

идея о Совершенстве (о Верховном Существе). Mbiне можем пред- ставитв себе болвшего совершенства. Независимое (реалвное) су­ществование является более совершеннв1м, чем относителвное (на­пример, вв1мв1шленное) существование.

Этот онтологический аргумент подвергся критике уже при жизни Анселвма. Помимо других, в далвнейшем его критико­вал Кант, которвгй, исходя из своей философии, оспаривал лю- бвге попвгтки доказатв или опровергнутв существование Бога. Частично критика заключаласв в том, что существование Бога не может бвгтв ввгведено из понятия Бога.

Проб лема зла. Если Бог является причиной всего, не явля­ется ли Он тогда и причиной зла? Рассмотрим в заключение некоторвге соображения Фомвг по поводу проблемвг зла.

Частв того, что люди назвгвают злом, является необходимвгм следствием того, что мвг живем в конечном мире. Вещи должнвг бвгтв ограниченвг пространством и временем. Вещи не длятся бесконечно, но преходящи, в том числе и человек. Эти ограниче­ния и ввгтекающее из них зло необходимвг даже в самом совер­шенном мире. Поэтому они не могут бвгтв приписанвг воле Бога.

Далее, многое из того, что люди трактуют как зло, кажется нам таковвгм в силу конечности нашей позиции. Если его рас- сматриватв с более ввгсокой перспективвг, то это кажущееся зло исчезло бвг.

Некоторое зло все же остается реалвнвгм и порожденнвгм Бо­гом. Это то зло, которое является резулвтатом Божвего наказа­ния за наши грехи. Однако не Бог является исходной причиной этого зла, а человеческий грех.

Человеческий грех, реалвное зло, происходит не от Бога, а от свободнвгх действий человека. Верно, что Бог даровал людям сво­боду воли, ввгбор между праведной и греховной жизнвю. Но не Бог является причиной неправилвного исполвзования свободвг воли, плохих действий.

На этом завершаем рассмотрение учения Фомвг Аквинского, крупнейшей фигурвг зрелой схоластики, главного философа Рим­ско-католической церкви, которвгй гармонически синтезировал аристотелизм и христианство.

3.4.