<<
>>

§ 6. Становление

Как философский термин, становление фигурирует со времен античности. Его ввели в оборот еще греческие мыслители. Но его содержание и место они понимали различным образом. В то же время были и направления, не признававшие становление и считавшие его невозмож­ным с логической точки зрения.

Можно отметить двух мыслителей в истории философии, которые придавали этой категории особое значение и высказавшие о ней наи­более значимые мысли. Уже упоминавшийся ранее древ­негреческий мыслитель Гераклит из малоазиатского горо­да Эфеса сделал становление центром своей философии. Поскольку о его взглядах уже говорилось, ограничимся здесь лишь некоторыми моментами. Гераклитовское по­нимание мира как становления в виде вечно разгорающе­гося и потухающегося огня не тождественно развитию как изменению по восходящей линии. Его становление есть скорее всего вечное воспроизведение вселенной самое себя в процессе возникновения и исчезновения. Это не движе-

ние из простейших форм во все более сложные. В этом по­токе все ее формы то исчезают, то заново рождаются.

Но в древнегреческой философии становление, хотя и противопоставлялось бытию и рассматривалось специ­ально, но большинство из них оказывали предпочтение бытию как ведущей категории.

У Сократа и его ученика Платона дело обстоит имен­но так. По свидетельству Платона, Сократ говорил при­мерно следующее: Каждое становление происходит ради какого-то бытия, а все становление - ради всего бытия в целом [14. Платон 1970, Т. 2, 243].

Бытием здесь называют результат деятельности, процес­са. Они показывают это на примере: судно - это бытие, а су- достроительство - становление. Судостроительство, конечно, ради судна, а не наоборот. Стало быть, бытие - основное, оно само для себя, ставшее бытие самодостаточно, для его бы­тия ничего другого не нужно, тогда как становления всегда для чего-то, оно не может быть самодостаточным, оно всег­да ради бытия.

Именно поэтому не признававший вечного становления Платон устами Сократа восхваляет отошедшее в историческое прошлое полисное устройство государства, которое было, по его мнению, гармоничным целым и могло пребывать вечно, если бы люди могли это понимать и под­держивать. Звездный мир, по Платону, является именно та­ким гармоничным целым, достигшим своего совершенства, и поэтому звезды вечно совершают самотождественное дви­жение. Благо, ради которого все совершается, следует связы­вать всегда с устойчивым бытием, а не со становлением.

Было уже сказано, что Гегель видел начало науки (Логики) в бытии. Правда, Гегель разбирает понятие бы­тия. Абстрактное бытие есть единство двух определений: бытия и ничто. Если чистое, т.е. лишенное какого бы то ни было содержания, бытие тождественно своей противо­положной определенности - чистому ничто, но ничто, ко­торое есть, а не полная пустота и лишенность, то это уже, 199

по Гегелю, есть начало его внутренней нетождественности, несовпадения с самим собой, есть первый признак вну­треннего саморазличения. Если любое начало не может двигаться из своих собственных внутренних причин, то оно не может переходить в следующие формы, оно вечно обречено остаться на том же уровне, в том же расстоянии, ибо нет сил, которые извне приводят его в движение. В противоположность Платону внутренняя нетождествен- ность и неравновесие, по Гегелю, и является внутренней причиной самодвижения бытия. Это взаимное предпола- гание и взаимное отрицание двух определенностей - бы­тия и ничто - выливается в форму становления.

Бытие и ничто теперь из непосредственного единства, из единства без внешнего соотнесения в становлении пере­ходят в единство внешне противостоящих определенно­стей, которые уже отделены и обособлены друг от друга, но, тем не менее, находятся внутри своего единства. Из завуалированной формы они уже перешли в ясно выра­женные моменты. Становление есть не непосредственное, а опосредствованное их единство.

В становлении они распадаются на два взаимосвязан­ных процесса: на переход бытия и ничто друг в друга и на отделение их друг от друга.

Каждый из этих двух процес­сов превращается в самостоятельное единство и при этом каждый внутри себя сохраняет свою противоположность в завуалированном виде: переход бытия и ничто друг в дру­га содержит в себе их различение и отделение, а отделение и различение - их переход друг в друга. Каждый из них теперь представляет собой своеобразное единство бытия и ничто: одно из них мы можем назвать возникновением, дру­гое - прехождением. В возникновении ничто непосредствен­но переходит в бытие, дано в соотношении с бытием, а в прехождении бытие непосредственно переходит в ничто, дано в соотношении с ничто. Единство этих противополож­но направленных процессов образует становление.

Приведенное выше описание, не есть внешнее или чувственно-наглядное изображение становления, а чисто логическая характеристика. Логическая характеристи­ка или изображение должны проникать во внутреннюю структуру процесса и показать движение из внутренних форм. Это всеобщая внутренняя структура любого про­цесса, имеющего начало и определенное завершение.

Маркс говорил о становлении в связи с развитием человека. Как он предполагал, в будущем коммунисти­ческом обществе каждый человек становится свободной индивидуальностью. Свободные индивидуальности уже избавлены от забот и потребностей непосредственного су­ществования, они живут ради бесконечного совершенство­вания своих творческих сил. Для таких индивидов каждая достигнутая форма, осуществленная цель не может высту­пать самоцелью. Они свободны от каких-либо конкретных границ, оконеченных масштабов. Для них ведущим моти­вом жизни становится само становление, по словам само­го Маркса - «абсолютное движение становления». Судя по этим словам, Маркс придерживался идеи бесконечного, ничем окончательно не завершаемого развития.

Следовательно, в концепции Маркса становление ценнее и выше бытия. Ведь вышеупомянутое рассуждение Маркса по характеру не столько научное, сколько ценностное, хотя имеет форму научного предсказывания. Однако бытийные формы также имеют ценность и свое назначение. Они де­лают внешне выраженными и явными содержания, смысл, уровни абсолютного движения становления. Устоявшиеся формы есть момент рефлексивного отношения людей, явля­ются формами самовыражения и самоузнавания.

<< | >>
Источник: Философия (учебник для студентов, магистрантов и докто­рантов PhD высших учебных заведений) / К. Абишев, А.К. Абишева. Под общ. ред. З.К. Шаукеновой. - Алматы: Институт философии, политологии и религиоведения КН МОН РК,2015. - 520 с.. 2015

Еще по теме § 6. Становление: