«МИНИ» И «МАКСИ»
Существуют, однако, и другие сценарии, которые необходимо рассмотреть для более полного понимания принципа вероятности успеха. Например, это сценарии, где нация готова сказать «нет» войне, но имеет другую альтернативу помимо полной капитуляции.
Рассмотрим такую ситуацию. Государство, назовем его «Мини», осознает, что существует высокая вероятность скорого вторжения со стороны «Макси» и что нет шансов остановить это вторжение. Поэтому «Мини» уже согласилось с принципом вероятности успеха. Но его лидеры разработали план ненасильственной гражданской обороны[182]. Согласно этому плану, «Мини» не будет использовать силу в любом ее виде для сопротивления вторжению. Однако, и это предпочтительней, государство организует и научит свое гражданское население сопротивляться вторжению, где бы оно ни происходило, посредством отказа от сотрудничества. Обучение организовано так, что до вторжения население просят потратить немалое время на то, чтобы понять сутьненасильственного сопротивления и как его следует применять. Поэтому, когда однажды «Макси» мирно оккупирует «Мини», граждане «Мини» предпримут такие действия, как некачественный ремонт дорог, плохое продовольственное и телефонное обслуживание, перестановка уличных знаков, блокирование уличного движения, распространение дезинформации и попытки убедить солдат «Макси» в том, что оккупация является ошибкой. В общем они используют все возможные ненасильственные методы для того, чтобы сделать жизнь оккупантов неприятной, а то и невыносимой.
Как оценить вероятность успеха этой программы сопротивления? Правильный ответ: «непросто». Если «Макси» — демократическое государство с вооруженными силами, склонными действовать в согласии с принципами международного гуманитарного права, а его правительство прислушивается к международному общественному мнению, оно не может отвечать на политику не- сотрудничества, помимо прочего, сокращением продовольственного снабжения населения «Мини». Оно не смогло бы прибегнуть и к насилию, отправив на казнь тех граждан «Мини», которые отказались от сотрудничества.
Поэтому со временем, через год или два, политические лидеры «Макси» могут, подсчитав затраты на эту несчастную оккупацию, сделать вывод, что необходимо вступить в переговоры с теми, кто организует сопротивление «Мини», и, возможно, уйти из этой страны. Но «Макси» может и отвергнуть такой путь, особенно если оно имеет достаточные политические и военные причины для того, чтобы остаться. Оно может также не испытывать неудобства, поскольку, например, военные вскоре могут отказаться от услуг местной телефонной связи, а использовать собственную сеть для обеспечения сотовой телефонной связи. В лучшем случае население «Мини» одержит победу над оккупантами «Макси» посредством того, что можно назвать долгой войной на истощение оккупантов — войной без оружия.Однако какова бы ни была степень вероятности успеха у народа «Мини», имеющего дело с либеральным «Макси», его шансы на успех, по всей видимости, будут существенно меньшими, если он столкнется с авторитарным «Макси». «Макси» этого типа, скорее всего, не будет столь терпимо к ненасильственной гражданской обороне, с действиями которой ему приходится иметь дело
ежедневно. Вероятно, чтобы склонить население «Мини» к сотрудничеству, было бы сокращено продовольственное и медицинское обеспечение. Отказывающиеся от сотрудничества подвергались бы аресту, а их лидеры — репрессиям. «Макси» могло бы организовать трудовые лагеря. Несомненно, эта невооруженная война на истощение существенно повлияла бы на обе стороны. Военные силы «Макси» находились бы в тяжелых условиях, но и население «Мини» тоже страдало бы, например из-за роста заболеваний среди детей и стариков. И еще неизвестно, какая из сторон сломалась бы первой, и, следовательно, остался бы открытым вопрос о применении принципа вероятности успеха к ненасильственной гражданской обороне.
7.