<<
>>

ПРАВОЕ ДЕЛО

В заявлении для печати, последовавшем после начала воздушной операции 24 марта 1999 г., Генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана отметил, что «на НАТО лежала моральная обязанность остановить насилие и положить конец происходящей ныне гума­нитарной катастрофе в Косово»2.

В заявлении, сделанном в сере­дине апреля, Хавьер Солана уточнил цели НАТО. Он сказал, что намерения НАТО состояли в следующем:

1) поддающееся проверке прекращение всех военных действий и немедленное прекращение насилия и репрессий;

2) вывод из Косово югославской армии, полиции и полувоенных формирований;

3) размещение в Косово международных военных сил;

4) безусловное и безопасное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц;

5) убедительное подтверждение готовности Милошевича рабо­тать в рамках соглашения в Рамбуйе (т.е. готовности достичь согласия о политическом решении по Косово в соответствии с международным правом и Уставом ООН).

Заявления Соланы проясняют мотивы утверждений НАТО о правоте своего дела (just cause)в Косовском кризисе. Решение НАТО о военной интервенции следует воспринимать как реакцию на вопиющие массовые несправедливости, совершаемые, по ее убеждению, в ходе конфликта между косовскими сербами и ал­банцами. Хотя масштаб нарушений прав человека в Косово до начала натовских авиаударов был и остается предметом дискус­сий[380], никто не отрицает, что зверства действительно имели место. C весны 1998 г. сербские полицейские силы развернули полномас­штабную операцию против OAK, поставив под угрозу жизнь многих тысяч мирных жителей, вынужденных покинуть свои дома. В сентябре 1998 г. последовало заявление Международного коми­тета Красного Креста, где говорилось: «С гуманитарной точки зрения стало очевидно, что потери среди гражданского населения не могут рассматриваться как то, что принято называть «сопут­ствующим ущербом»[381]. Напротив, согласно заявлению Красного Креста, гражданские лица стали главными, если не преднамерен­ными жертвами военных действий[382].

C этой точки зрения цели НАТО в изложении Соланы не без основания могли рассматри­ваться как правое дело. НАТО не просто заявила, что ее военные действия направлены на предотвращение гуманитарной катастро­фы, она стремилась добиться безопасного возвращения беженцев.

Перед тем как перейти к рассмотрению следующего критерия, необходимо сделать два взаимосвязанных замечания. Прежде всего, НАТО желала ясно подчеркнуть гуманитарный, а значит,

бескорыстный характер своего вмешательства. Ее главной целью было «положить конец гуманитарной катастрофе, ныне происхо­дящей в Косово». Для этого НАТО желала «поддающегося про­верке прекращения всех (сербских и албанских) военных дейст­вий» и «безусловного и безопасного возвращения всех (сербских и албанских) беженцев и перемещенных лиц». Эта позиция, тем не менее, не мешала НАТО заявлять (см. вторую и пятую цели НАТО), что именно сербы, в частности Милошевич, являются главным препятствием на пути к достижению мира.

Кроме того, следует иметь в виду и масштабы интервенции. НАТО не собиралась ограничиваться доставкой гуманитарной по­мощи с последующим выводом войск, но хотела создать безопас­ную среду для соблюдения прав человека. Правота целей НАТО не означала, что они были в моральном плане ясными и недвусмысленными в данном конкретном случае. НАТО обвиняли в тайном пособничестве террористам OAK и подрыве территори­альной целостности Сербии. Выдвигались также и обвинения в нарушении принципа легитимной власти и других принципов справедливой войны. В последующих разделах мы рассмотрим и эти обвинения.

3.

<< | >>
Источник: Нравственные ограничения войны: Проблемы и примеры / Под общей редакцией Бруно Коппитерса, Ника Фоушина, Рубена Апресяна. — M.: Гардарика,2002. — 407 с.. 2002

Еще по теме ПРАВОЕ ДЕЛО: