ПІДСУМКОВІ ВПРАВИ ТА ЗАВДАННЯ
1. Відшукайте тезу, аргументи і демонстрацію в таких доведеннях; запишіть зв'язок тези й аргументів символічно:
A. Будь-яка думка, в якій щось стверджується або заперечується про предмет, і яка є істинною або хибною, є судженням.
У думці „Україна - європейська держава” наявне ствердження, і вона істинна. Отже, ця думка є судженням.Б. Усі речовини, що мають у своїй кристалічній решітці вільні електрони, проводять електричний струм. Відомо, що всі метали мають у своїй кристалічній решітці вільні електрони. Це означає, що всі метали проводять електричний струм.
B. Кути бувають або гострими, або прямими, або тупими. Цей кут - гострий. Отже, він не належить ні до прямих, ні до тупих.
Г. Усі метали електропровідні, оскільки відомо, що залізо електропровідне, мідь електропровідна, алюміній електропровідний, золото електропровідне. А залізо, мідь, алюміній, золото - метали.
Д. Гострі кути мають верхівку. Прямі кути мають верхівку. Тупі кути мають верхівку. Отже, усі кути мають верхівку.
Е. „За часів республіки в Англії (1649-1660 рр.) захисники щорічних виборів до парламенту обґрунтовували свої докази на прикладі змії, яка щорічно знімає шкіру: „Подивіться на наймудрішу із тварин - змію, емблему вічності й міцності державного устрою; кожного року вона знімає шкіру і зі свіжими силами і оновленим життям виходить після такої зміни. Британіє! Наслідуй змію. Оновлюй Палату Общин, твій державний покров, щорічними виборами. Тоді ти будеш жити в безпеці й закріпиш за своїми синами волю, яка залишиться непорушною до кінця сторіччя!”
2. У формах яких умовиводів побудовані ці доведення:
A. Висновок про те, що „Ця держава є унітарною”, який випливає із засновків „Держава може бути або федеративною, або унітарною” і „Ця держава не є федеративною”, - достовірний.
Б. Якщо в людини є совість, то вона визнає свої помилки. Я. не визнає своїх помилок.
Отже, ця людина не має совісті.B. Фальсифікація результатів виборів президента України в 2004 р. була або зумисне організованою прихильниками провладного кандидата на посаду президента, або зумовлена недосконалістю чинного законодавства про вибори президента України. Достеменно відомо, що фальсифікація результатів виборів президента України в 2004 р. була зумисне організованою прихильниками провладного кандидата на посаду президента України. Що б там не говорили, а фальсифікація результатів виборів президента України в 2004 р. відбулася не із-за недосконалого чинного законодавства про вибори президента України.
Г. Якщо людина скупа, то вона накопичує гроші. Якщо людина бережлива, то вона витрачає їх помірно. Ця людина не накопичує гроші і не витрачає їх помірно. Отже, ця людина ні скупа, ні бережлива.
Д. Якщо смерть - це перехід у небуття, то вона благо. Якщо смерть - це перехід у інший світ, то вона благо. Смерть - це перехід у небуття або інший світ. Отже, смерть - це благо (Сократ).
3. До даних тез підберіть аргументи та форму умовиводу:
A. Усі студенти нашої академічної групи успішно склали зимову сесію.
Б. Суїцид не залежить від добробуту громадян.
B. Україна - демократична держава.
Г. Земля обертається навколо Сонця.
Д. Антинародні політичні режими впадуть.
4. Визначте вид та структуру доведення і запишіть їх схеми:
A. „Ми живемо за часів вимирання справедливості. Наші парламенти з легким серцем складають закони, що суперечать справедливості. Держави поводяться зі своїми підданими свавільно, не намагаючись зберегти хоча б якийсь дух справедливості. Люди, що потрапляють під владу іншої нації, виявляють, що їхні наміри й цілі оголошені поза законом. Не існує більше жодної поваги до їхнього природного права на свою батьківщину, місце проживання чи власність, право заробляти собі на життя чи здобувати засоби існування й взагалі права на будь що. Наша віра в справедливість зруйнована” (Альберт Швейцер).
Б. Якщо люди законопослушні, то покарання зайве; якщо вони ненормальні, то покарання не має сенсу.
Але люди або законопослушні, або ненормальні. Отже, покарання або зайве, або не має сенсу.B. Якщо Верховний Суд України дійде висновку про те, що в процесі виборів президента України мали місце системні фальсифікації, то результати виборів, оголошені ЦВК, будуть скасовані. Верховний суд України дійшов висновку, що в процесі виборів президента України мали місце системні фальсифікації. Отже, результати виборів, оголошені ЦВК, скасовані.
Г. „Якщо говорити про вибори президента в Україні, то, на мою думку, зазначив експерт, „Американці не причетні до виборів в Україні”.
Припустимо зворотне, продовжив він: „Нехай американці причетні до виборів”. У такому випадку представники впливових політичних сил використали б явно чи неявно усі можливі механізми впливу на український політикум, щоб досягти своєї мети в усіх трьох турах виборчої кампанії в Україні, в т. ч. його фінансове забезпечення. А це чималі витрати. Якщо б це мало місце, то, по-перше, питання витратної частини бюджету США на виборчу кампанію в Україні обговорювалося б у сенаті. Проте цього не зафіксовано; по-друге, якщо б таке питання розглядалося, - то про це знали б не тільки члени сенату, а й більшість пересічних і непересічних американців, оскільки за видатками стежать платники податків. Крім того, мас-медіа не пропустили б цього факту, зокрема, прихильники Керрі. Але впродовж усього періоду виборчої кампанії в Україні, інформації про фінансову її підтримку також не зафіксовано. Крім того, до початку виборів ніхто ніде - ні в Україні, ні в США - не заїкався про надання фінансової допомоги; по-третє, якби така допомога була, то чому витрачалися власні кошти кандидата, його команди, підприємців та ін., що посвідчено документально. Крім того, мали місце масові пожертви усіх тих прихильників кандидата, котрі хотіли замінити авторитаризм на демократичний устрій України; по-четверте, публічні звинувачення з боку опонентів (Вітренко, Януковича, Шуфрича та іже з ними) не підтвердилися. Отже, шановний, версія про „американський вплив” відпадає.
Це своєрідний політичний „трюк” опонентів, а не факт. Звідси випливає, що версія щодо причетності американців до виборів президента в Україні, є хибною”. Таким чином, думка експерта „Американці не причетні до виборів президента в Україні” є істинною.5. Визначте спосіб спростування та запишіть його схему:
А. Президент. Панове! Прошу тиші! Голова ЦВК п.К. повідомляє, що комісія зареєструвала три кандидатури на посаду майбутнього президента країни. Усі троє мають необхідні політичні і ділові якості, щоб претендувати на цю посаду. Ніхто з них не заплямував свою репутацію як порядних і чесних громадян нашої держави: М. чесно і добросовісно виконує обов’язки голови Адміністрації Президента; Я. - прем’єр-міністра; Л. - спікера парламенту. Усі вони достойні керувати державою. Я в цьому не сумніваюся.
Лідер КПУ. Дозвольте заперечити вам, пане президенте. Річ у тім, що ми маємо інформацію про те, що М. привласнив чималу суму грошей партії, які перевів у офшорні зони; Я. має прямий зв’язок з власниками тіньового капіталу, яким, до речі, справно розпоряджається, „відмиваючи” його різними непопулярними в країні заходами. Крім того, сам причетний до грабування державної казни; Л. також користується послугами державних олігархів, оскільки таку дачу, яку він будує, на зарплату аж ніяк не побудувати. Там один мур довкола вілли біля п’яти „лимонів” баксів обійшовся. Усе сказане мною документально підтверджується. Збором цієї інформації займалися представники різних спецслужб.
Президент. Дуже прикро, що про це я дізнаюся останнім.
Лідер КПУ. Не треба довіряти оточенню, яке вам догоджає, щоб приспати вашу пильність, а тим часом „набити кишені”.
Президент. Треба зробити так, щоб жоден із них не переміг на виборах. І ви мені в цьому допоможете як чесний і порядний громадянин.
Б. Усі сподвижники новообраного президента - люди віддані президенту і справі на сто відсотків:
П. постійно підтримував його в передвиборчих перегонах;
Т. практично була рупором Помаранчевої революції;
М.
скеровував усі політичні процеси в правове конституційне поле, пожертвувавши свій електорат на користь демократії, - випалив, наче з кулемета, бородань.- А я сумніваюся нині в цьому. Склалося враження, що деякі сподвижники нині обраного президента переслідували певні свої меркантильні інтереси. Люди вони не віддані президенту на всі сто, - розмірковував услух кульгавий.
- Звідки ти взяв? - огризнувся бородатий велет.
- Порівняй їх виступи в ЗМІ під час виборів, на Майдані і після.
Гадаю, що й ти засумніваєшся, - спокійно, без емоцій додав кульгавий.
- Але це - не факти, це домисли, - шановний, - уїдливо й пихато ляснув бородань у відповідь.
- Наведу такий приклад, може він вас переконає. Т. на Майдані
не мала претензій стосовно розподілу „портфелів” влади. „Головне - торжество демократії, - заявляла вона. Після перемоги Ю., в інтерв’ю ЗМІ з приводу кількох претендентів на посаду першого міністра (П., М. та ін.), Т. нервувалась, відчувалось, що дуже образиться, якщо „портфель” перейде комусь іншому, а не їй. Далі. П. під час інтерв’ю „5-му” також вів себе не так, як на Майдані. Не проти стати прем’єр- міністром М. Явно не висловлює своїх бажань, проте амбітність у поведінці підкреслює приховану мрію. Вкотре він змагається за посаду президента України? Здається, втретє. - Чи не так, пане добродію?
6.5.