<<
>>

Інтелектуальний чинник

Токвіль робить висновок, що в Сполучених Штатах освічене на­селення найменше серед цивілізованого світу звертається до амбітних філософських систем. Американці в ХІХ ст. не мали власних філософ­ських шкіл і не були схильні до всеосяжних світоглядно-теоретичних систем.

Вони загалом байдужі до струнких метафізичних концепцій і не мають великої пристрасті до абстрактних ідей. Токвіль вважає, що Америка належить до країн, де „якнайменше вивчають настанови Де­карта, але якнайретельніше їх дотримуються". Це проявляється в то­му, що американець переважно покладається на зусилля власного ро­зуму. Для інтелектуального руху Америки не притаманні спекулятивні роздуми, до них населення не мало смаку й, відповідно, воно не надто заангажовується ідеологічними упередженнями та теоретичними забо­бонами. Звідси вони не мають схильності вірити будь-кому на слово. Аргументом слугує діло, успіх. Очевидним для Токвіля було й те, що мало не всі американські громадяни мають подібні принципи мислення й „розумові звичаї", набуті з їхнього практичного досвіду та освіти.

Важливе значення для суспільної єдності мають певні спільні уявлення та ідеї. „Без спільних ідей неможливі ніякі спільні дії, а без спільних дій люди ще існують, але суспільний організм існувати не може. Отже, для того щоб виникло суспільство і, тим більше, для того щоб воно досягло процвітання, необхідно, щоб уми всіх громадян були незмінно об'єднані і трималися в колі декількох провідних ідей"[411]. Для цього необхідне спільне джерело, з якого все населення може попов­нювати певну суму „вже готових поглядів і переконань". Відтак знову ж йдеться про деяку семіотичну павутину, виткану таким чином, що її вузлові точки є найпоширенішими ідеями в певному семантичному просторі. У зв'язку з цим інтелектуальний чинник демократичного сус­пільства діє в сенсі надання переваги і прихильності умовам рівності людей перед будь-якими прихильностями.

Навіть значення свободи має поступатися палкішій прихильності до рівності. Інтелектуальний рух у демократичній країні повинен оберігати й підтримувати переду­сім ідею та значення рівності як центрального прагнення розуму і серця.

Цікаво, що інтелектуальну інтенцію на демократичний триб мис­лення Токвіль інтерпретує через його здатність до генерування й опе­рування загальними ідеями. На його погляд, американці виявляють бі­льшу схильність до загальних ідей, аніж англійці, але загальні ідеї в політиці не надихали їх так, як французів, і пояснює, що загальні ідеї свідчать радше про недосконалість людського розуму, бо там, де вони застосовуються, справжнє розмаїття речей і явищ зникає, а натомість виринає абстрактна ідея. Проте загальні ідеї мають перевагу в тому, що дозволяють розуму осягати те, чого він достоту ще не знає. Люди, які живуть у суспільствах нерівності чи аристократичних, не вдаються до загальних ідей через недовіру до них. У демократичній країні, на­впаки, схожість умов існування спонукує до узагальнень навіть у пи­таннях, що мають практичне походження, але викликають палке заці­кавлення. Свої міркування Токвіль пояснює тим, що навіть найунівер- сальніші генії античності не змогли прийти до загальної ідеї про подібність між собою всіх людей і про „рівність від народження прав кожної людини на свободу; вони ж, навпаки, доклали багато сил, аби довести, ніби рабство лежить у самій природі речей і мусить існувати вічно”[412].

Загальні ідеї також бувають різними і по-різному осягаються. В одних випадках вони є наслідком доброї освіти й клопіткої праці ясно­го розуму. В інших - вони приходять легко, внаслідок найпершого зу­силля розуму під впливом демократичних умов, що запалюють при­страсть до легкого успіху. Тому в другому випадку існує загроза до зловживання загальним типом ідей, які забарвлюють інтелектуальні пристрасті й домагання. Механізмом, що міг би стримувати від перебі­льшеного впливу загальних ідей та відповідних їм теоретичних схем, Токвіль вважає поширення демократичних інститутів, створюваних у самому народі, й таких, що відображають його соціально-історичну практику.

Лише автентичні демократичні форми соціального життя стають достатньою практичною противагою надмірності загальних те­орій щодо їх можливого впливу на суспільство. Там, де люди самі ке­рують своїми громадськими справами, інтелектуальний рух у країні не волітиме неосяжних теоретичних висот, а виражатиме притаманні для культури демократичні орієнтири і політичні ідеали. І навпаки, коли демократичний народ лише мріє про найкращі способи організації громадсько-політичних справ, інтелектуальні інтенції і побудови схи­льні до теоретичної компенсації належної політичної практики. До та­ких народів Токвіль відносить французький, який має надмірну прив'язаність до загальних політичних теорій, що поширюються в ін­телектуальній сфері.

Якщо ж спробувати виявити провідну інтелектуальну ідею аме­риканського способу мислення, то, за переконанням Токвіля, нею є ідея можливості безмежного самовдосконалення людини. Саме з нею тісно пов'язана освіта й основні філософські теорії.

6.8.2.

<< | >>
Источник: Карась Анатолій. Філософія громадянського суспільства в класичних теоріях і некласичних інтерпретаціях: Монографія. - Київ; Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка,2003. - 520 с.. 2003

Еще по теме Інтелектуальний чинник: