<<
>>

Прийнято вважати, що громадянське суспільство як соціально- культурне явище виникло в контексті історичного поступу Західної ци­вілізації, залишається чи не найістотнішим елементом її видового буття і постає разом із людиною-громадянином модерних західноєвропейсь­ких міст і держав,

яка усвідомила власні свободи й права і домагається їх належного соціально-політичного здійснення. Витоки ідеї громадян­ського суспільства сягають античної давнини і справді можуть іденти­фікуватися з контекстом поширення Західної цивілізації, хоча грома­дянський стан суспільних стосунків складався навколо виокремлення значення та ролі індивідуальної свободи людини і витіснення інститутів станової підлеглості та підданства.

Принагідно зауважу, що в даному разі поняття цивілізації вживається як практика нагромадження певної структури ідей, поглядів, цінностей та інституцій, які існують у кон­тексті відповідної дискурсивної дійсності й поступово поширюються і розбудовуються завдяки розумовій (чи інтелектуальній) активності та намаганням і зусиллям численних осіб працювати спільно.

Поняття "практика" вжите в значенні, яке дає Е. Макінтайр, і пов'язується з контекстом наявних чеснот, - це "будь-яка послідовна і комплексна форма соціально встановленої спільної людської діяльнос­ті, сенс якої полягає в реалізації благ, внутрішніх щодо неї, при нама­ганні досягти таких стандартів досконалості, які притаманні даній фо­рмі діяльності і почасти є для неї визначальними..."[1] [2]

Очевидно, цивілізація і громадянське суспільство не є тим, що просто успадковується людиною через її народження в західних гео­графічних координатах. Якщо з різних причин людина була неспро­можна сприйняти і зрозуміти головні ідеї та цінності цієї практичної ак­тивності, вона може "випадати" поза розуміння і самого способу, і сен­су життя та залишиться позаду "стандартів досконалості", набутих вже стосовно форм та норм людських стосунків, або взаємин. Чи не най­важливішим стандартом досконалості в контексті саме західної прак­тики стають поняття свободи й гідності людини та традиція їх тлума­чення?

Віддавна в античності була усвідомлена парадоксальна несуміс­ність між людиною-філософом (інтелектуалом) і людиною-рабом.

Раб - це (за означенням античних мислителів) той, хто готовий віддати будь-що, поступитися усіма чеснотами заради збереження свого жит­тя. Не бути рабом означало більше за життя шанувати свободу. У по­ведінці особи такий орієнтир відповідав належному ладові думання й осмислення довколишнього світу, передбачав соціальне середовище, в якому мають виявлятися "стандарти досконалості" в людських стосу­нках. Назва цього соціального середовища - поліс, суспільний лад якого визначається вільними громадянами.

Вільна людина в грецькому полісі характеризується тим, що "безстрашно каже правду" і бере на себе відповідальність за свої дії перед громадою і самою собою (Е. Макінтайр). Безстрашність, проте, буває різною, але найважливішою є та, що відповідає сміливості, хо­робрості або мужності. Це чесноти, що не народжуються від "приро­ди", - вони приходять із соціуму, із вартостей життя, спільно визначе­них, серед яких "любов до мудрості" (філософія) є надто важливою.

Зауважмо, що виникнення філософії, яка етимологічно тлума­читься в давньогрецькій мові як "любов до мудрості", може бути осяг- нено адекватно, якщо зважимо на соціокультурну контекстуальність явища. Філософ - це людина, яка любить мудрість, стаючи на належ­ний шлях у житті, що поєднується з продукуванням і присвоєнням ін­ших чеснот: хоробрості (мужності), стриманості і справедливості. На­звані чесноти - це далеко не риси характеру, а лише вияв практичних норм у людських стосунках, що необхідні для підтримання родинного і полісного життя. Хоробрість і мужність постають, може, найважливі­шими соціальними нормами, які здатні підтримувати свободу громадя­нина, існуючи лише в спорідненості з належною розумовою поведін­кою. Саме розум є тим засобом, що, обмежуючи та виважуючи людські бажання і пристрасті, постає як sophia. У такому сенсі філософ (інте­лектуал) - це тип особи, яка не приймає панування над собою, неза­лежно від його практичної форми; іншу людину вона сприймає перед­усім з погляду міри її волі. У часи Солона рабство людини вважали чи­мось гіршим навіть за смерть і трактували як малодушність і чуттєву прив'язаність до життя, - воно є там, де бракує належного розуміння і знання про чесноти. Віра Платона й Аристотеля в те, що стан рабів має природне походження, викликана переконаннями про надмірну прив'язаність людей до життя, а не до свободи. Так, хоробрість і муж­ність, стриманість, справедливість і мудрість постають не лише зна­ченнями індивідуальної поведінки, а й політичними чеснотами - умо­вами громадського життя міста-полісу. Щоб життя людей у полісі на­бувало громадянського ґатунку, доконче важливим стає посередництво філософів-інтелектуалів. Вони визначатимуть коорди­нати відповідного дискурсу й етичності. "Хто позбувся страху, в того й мова вільна", - вважав Есхіл.

1.1.1.

<< | >>
Источник: Карась Анатолій. Філософія громадянського суспільства в класичних теоріях і некласичних інтерпретаціях: Монографія. - Київ; Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка,2003. - 520 с.. 2003

Еще по теме Прийнято вважати, що громадянське суспільство як соціально- культурне явище виникло в контексті історичного поступу Західної ци­вілізації, залишається чи не найістотнішим елементом її видового буття і постає разом із людиною-громадянином модерних західноєвропейсь­ких міст і держав,: