<<
>>

Б: Становлення як архетип, концепт і принцип осмислення життя

Історія філософії малює різнобарвну картину категорного ана­лізу ідеї становлення. Натомість вся історія людського буття відпо- чатку вишиває примхливі мережева архетипічних і образно-символіч­них форм її вираження в різних текстах культури.

В цілому можна констатувати, якщо з філософсько-категорного погляду становлення пов’язує буття і небуття, рух і спокій, дійсне і можливе, конечне і безконечне, форму і зміст, оформлене і неоформлене, „макрокосм” і „мікрокосм”, зрештою, знання і незнання (відтак й наше знання- незнання про життя, точніше, знання-незнання життя), то з історико- культурного погляду становлення постає як пошук відповіді на інтим­ний і глибоко вкорінений вже з ранніх форм свідомості потяг людини до розкриття таїни життя.

В архаїчно-міфологічній свідомості становлення в образно-сим­волічній формі пов’язується із архетипом Вогню. У давньо-індійській міфології уособленням вогню є Агні (букв, «вогонь»), який втілює рухомість і багатоморфність живого (одушевленого, дихаючого) су­щого, а тому його важко схопити й виразити. З цієї причини Агні постійно порівнюється з різними богами, людьми, тваринами, птаха­ми, окремими предметами. Звідси й численні версії походження Агні: то він народжений у воді, то на небі, то від самого себе, то від тертя двох кусків дерева, що тлумачиться як акт зачаття, а його батьками є небо і земля. У гімнах «Рігведи» він горить, сяє, освітлює, знає всі шляхи і мудрості, сполучає небо і землю, є посередником між жит­тям і смертю, перетворюючись пізніше на бога домашнього вогнища і жертовної ватри (Мифы народов мира, 1991, т. 1, с. 35). У давньо­грецькій міфології таким уособленням становлення всього сущого в образі Вогню постає Зевс, який і мислиться власне «вогнем», «гаря­чою субстанцією», що володіє всім небом як своєю домівкою, отож, перетворюється на організуючий первень космічного і божественно­го життя на Олімпі, де земля сходиться з небом й де небо перехо­дить у вогняний ефір.

В античній етимології слово «Зевс» (інд.-євр. — «світле небо») пов’язане з коренями слів «життя», «кипіння», «зро­шення». Тут треба зважати, шо міфологічній свідомості властиве ро­зуміння Імені як деякої глибинної (внутрішньої) сутності, відтак то­тожності імені і його носія. Тому структура божественного імені ві­дображує структуру самого божества (Мифы народов мира, 1991, т. 1, с. 465, 509). Звідси, вже в семантиці імені можна виявити, що як первень всього живого Зевс напрочуд дітородний і рухливий у своїх перетвореннях та розмаїтих втіленнях (в чому не поступається Агні).

У міфі (оповіді) про нього ця життєдайна сила знаходить своє вияв­лення в тому, що для відтворення і підтримання життя він здатний перетворюватися на Лебедя, Бика, Змія, золотий дощ, грім і блискав­ку та ін., тобто набути будь-якої подоби живого (чи того, що сприяє започаткуванню певного родоводу) заради самого життя.

З цього погляду вельми життєдайним виявився зв’язок Зевса і Лети, від якого народилися Аполлон і Деметра, позаяк Зевсовий «вог­ненний потік», через Аполлона і німфу Корніаду, перелився в їхню дитину — Асклепія, бога зцілення і лікування. Міфічний образ Аск- лепія як іпостасі Аполлона (а надалі і легендарний родовід асклепіа- дів з острова Коса) стоїть у витоків народження античної наукової медицини, адже саме поблизу храмів Асклепія, куди приходили хво­рі та де практикували античні медики, утворювалися перші медичні школи. Цей образ знаходить своє місце і в мисленні Гіппократа. Але якщо в самому «Корпусі Гіппократа» ми майже не знаходимо від­блисків «Зевсова вогню» та ідеї становлення (тут йдеться лише про взаємодію «гарячого» і «холодного», «гарячого» і «вологого» та ін. й вплив їхніх співвідношень — позаяк все в природі живе в їхньому сполученні — на самопочуття людини), то в Клятві Гіппократа з її головною вимогою «Не зашкодь!» життю, ми знаходимо безпосеред­нє звернення до образів Аполлона, Асклепія та його дочок — Гігії (здоров’я) і Панацеї (лікування), які унормовують у свідомості давніх греків архетипи Вогню і становлення як оберегів життя.

Втім, у Гіппократовій традиції насамперед успадковується Арис- тотелева концепція якостей як самостійно діючих сил. У такий спосіб відкидається Парменідове єдине буття, що погано сполучається з ме­дичною практикою. Стверджується, що якби людина була чимось єдиним, то вона б ніколи не хворіла. І цей висновок підкріплювався суто емпіричними аргументами, які вказували на багатоманітність іс­нуючих у медицині засобів лікування. Висувалася й «теорія» необхід­ності існування багатьох начал для народження організму. При цьо­му вводилося поняття «ізономії», тобто врівноваження сил: якщо між собою не будуть узгоджуватися тепле і холодне, сухе і вологе, і одне буде брати гору над іншим, то не буде ніякого народження. Тому, життя людини як постійний рух динамічних начал, що узгоджує якос- ті-сили організму — кров, слиз, жовч — постає як постійний процес відновлення-становлення. Відповідно, здоров’я і хвороби — це про­цеси змін в організмі, процеси врівноваження й порушення рівнова­ги, що постають у житті (Визгин, 1982, с. 349).

Ідея становлення, очевидно, не без визначального впливу «Гіп- пократового збірника», своєрідно трансформувалась в герметизмі, а саме в тлумаченні ним людини як посередника всіх світових сфер — небесних, земних і підземних та сполучної ланки всіх космічних сил і впливів. Людина — мікрокосм, не просто його Аналог, а істота, що актуально пов’язана з усім у світі, відтак потенційно всемогутня. Вона, як вважав Парацельс, є таїною і одкровенням усієї природи, її квін­тесенцією — п'ятою сутністю („есенцією"), що утворюється чотирма стихіями. Людина, з цього погляду, перетворюється на центр приро­ди, на ґрунті дослідження її складових — мінералів, рослин, тварин, планет, зірок і розумних її стихій — можна проникнути в „нутро” людини. Тому Парацельс й вбачає знаннєву основу лікарського мис­тецтва у вивченні чотирьох наук — філософії, астрономії, алхімії та етики (науки про чесноти). Герметизм приносить в природу діюче, активне начало. Будучи просякнутою симпатіями і антипатіями, впли­вами і прагненнями, природа постає діючою і страждаючою, а людсь­ке життя — як постійний неспокій та випробування.

Адже «бути» означає „якіствовати”, тобто за Бьоме — мучитись (Qualitat—guallen— Quail) (Ахутин, 1988, с. 35). Постійне перетворення тілесного на мен­тальне, чуттєвого на вольове, втягує життя людини у безперервний процес становлення й створює зворотний ефект — активну дію ре­чей і космічних сил. Відтак знайти природу означає «підгледіти» і «підслухати» її справжню мову — магічну, ангельску чи райську — мову в якій форма існування речі є водночас формою її значення. У власне логічному плані це означало зосередження уваги на тотожно­стях і відмінностях, подібностях і суміжностях, що пояснювались енер­гіями суперництва та симпатії. Отже, відбувалося наповнення знаків природи деяким духовним змістом. Але, зрештою, таке осягнення живої природи як постійного становлення її прихованих духовних сил вимагало звернення до містичного споглядання і магічних дій, які в єдності й утворювали власне герметичний досвід.

<< | >>
Источник: Іщенко Ю.А.. Біогносис: подвійний топос життя. - Київ: ЦГО НАН України, Житомир: В-во «Волинь», 2010- 300 с., бібліогр. 291-297... 2010

Еще по теме Б: Становлення як архетип, концепт і принцип осмислення життя: