ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Основное содержание современной науки характеризуется боль­шими теоретическими обобщениями. Оно неразрывно связано с из­менением логики познания. В физике общепринято, что многие сов­ременные физические теории, непосредственно не связанные с тео­рией относительности и квантовой механикой, имеют общий с ними стиль мышления и методологию.

Познать объективную действительность - означает понять и тео­ретически выразить объект в логике понятий. Истинной логикой тео­ретического воспроизведения действительности является диалекти­ческая логика. Все развитие современной науки, формирование науч­но-теоретического мышления совпадает в целом с диалектической логикой, которая опирается на законы и категории диалектики и кон­кретно применяет их к процессу формирования и выражения научного знания.

Внимательный анализ метода мышления в развитых современных теориях (теория относительности, квантовая механика и др.) все боль­ше убеждает в том, что их стиль мышления, методология совпадают с основными принципами диалектической логики, логики «Капита­ла» Маркса. По своей логике «Капитал» является классической фор­мой современного теоретического знания. Поэтому систематическая разработка теории диалектики («Логики» с большой буквы) должна опираться не только на историю познания и практики, но и на теоре­тический анализ логики «Капитала» и других современных теорий. Реальной основой такого рассмотрения является сам предмет, един­

ство логики и истории реально функционирующего мышления. Как абстрактна история вне логики, так абстрактна и логика предмета вне ее истории.

Кроме того, в построении логики речь, видимо, не идет об абс-! тракгной системе категорий, а рассматривается вопрос о логике как системе категорий современного мышления.

Диалектическое же мышление, инвариантное закону тождества противоположностей, принципу развития, имеет универсальное зна­чение в современной науке. Если Гегель и Маркс на основе закона единства противоположностей раскрыли внутренние связи, единство случайного и необходимого, положительного и отрицательного, все­общего и единичного, субстанции и формы проявления и тем самым обосновали современное логическое мышление, то Эйнштейн и Бор сделали то же самое в области физического мышления. В теории отно­сительности найдена глубокая связь между такими фундаментальны­ми понятиями, как пространство и время, масса и энергия, относитель­ное и абсолютное, что оказало радикальное влияние на всю культуру естественнонаучного мышления. То же имеет место и в квантовой ме­ханике. В идее корпускулы-волны, принципе дополнительности про­является признание закона единства противоположностей⁴⁴⁶.

В диалектической логике разработаны конкретные логические принципы, продуктивно применяющиеся в науке. Прежде всего речь идет о методе восхождения от абстрактного к конкретному, о дедукции Маркса, об исследовании субстанции независимо от форм проявления и о диалектическом принципе противоречия в теории и т.д.

Методу восхождения от абстрактного к конкретному подчиняется вся логика теории, он является наиболее универсальным методом тео­ретического познания. В отличие от формальных методов, охватываю­щих лишь одну сторону конкретного целого, диалектико-логический метод восхождения является наиболее развитым, целостным методом, и в нем адекватно отражается реально-исторический процесс возник­новения и развития объективно конкретного. Поэтому, при диалек­тическом воспроизведении действительности находятся в единстве индукция и дедукция, анализ и синтез, сведение и выведение. В силу своей синтетичности, конкретности такой метод принципиально пре­восходит как индуктивные, так и формально-дедуктивные методы.

⁴⁶⁶Подробно см.: Абдильдин Ж.М. Проблема начала в теоретическом познании. Алма- Ата. 1967. ■ ■

Важнейшим моментом этого метода является определение пред­метной области, теоретический анализ ее, выявление начала, просле­живание движения всеобщего к особенному и единичному. Вопрос о начале необходим в любой теории. До выявления начала трудно го­ворить о систематическом, теоретическом исследовании. Дело в том, что в отличие от эмпирического рассмотрения теоретическое понима­ние реально осуществляется в том случае, когда многообразие еди­ничностей (факты) сводится ко всеобщему и постигается как форма проявления этой основы. Поэтому понятие начала также выступает труднейшим вопросом всякой теории. Ибо вопрос о систематическом познании почти не разрешим, пока не выявлено начало развивающей­ся системы и не прослежены способы его теоретического движения.

Марксистское понимание начала прежде всего связано с предмет­ной характеристикой объекта. Важнейшей предпосылкой марксист­ского понимания является признание историчности системы. Исход­ное всеобщее понимается не как мысль (абстракция) в оторванной от реальности замкнутой теоретической области, а как элементарная конкретность, всеобщее, «клеточка» развивающейся системы. В «Ка­питале» таким всеобщим является товар и товарное отношение. Вот почему Маркс начинает анализ капитализма с анализа товара, «кле­точки» капитализма и обнаруживает, раскрывает в этой простейшей конкретности противоречия капитализма. В квантовой механике та­ким всеобщим является корпускулярно-волновая природа микроявле­ний. Все особенности микрообъекта возможно понять исходя из этого основания. Подобно тому, как возможность кризиса, противоречия капитализма имеется в зародыше уже в товаре, так и соотношения не­определенностей, невозможность однозначной интерпретации, прин­цип дополнительности содержатся уже в двойственном характере микроявлений.

В теории относительности исходный пункт, всеобщее - это прин­цип относительности.

этот вопрос. Согласно его теории всеобщим основанием, исходным пунктом при обобщении уравнений Максвелла на электромагнитные явления в движущихся средах является принцип относительности, его связь с постоянством скорости света.

В диалектической логике разработаны также основные логические принципы обоснования и выявления начала систематического развер­тывания теории: а) роль целостного подхода в обосновании начала; б) самообоснование начала; в) единство исторического и логического в обосновании начала.

Принцип целостного рассмотрения внутренне связан с диалекти­ко-логическим положением, согласно которому сущность предмета выявляется не посредством сравнения, нахождения общего, одинако­вого для всех единичностей, а путем выявления всеобщего основания конкретного целого, выделенной предметной области. Это ясно дано у Маркса при анализе понятия «человек». Такое же наблюдаем и в теории относительности. Перед теоретиком стояла определенная за­дача - теоретическое понимание электродинамики в движущихся сре­дах. Только упорные поиски основания этой предметной реальности дали возможность выявить исходный пункт, начало данной теории.

Начало же выступает как всеобщее, наиболее абстрактная опреде­ленность этого целого. Однако при выделении такого целого, анализ которого дает возможность напасть на след исходного начала теории, возникают известные трудности. Дело в том, что целое при исследо­вании появляется дважды: как предпосылка теоретического познания и как результат постигающего свой предмет мышления.

Возникают вопросы. Какова природа первоначального целого и как оно выделяется? Целое, с которого начинается теоретический ана­лиз предмета, по своей природе является чувственным или имеет по­нятийную форму? Если первоначальное целое является чувственным, то каким образом в логическое познание предмета привносятся нело­гические моменты? А если целое с самого начала является понятием, то будет ли дальнейшее развитие мысли, по существу, расширением имеющегося знания?

В исследовании возникают и другие трудности и парадоксы. Так, выявление и открытие исходного начала системы - лишь необходимый момент теоретического воспроизведения целого. Чтобы теоретически понять природу целого, конкретного, исследователь должен выявить исходное начало. Однако для этого необходимо иметь некоторые зна­

ния о целом. Получается парадокс. Приступая к теоретическому поз­нанию целого, необходимым моментом которого является выявление исходного начала, исследователь, оказывается, уже знает о целом.

И снова вопрос. Если теоретик имеет некоторое знание о целом до выявления исходного всеобщего, «клеточки» системы, то не будет ли восхождение от всеобщего к конкретному только формальностью, т.е. нахождением того, что уже известно.

Вопросы об отличии первоначального целого от того, которое по­лучается в результате исследования, рационально разрешены и обос­нованы в логике Маркса.

Выявление исходного начала имеет фундаментальное значение в построении научной теории. Однако, согласно Марксу, теоретическое познание предмета не завершается выявлением начала системы. Все­общее суть основание предмета, но не может быть всем его содержа­нием.

Для конкретно-научного понимания действительности необходи­мо движение познания от всеобщего, субстанции, к формам ее прояв­ления. Лишь в результате этого происходит теоретическое освоение объекта, т.е. наша мысль об объекте станет все содержательнее.

Как известно, исследование капитализма не кончается открытием стоимости, а устанавливается необходимая связь с такими формами, как прибыль, процент.

Так обстоит дело и в физике. Как известно, о принципе относи­тельности и конечности скорости света знали задолго до Эйнштейна, но эти принципы тогда казались несовместимыми. Заслуга Эйнштей­на состоит в том, что он открыл то особое явление, при помощи кото­рого связал принцип относительности с постоянством скорости света, т.е. открыл относительность одновременности и определил ее роль в преобразованиях Лоренца.

Аналогичное мы наблюдаем и в области квантовой механики. В виде волнового уравнения создано субстанциональное уравнение

квантовой механики. В волновой функции улавливается идеальное, объективное состояние микрообьекга, оно непосредственно не совпа­дает с картиной, имеющей место после фактического измерения. В этой связи имеет глубокий смысл утверждение В.А. Фока о строгом различении возможного от действительного, субстанции от формы проявления.

В теории Маркса ставится и разрешается проблема противоречия. Если сущность объективной действительности противоречива, то по­нятия, теории, постигающие ее, тоже противоречивы, иначе они не отражают сущность действительности. Формальная логика запрещает всякое противоречие в мышлении. Согласно диалектической логике противоречие в теории лишь в том случае незакономерно, коща про­тиворечивость искажает объективную действительность. Противоре­чивость теоретического знания оправданна, если она правильно отра­жает реальную диалектическую противоречивость предмета. Проти­воречие в понятии, теории недопустимо лишь с позиции формального подхода к вопросу.

В действительном процессе логического воспроизведения ре­альности мыслью возникает противоречие, что было известно еще в глубокой древности (апории Зенона и т.д.). В новое время необхо­димость противоречий-антиномий в разуме доказал Кант. И сколько бы формальная логика ни пыталась освободить наши мысли от про­тиворечия, из этого ничего не выходило: изгнанное в данном мес­те противоречие еще глубже, в еще большей степени проявлялось в другом.

В этом отношении небезынтересна история политической эконо­мии. Вопрос о противоречии в политической экономии не возникал, пока она была описательной наукой. Когда Рикардо попытался понять развитые экономические категории исходя из закона стоимости, воз­никла проблема противоречий, которую он выразил, но не мог теоре­тически разрешить. Противоречие в теории Рикардо имелось. Это со злорадством отмечали все его противники. Но в этом была не только слабость, но и сила его теории. Когда впоследствии ученики Рикардо пытались освободить его теорию от противоречий посредством прос­того «исправления терминов», теоретическое рассмотрение было потеряно; возникла так называемая вульгарная политическая эконо­мия. Маркс не пошел по линии формального исправления теории, а посредством более глубокого анализа и открытия опосредствующих

звеньев разрешил противоречия и тем самым дал теоретическое объяс­нение всем экономическим явлениям.

Признание противоречий без понимания их разрешения не есть диалектика в собственном смысле этого слова. До понятия проти­воречия дошла элеатская школа, в особенности Зенон. Признание неразрешимых противоречий находим в антиномиях Канта. Но это не было еще истинной диалектикой. Раскрытие противоречия и пути его разрешения является главной проблемой в диалектической ло­гике.