РОЛЬ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ЛОГИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ В ПОСТРОЕНИИ И РАЗВИТИИ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ

В развитии современной науки непрерывно возрастает значение материалистической диалектики, ее универсальных принципов и кате­горий. Внимательный анализ развития современных научных теорий все больше убеждает в том, что именно диалектика является логикой и методологией современной науки, определяет и формирует процесс возникновения и построения современного научного знания.

Построение всякой теории начинается прежде всего с выбора предметной области (объективного конкретного), которая должна быть подвергнута теоретическому анализу. С первого взгляда пред­ставляется, что предает, предметная область неизменно даны иссле­дователю. Однако при ближайшем рассмотрении предметной области оказывается, что она не дана раз и навсегда. Правильное понимание и постановка проблемы предметной области предполагает определен­ное применение таких категорий материалистической диалектики, как объект и субъект, отражение и творчество, теоретическое и практичес­кое и т.п.

Если объективная реальность, материя существует сама по себе (абсолютно независимо от субъекта), то понимание объекта (предме­та) предполагает предметную деятельность субъекта. Поэтому при определении предметной области исследования необходимо учиты­вать и по возможности точно формулировать диалектическое отноше­ние предмета (объекта) и субъекта.

Такая постановка проблемы является важнейшей отличительной особенностью марксистского принципа познания, согласно которому

в познании предмета, объекта и в формировании теоретических пред­ставлений и понятий о нем с самого начала подчеркивается активность познающего субъекта, учитываются его потребности, его конкретное отношение к объекту.

Согласно марксистской гносеологии, чтобы действительно поз­нать предмет, составить о нем понятие, необходимо с самого начала правильно указать ту систему отсчета, относительно которой реально существует предмет. В данном случае практика непосредственно вхо­дит в формулировку теоретических представлений о предмете. Если при формулировке, выработке понятия о предмете не учтено практи­ческое отношение к нему субъекта, то такое понятие ни в коей мере не является конкретным. В области общественных наук необходимо с самого начала указать ту объективную позицию класса, которая существенна для формулирования теоретического понятия. Так, на­пример, конкретное понятие свободы невозможно, если не указать ту систему отсчета (классы), относительно которой оно и приобретает конкретный смысл. Вне такой постановки вопроса научное познание предмета исследования невозможно.

В своих теоретических работах В.И. Ленин всесторонне рас­смотрел данную проблему. Он подчеркивал, что именно в процессе предметной Деятельности человек выделяет объект, предметную об­ласть. Вне этого отношения предмет является только бытием, но не конкретной предметной областью, подлежащей изучению. Напри­мер, В.И. Ленин указывал, что сущность профсоюза невозможно по­нять и выразить абстрактно, необходимо рассмотреть ее в свете объек­тивных обстоятельств и конкретных исторических условий.

Для современной науки этот методологический подход имеет уни­версальное значение. При исследовании физической реальности клас­сическая физика пыталась по возможности элиминировать субъект, отвлечься от самого факта его участия в эксперименте. В современной физике ситуация изменилась. Эйнштейн доказал, что понятие одно­временности не абсолютно, а имеет смысл лишь относительно той или иной инерциальной системы, так что в действительности события, од­новременные в одной системе, вовсе не одновременны в другой сис­теме. Вследствие этого время относительно, и преобразования Лорен­ца есть результат относительности одновременности, а не следствие чисто механического «сплющивания» тела по направлению движения, как предполагали Лоренц и Фицджеральд.

области квантовой механики. Как показал В.А. Фок, в формулиров­ку теории необходимо должна включиться характеристика прибора, должно учитываться влияние прибора на поведение микрообъектов.

При всем своем значении эмпирическое рассмотрение предметной области является, по существу, только подступом к действительному теоретическому знанию. В отличие от эмпирического теоретическое познание предполагает сведение многочисленных фактов в систему. Здесь необходимо возникает вопрос о начале теории. Понятие нача­ла - труднейший вопрос всякой теории, ибо систематическое позна­ние невозможно, пока не выявлено начало развивающейся системы. В самом деле, идет ли речь о «Капитале» К-Маркса, о теории империа­лизма В.И. Ленина, о теории относительности, о квантовой механике, о теории элементарных частиц или о систематическом построении тео­рии материалистической диалектики - всюду возникают неизбежные для теоретика проблемы начала, исходного пункта построения теоре­тического знания, а также критериев и способов его нахождения.

Марксистское понимание исходного пункта познания прежде всего связано с предметной характеристикой объекта. Кроме того, важней­шей предпосылкой марксистского подхода является также признание историчности системы. Ввиду этого «начало» теоретической системы понимается не как мысль (абстракция), оторванная от реальности, замкнутая теоретической областью, а как элементарная конкрет­ность, всеобщее, «клеточка» развивающейся системы.

У Маркса при изучении капиталистической экономики в «Капита­ле» таким «началом», исходным всеобщим является товар и товарное отношение, в квантовой механике - корпускулярно-волновая приро­да микроявлений и т.п. В диалектико-материалистической логике не только раскрываются критерии начала, но также обосновываются спо­собы его нахождения: речь идет о роли целостного подхода в обосно­вании начала, о самообосновании начала и о единстве исторического и логического и др.

Итак, выявление начала - важнейший момент в развитии й фор­мировании теории.

Развитие и формирование теории выступает как ряд последователь­ных ступеней, решение ряда противоречий. Следующим важнейшим этапом в построении теории является обоснование фундаментальных

принципов теории. В их обосновании обнаруживается коренное отли­чие диалектико-логического метода от формальных и эмпирических методов построения знания. Действительно, невозможно эффективно и продуктивно обосновать принципы теории, если с позиции материа­листической диалектики не применить такие фундаментальные кате­гории, как субстанция и всеобщее, понятие, развитие и т.п., которые, по существу, являются всеобщими условиями формирования принци­пов научной теории. При формальном, недиалектическом понимании этих категорий в научно-теоретическом познании возникают серьез­ные трудности, в частности то или иное одностороннее понимание предмета. Одни теоретики с целью понять предмет пытаются свести сложное (конкретное) к более простому, другие начинают говорить о принципиально новом объекте, о новой системе, хотя в действитель­ности это не так.

Принцип, как было сказано, важен в построении и развитии тео­рии, но он не исчерпывает всего содержания теории - в действитель­ном формировании теории существенное значение имеет выявление основного понятия теории. В домарксовской философии начало, принцип, основное понятие теоретического познания нередко отож­дествлялись, в рамках же марксистской логики они выступают тремя уровнями построения целостной теории.

Обоснование основного понятия теории - сложный и трудный про­цесс, в ходе его возникает ряд логико-гносеологических трудностей, проблем и т.п. Поэтому успешное, продуктивное решение этих воп­росов возможно только путем последовательного применения прин­ципов и категорий диалектики как подлинно универсальной методо­логии научного знания. Прежде всего речь идет о таких категориях, как сущность (и о ее рассмотрении независимо от форм проявления), противоречие и Т.П.

И действительно, в обосновании основного понятия теории катего­рия сущности выполняет важнейшую логико-методологическую функ­цию. Предшественники К-Маркса в области политической экономии не смогли обосновать понятие прибавочной стоимости, отождествляя ее с особыми формами (прибыль, рента, процент), потому что методо­логически исходили из эмпирического, ограниченного представления о сущности. В их понимании сущность - это нечто общее, одинаковое для данного класса предметов. Поэтому, чтобы выработать понятие прибавочной стоимости, они или обращались к эмпирическому обще­

му, или просто описывали какую-либо частную форму. Даже понятие стоимости они трактовали как абстрактно общее, из которого непос­редственно пытались вывести особые, более развитые ее формы.

В обосновании основного понятия немаловажное значение имеет рассмотрение сущности независимо от форм ее проявления, а также диалектический принцип противоречия. Принцип противоречия в формировании теории выполняет двоякую функцию. С одной старо- ны, он является логической формой обоснования основного понятия, а с другой - имеет продуктивное значение в осмыслении взаимоот-: ношения основного понятия, сущности с формами ее проявления. Рассмотрим кратко каждую из этих функций.

Противоречие - имманентная сущность всякого развивающегося предмета. Сущность - это не просто общее, а целесообразность, кон­кретность, в основе ее существования лежит тождество противопо­ложностей. Если бы сущностью предмета, которая воспроизводится в теоретическом понятии, было бы просто общее, не было бы необ­ходимости в диалектическом принципе противоречия. Но дело в том, что в процессе формирования предмет, вещь, имея свои особые опре­деления, включается в состав другого целого, движется по законам этого целого, обнаруживая себя как форму проявления этой сущности. Здесь прежние определенности, реальное бытие выступают формой проявления, моментом другого движения, которое теперь выступает подлинной сущностью.

Противоречие, понимание противоречия пронизывают всю логику теории, начиная с исходного пункта до заключительного результата. Однако, как мы считаем, значение принципа противоречия особенно велико в обосновании основного понятия.

Основное понятие имеет фундаментальное значение в построе­нии теории. В нем, по существу, схвачено главное противоречие кон­кретного целого, однако обоснованием основного понятия теории не исчерпывается задача теоретического познания действительности. Возникает очередная задача - целостного и систематического вос­произведения предмета, которое необходимо предполагает развитие сущности (основного понятия) предмета, постижение связи сущнос­ти с формами проявления и разрешение противоречий и трудностей, возникающих в процессе познания предмета. Целостное и система­тическое воспроизведение предмета является главнейшей задачей науки.