§ 4. Культура, ее строение и социальные функции

Если сравнить определения культуры в различных словарях, трудах философов и ученых, то можно обнаружить суще­ственные различия между ними. И это не случайно. Куль­тура — чрезвычайно многоплановое явление, охватывающее все сферы жизни личности и общества.

Термин «культура» происходит от латинского culture (воз­делывание, воспитание, образование, развитие, почитание) и указывает на то, что первоначально под культурой понималось

целенаправленное воздействие на природу: возделывание (куль­тивирование) почвы, а также воспитание человека. В поздне­римской империи, а затем и в эпоху средневековья понятие культуры ассоциировалось с городским укладом жизни и свя­занными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения культура определялась как признак личного совершенства. В этот период возникает тенденция отождествления культуры с различными областями духовной деятельности: зарождающейся наукой, моралью, искусством, философией, религией. Культу­ра рассматривалась как совокупность образцов поведения, как продолжение античной традиции духовной деятельности. В на­званном значении понятие культуры просуществовало вплоть до XVIII в., когда оно вошло в обиход социальной мысли.

Философы Просвещения рассматривали культуру как некую специфическую автономную и самоценную сферу че­ловеческой деятельности. Важнейший аспект культуры в их понимании — стремление воздвигнуть здание Разума. Разум призван разрушить господство произвольных мнений, по­ставить перед человечеством универсальные значимые цели и подчинить себе социальные изменения. Просвещение вы­работало систему критериев, согласно которым отбиралось то, что можно считать культурой. Культурная деятельность должна быть интеллектуальной, творческой, продуктивной, новаторской, т.е.

Кант различал культуру умения и культуру дисциплины. Умение предполагает способность реализовать цели, а дисцип­лина — способность ставить осмысленные цели и освобождать нашу волю от деспотизма желаний, которые лишают нас воз­можности сделать разумный выбор. Кант ограничивал поня­тие культуры пределами науки и искусства. В науке концен­

трируется законодательная сила рассудка, в искусстве — про­дуктивная сила воображения. Они противоположны так же, как объективное знание и субъективное чувство. Тем не ме­нее отношения науки и искусства Кант рассматривал как от­ношения дополнительности.

В XIX в. в культуре стали видеть прежде всего систему цен­ностей и идей, различающихся по их роли в жизни и самоорга­низации общества того или иного типа. Гегель рассматривал культуру как начальное и завершающее (философия) звено са­мопознания абсолютной идеи. Гегелевская, а вслед за ней и марксистская теория единой линейной эволюции были под­вергнуты критике в ряде концепций культуры XIX—XX вв. В частности, в концепции «локальных цивилизаций» Шпенглер рассматривал культуры народов как замкнутые, самодостаточ­ные, неповторимые организмы, проходящие в своем развитии стадии возникновения, расцвета, надлома, а затем упадка и ги­бели. Идея множественности культур выводится Шпенглером из факта своеобразной прерывности исторического процесса.

Марксистская концепция культуры базируется на принци­пах материалистического понимания истории, важнейшими основаниями которой являются экономический детерминизм и теория общественно-экономических формаций. С этой точки зрения каждой формации присущ свой тип культуры, а клас­совые противоречия являются причиной разделения единой культуры на «две культуры», соответствующие двум основ­ным классам формации.

турно-исторического процесса в антагонистических форма­циях, тенденция к вытеснению культурой господствующего класса духовной деятельности масс, усиление культурной по­ляризации общества по мере обострения классовой борьбы, национальная форма культуры.

В XX в. изучение культуры осуществлялось главным об­разом в рамках этнографии и социальной антропологии. Во второй половине XX в. получают развитие представления о коммуникативных свойствах культуры, распространяется ее герменевтическое понимание. Отсюда интерес к языку как основе для изучения строения и особенностей культуры.

Структура Таков далеко не полный обзор разнообраз-

культуры ных концепций, сформировавшихся на

протяжении истории. В нихдается характе­ристика важнейших особенностей культуры. Современное по­нимание культуры вбирает в себя названные характеристики. Понятие культуры имеет своим содержанием систему матери­альных и духовных ценностей, способов их создания, форми­рования человека, способного осваивать опыт предшествую­щих поколений и современников и использовать его для создания новых ценностей. Культура целостна и несводима ни к одному из названных элементов. Она имеет сложное строе­ние, элементы которого выделяются по разным основаниям. Всякая культура включает в себя устойчивые элементы, т.е. культурные универсалии, и элементы преходящие, возникаю­щие и исчезающие в конкретных исторических условиях.

Культурные К культурным универсалиям относятся

универсалии все родовые, общечеловеческие формы

общественной жизни: общественное про­изводство, труд и игра, досуг и общение, общественный по­рядок и управление, образование и воспитание, духовная жизнь (правовое и нравственное сознание, искусство и т.д). Они изначально складываются как деятельность по преоб­разованию природной среды и как формы созидания ново­го. Существуют и элементарные культурные универсалии:

уход за телом, воспитание детей, приготовление пищи, убор­ка жилища, погребение умерших и т.д. Эти формы жизне­деятельности в специфическом виде присущи образу жизни всех цивилизованных обществ на протяжении их истории.

Исторически преходящие элементы присущи конкретным типам культуры, возникающим и исчезающим в процессе эволюции общества. Тип культуры неотделим от своей соци­ально-психологической почвы, менталитета населения, поро­дившей его цивилизации. Присущий типу культуры образ жизни, ценностные ориентации поддерживаются преем­ственностью традиций. Изменения, которым подвержена культура, обусловлены наследованием новых признаков, воз­никающих необходимо или случайно. Внутреннее единство богатейшего спектра разнообразных явлений конкретного типа культуры обнаруживается в языке и логических проце­дурах, психических стереотипах и художественной стилисти­ке, ритуалах и этикете, отличающих его от других типов куль­туры. Античная, средневековая, культура Возрождения и т.д. суть конкретно-исторические типы культуры, соответствую­щие различным эпохам истории общества в целом и отдель­ных народов в особенности. Исторически предшествующая культура не всегда исчезает, а переносится в последующие эпохи, так что наряду с различиями (иногда существенными) имеют место черты сходства, свидетельствующие о культур­ной общности народа на протяжении его многовековой ис­тории. В свою очередь конкретно-исторический тип культу­ры включает в себя субкультуры, т.е. части, обусловленные этнической, региональной или религиозной спецификой.

Внутреннее Внутреннее строение всякой культуры

строение обусловлено особенностями ее функцио-

культуры нирования. Бытие культуры обеспечива­

ется специфической деятельностью субъекта, создающего особую культурную предметность, в которой воплощен опыт человечества. Соответственно в культуре можно выделить в качестве важнейших следующие компоненты: субъект куль­туры, человеческая деятельность, культурная предметность,

коммуникация между людьми, связанная с реализацией ос­новной функции культуры — хранением, передачей и усво­ением духовного опыта поколений.

Субъект культуры — индивид (личность), социальная груп­па или общество в целом. Культура формируется и становит­ся возможной лишь как развертывание потенциала человека, его способностей, умений и навыков. Она выражает целостную характеристику социальных качеств, разума, воли, стремлений человека, его отношений к другим людям и самому себе, при­роде и обществу. Культура — одухотворенная деятельность че­ловека, она характеризует меру развития его познавательных способностей, знаний и эмоциональной отзывчивости, спо­собности понимания и эстетического вкуса, волевых качеств и способности к творчеству, отвечающему идеалу совершен­ства и красоты. Но главным, стержневым началом культур­ного человека является нравственность. Немецкий писатель Г. Гессе охарактеризовал место нравственности в культуре ла­коничной формулой: «Каждое классическое самовыражение культуры есть свидетельство определенной этики, есть дове­денный до пластической выразительности прообраз челове­ческого поведения».

Поскольку субъектом культуры является отдельный инди­вид или социальная группа, различаются многообразные фор­мы групповой и индивидуальной культуры. Под групповой куль­турой понимается национальная, поселенческая (культура малого, большого города или мегаполиса, деревни, села, по­селка); культура класса, профессиональной группы и т.д. Под влиянием конкретных условий групповая культура изменяет­ся, возникают ее новые формы.

Элитарная культура выступает как поиск и утверждение личностного начала. Она сложна, серьезна, изысканна, имеет новаторский характер. Ее продукция рассчитана на утонченную интеллектуальную элиту общества, способную понять и оце­нить искусность, виртуозность новаторского поиска ее созда­телей. Возникновению массовой культуры способствовало раз­витие средств массовой коммуникации — газет, популярных

журналов, радио, грамзаписи, кинематографа, телевидения, магнитной и видеомагнитной записи. Благодаря этим сред­ствам на рынок хлынули многочисленные боевики, «мыльные оперы» и бестселлеры. Названные процессы оцениваются нео­днозначно. С одной стороны, они привели к демократизации культуры, открыв к ней доступ широкой аудитории. С другой стороны, коммерциализация средств массовой информации обусловила использование ряда приемов, снижающих ее твор­ческий потенциал, опошляющих высокую культуру.

Индивидуальная культура — мера социальности человека. Каков человек, такова и его культура. Она характеризуется в понятиях уровня культуры, ее наличия или отсутствия. Инди­видуальная культура может иметь более или менее системный характер, но может быть и «мозаичной», складывающейся под влиянием множества случайных разрозненных факторов. Че­ловек— не только творение, но и творец культуры. Он куль­турен постольку, поскольку осваивает и реализует высшие цен­ности общества, превращает их в свое внутреннее духовное достояние. О человеке можно судить не по тому, какие у него суждения о культуре, а по тому, как он реализует эти представ­ления. Культура есть реализованное, воплощенное человеческой деятельностью индивидуальное и общественное сознание, идеалы и вкусы, нравственные установки и политические устремления. Поэтому важнейшим элементом культуры является культурная деятельность.

Культурная Культура — это мир человека, только ему

деятельность свойственный способ деятельности, в про­цессе которой он одухотворяет создаваемые им предметы, очеловечивает природу, среду его обитания. Куль­турная деятельность сознательна и ценностно ориентированна. В ней гармонически сочетаются приверженность нормам и отно­сительная самостоятельность от них, целесообразность и вне- утилитарность. В этнической или региональной форме она вы­ражает общечеловеческие идеалы и ценности. Деятельность человека в сфере культуры определяется его потребностями, но несводима к ним. В ней есть элементы, необходимые для дос­

тижения цели и избыточные. Понятие избыточности означает наличие в явлениях культуры элементов, превосходящих неко­торый необходимый минимум. В культуре создаются ценности, несоизмеримые с утилитарной целесообразностью. Хотя куль­тура и подвластна влиянию биологического, физического, со­циального, технико-экономического и аналогичных факторов, они получают в ней вариативное, многозначное воплощение. Это свидетельствует о свободе и возможностях порождения принципиально новой предметности.

Избыточность культуры объясняется тем, что она порожда­ет субъективные ценностные переживания, имеющие глубоко личностный смысл. Она проявляется даже на уровне естествен­ных потребностей человека, которые удовлетворяются в соответ­ствии с простейшими культурными универсалиями. Культура одухотворяет потребности человека, придает им эстетическую форму, окружает символикой, зачастую весьма отдаленной от самой природной потребности. Культура в известном смысле противоположна природе, знаменуя выделение человека из мира природы. Даже самые простые, витальные потребности челове­ка как живого существа (потребность в пище, продолжении рода, защите от опасностей и т.п.) опосредованы этикетными форма­ми поведения. Культура — специфически человеческий способ удов­летворения потребностей. Отступление от ее норм — проявление бескультурья, одичания человека. Но культура не противоречит природе, как утверждали Руссо, Фрейд и некоторые другие мыс­лители, а является ее продолжением.

Культура плодотворно развивается лишь в единстве про­дуктивной и репродуктивной, творческой и рутинной, новатор­ской и традиционной деятельности. Значение любого куль­турного феномена, его содержание объективно, предзадано субъекту, поскольку новое поколение застает явления куль­туры в готовом виде. В этом смысле его деятельность носит репродуктивный, рутинный характер. Но поскольку смысл явления культуры не совпадает с его значением (он может быть уже, шире или иметь принципиально новое содержа­ние), постольку культурная деятельность является областью творчества, созидания нового, небывалого и неизвестного.

Новаторские поиски в сфере культуры осуществляются в раз­личных формах, но сама возможность инноваций коренится в фундаментальном свойстве культуры — ее избыточности.

Культурная деятельность не ограничивается потребнос­тями, так как ее регуляторами являются мотивы, идеалы, ценности, т.е. духовные ориентиры. Они побуждают чело­века руководствоваться в своих действиях не только соб­ственными потребностями, но учитывать особенности пред­мета, преобразуемого человеком (идет ли речь о природе или о другом человеке). Животное лишь потребляет приро­ду, человек видит в любом предмете не только собственную цель, но и его особые свойства. Потребительское отношение к природе — симптом одичания, варваризации человека. Ста­новление культуры изначально связано с осознанием и уче­том ритмов природы, сохранением возможностей ее воспро­изводства. Всемирно известный деятель культуры А. Швейцер (1875—1965) в своей работе «Культура и этика» подчеркива­ет, что в основе новой этики должен лежать принцип бла­гоговения перед жизнью в любых ее проявлениях.

Определяя культуру как способ, технологию деятельно­сти, можно выделить культурную сторону разнообразных яв­лений общественной жизни: культуру труда, быта, мышле­ния, производства, политическую, правовую, культуру социальных отношений и т.д. Она есть способ человеческого бытия и каждого проявления социальности.

Культурная Человеческая деятельность — необходи-

предметность мейший элемент культуры, который пред­

ставляет ее как процесс производства цен­ностей. Будучи реализованным, воплощенным в деятельности сознанием, культура включает в себя культурную предмет­ность, делающую возможной передачу последующим поколе­ниям социального опыта, способов и программ деятельности. Культурная предметность — предельно широкое понятие, в ко­тором мыслится все то, в чем воплощаются знания, умения, нормы, ценности общества. Она включает в себя материаль­ную культуру (средства, продукты и инфраструктуру мате­

риального производства, предметы быта и т.п.). Культур­ная предметность охватывает также духовную культуру, воплощенную в языке и речи, в нравственном поведении и произведениях искусства, правовом и политическом по­ведении, научных трудах и религиозной обрядности и т.п. Материальная и духовная культура связаны между собой. Эта связь выражается в следующем: во-первых, обществен­ные идеи и представления воплощаются в материальной, предметной форме (в форме языка, символов, произведе­ний искусства и т.п.). Во-вторых, в любом предмете мате­риальной культуры с необходимостью воплощено некото­рое духовное содержание (проект, замысел, настроение, знания и т.п.). В целом содержанием культуры является ду­ховный мир человека, воплощенный в трудовой и иной де­ятельности. Поэтому культурная.предметность имеет зна­ковую природу: в вещах, произведениях искусства, жестах и т.д. как бы «закодирована» мысль человека, создававше­го эти предметы. Эта особенность объясняет, каким обра­зом при восприятии любых предметов культуры мы как бы «прочитываем» их замысел и получаем информацию об их создателях.

Культура имеет собственный язык, являющийся носите­лем знаний, ценностей, смыслов. Средства культурной ком­муникации включают в себя не только язык межличностного общения, но и языки науки, политики, пропаганды, управ­ления, религии. Сюда входят также невербальные средства культурной коммуникации — жесты, мимика, одежда, юве­лирные украшения, прическа, рубцевание и татуировка и т.п. Культурная предметность — результат осмысленной де­ятельности, и каждый элемент культуры является носителем смысла, в нем как бы закодированы мысль, цель создавше­го его человека, а в культуре в целом запечатлены надежды и разочарования, знания и сомнения, страдания и радости многих поколений людей. Этим объясняется значимость культуры для общества, утрата ценностей которой прерыва­ет связь поколений, отбрасывает общество назад, неся угро­зу его гибели.

Культурная Реализация богатств культуры предполага-

коммуникация _ет их освоение, т.е. превращение в духов­ное и практическое достояние личности и общества. Поэтому важнейшим компонентом культуры явля­ется деятельность по трансляции, восприятию, осмыслению названной выше предметности. Любой предмет культуры на­поминает текст, который необходимо кому-то прочитать, чтобы он стал мыслью, а не случайным и бессмысленным на­бором знаков. Взаимообмен знаниями, опытом, оценками — необходимое условие бытия культуры. При создании культур­ной предметности человек «опредмечивает», «превращает в предмет» свои духовные силы и способности. А при освоении культурного богатства человек «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превраща­ет его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры воз­можно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто восприни­мает явление культуры. Смысловое значение предмета культуры мертво, если оно изолировано от общества, а народ отчужден от культуры. Диалог культур является формой вза­имодействия, понимания и оценки культурной предметнос­ти и находится в центре культурного процесса.

Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл. Это диалог создателя и потребителя культурных цен­ностей, это и диалог поколений, и диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. Культурные раз­личия — закономерное следствие неповторимой истории на­родов мира, источник многообразия исторического процесса. По мере развития торговли, добрососедства, миграции насе­ления взаимодействие культур неизбежно расширяется. Оно служит источником их взаимообогащения и развития. При этом существенное значение имеет ответ на вопрос, какова форма взаимодействия культур, его направленность. Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей для них цивилизации. А взаимодействие культур, принадлежащих различным циви­лизациям, не всегда является благом. Например, взаимодей­ствие европейских и неевропейских культур, культур Восто­

ка и Запада может осуществляться в соответствии с разными сценариями: поглощение западной цивилизацией восточных, проникновение западной цивилизации в восточные, сосуще­ствование обеих цивилизаций (Япония). Бурное развитие на­уки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара по­ставили со всей остротой проблему модернизации традицион­ных цивилизаций. Однако попытки модернизации для многих стран окончились неудачей. Особенно катастрофическими были последствия модернизации традиционных исламских культур. Навязывание чужеродных принципов, разрушение традиционного уклада жизни, урбанизация, несовместимость культурных ориентаций с «меркантильной» экономикой Запа­да вызвали психологическую напряженность населения.

Это не означает, что диалог культур в принципе невозмо­жен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения. Необходимо отказаться от представле­ния, будто европейская цивилизация призвана быть стандар­том для мирового культурного процесса и черты иных культур, не укладывающиеся в европейскую модель, являются ложны­ми или случайными. Но не должна абсолютизироваться и спе­цифика различных культур. Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Защита прав человека, распростра­нение передовых технологий, обеспечивающих людей необхо­димыми материальными благами, распространение медицин­ского обслуживания, развитие институтов образования и культуры, интенсивный культурный обмен — все это является свидетельством сближения различных культур.

Любое явление культуры осмысляется людьми в контек­сте современного состояния общества, который может силь­но изменить его смысл. Культура сохраняет относительно неизменной лишь свою внешнюю, «вещную» сторону, в то время как ее духовное богатство содержит возможность бес­конечного развития. Эта возможность реализуется деятель­ностью человека, способного обогащать и актуализировать

те неповторимые смыслы, которые он обнаруживает в явле­ниях культуры. В главе «Гносеология» мы указывали на осо­бенность восприятия человеком мира, который рассматри­вает явления природы как культурные объекты. Это говорит о том, что вся жизнедеятельность человека осуществляется в культурной форме.

Культуру отличает целостность всех ее структурных эле­ментов, которая обеспечивается ее системностью, наличием иерархии, ранжирования, субординации ценностей. Важней­шим интеграционным механизмом культуры является тради­ция. Само понятие культуры предполагает наличие традиции как «памяти», утрата которой равносильна гибели общества. Понятие традиции включает такие проявления культуры, как культурное ядро, эндогенность, самобытность, специфика, культурное наследие, культурная динамика. Ядро культуры — система принципов, гарантирующих ее относительную стабиль­ность и воспроизводимость. Оно формируется веками и обес­печивает адаптационные механизмы к изменяющимся услови­ям бытия общества. Эндогенность означает, что сущность культуры, ее системное единство заданы сцеплением внутрен­них принципов. Самобытность — своеобразие, уникальность, обусловленная относительной самостоятельностью и обособ­ленностью развития культуры. Специфика — наличие свойств, присущих культуре как особому явлению общественной жиз­ни. Культурное наследие — совокупность ценностей, созданных предшествующими поколениями и включенных в социокуль­турный процесс каждого общества. На Всемирной конферен­ции по вопросам культуры (Мехико, 1983) традиция призна­на в качестве одного из движущих принципов истории.

Функции Как общественное явление культура вы-

культуры полняет многочисленные функции. Она

включает в себя познавательную деятель­ность человека, выполняет информативную функцию, явля­ясь средством передачи социального опыта и освоения куль­туры других народов. Развитие культуры с необходимостью обусловлено ее коммуникацией с другими культурами.

Культура выполняет также нормативную функцию: она ре­ализует нормы, сформировавшиеся в конкретной цивили­зации, а также создает собственные нормы и ценности, рас­пространяя их влияние на все сферы жизни и деятельности человека. В социокультурном процессе существенное значе­ние имеют ценности государственной жизни: идеократичес- кое, теократическое или политическое государства опира­ются на существенно различные культурные ориентиры. Государство обеспечивает доминирование тех норм, кото­рые укрепляют его основание и вытесняют все, что несет ему потенциальную угрозу. В свою очередь и культура осуществ­ляет отбор, селекцию общественного опыта, закрепление его в знаковых системах.

Важнейшая функция культуры — человекотворческая: инди­вид становится личностью в процессе овладения культурой. По­скольку культура является нормативно регулируемой деятель­ностью, она предстает как область производства ценностей. Явления культуры руководят социальными изменениями, на­правляя их к реализации социально значимых целей. Ценно­сти культуры выполняют функцию социальной ориентации и регулирования в данном конкретном сообществе. Культура обслуживает систему социальных отношений, опосредует и подготавливает происходящие здесь изменения и сдвиги, со­здавая специфические механизмы, обеспечивающие регуля­цию поведения человека. Это может быть прямое, непосред­ственное регулирование (право, мораль, табу). Это может быть и косвенное регулирование, осуществляемое посредством предписания к осуществлению некоторых действий, символи­зирующих те или иные ценности и требования общества. Так, этикет подменяет прямую информацию об отношении чело­века к другому человеку нейтральными формами вежливости, скрывающими их истинное содержание. Культура создает раз­ветвленную систему символов, свидетельствующих о месте че­ловека в обществе (одежда, быт, украшения), о его религиоз­ной принадлежности или приверженности к политическим взглядам и организациям. Зачастую непосредственная принад­лежность к названным группам или ценностям подменяется

символикой: индивид не ищет в религиозном ритуале духов­ного утешения, но демонстрирует свою религиозность; он не стремится к достижению конкретных политических целей, но заявляет о своих намерениях, и т.д. Тем не менее и ритуаль­ная практика, и прямое выполнение общественных требова­ний обеспечивают целостность этноса, его социальной, эко­номической, политической и культурной жизни.

Важнейшие функции культуры — адаптационная и негэн- тропийная. Как область творческого поиска она находит но­вые возможности ответа на «вызов» истории и природы, для решения назревших в обществе проблем. Культура обеспе­чивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями. Негэнтропийная функция — со­хранение общества как качественно своеобразного феноме­на. Культура противостоит разрушительным тенденциям, поскольку содержит механизмы селекции ценностей, в ре­зультате чего одни феномены цивилизации, имеющие огра­ниченное историческое значение, уходят в небытие, другие включаются в сокровищницу общечеловеческого достояния. В отличие от цивилизации, вмещающей в себя как созида­тельные, так и разрушительные явления, культура гуманис­тична, позитивна, она носитель творческого начала челове­ческого деятельности.

Не всякий созданный человеком предмет — явление куль­туры, и не всякий человек культурен. Бескультурье или низкий уровень культуры означают отделение части населения от сво­ей культуры. Неграмотность, безнравственность, отсутствие отвечающих культурным нормам навыков поведения, обще­ния, труда, элементарных гигиенических навыков, бездумное отношение к природе и тому подобные проявления низкой культуры — результат плохой культурной политики или ее пол­ного отсутствия. Бескультурье может быть и результатом со­знательной политики, которую можно назвать антикультурой. Нигилистически упрощенное представление о культурном процессе превосходно отразил И.С. Тургенев в своем романе «Отцы и дети». Нигилизм усматривает условие прогресса в ниспровержении веками создававшихся народом культурных

ценностей. Имели место попытки создать принципиально но­вую пролетарскую культуру и в первые годы после революции 1917 г. Теоретическое обоснование подобных претензий пред­лагали деятели «Пролеткульта», отрицавшие преемственность в культурном процессе. И хотя установки «Пролеткульта» нео­днократно и весьма жестко критиковались В. И. Лениным, они реализовались на практике. Нигилистическое отношение к культуре в России в послереволюционный период выражалось в уничтожении храмов, икон, картин, забвении или осуждении трудов выдающихся деятелей культуры. Невосполнимый ущерб культуре принесло физическое истребление выдающих­ся ученых, философов, художников, служителей церкви.

Но в каких бы условиях ни существовала культура, она противостоит хаосу и дезорганизации общества. «Культура есть начало вечности», — писал Н.А. Бердяев. (Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 94). В произведениях искусст­ва, предметах быта, в научных трудах и архитектурных памят­никах, во всем многообразии культуры человеческий дух про­должает жизнь, обеспечивая бессмертие человеческого рода.

Культура охватывает все сферы человеческой деятельно­сти, связывает воедино экономическую, социальную, поли­тическую и духовные подсистемы общества. Но координаты культурного процесса определяются цивилизацией, ее нор­мами. Культура прочно укоренена в цивилизации, составля­ет ее плоть от плоти. Связь и взаимозависимость культуры и цивилизации настолько велики, что многие философы и уче­ные отождествляют эти понятия. И это не случайно: при нор­мальном состоянии общества они практически неразличимы. Цивилизация и культура едины: не существует цивилизации без своей культуры, не существует и культуры без цивилиза­ции. И культура, и цивилизация имеют нормативную приро­ду. Различие между ними состоит в том, что цивилизация со­здает предпосылки культурного процесса, регламентирует его. В свою очередь культура создает условия развития цивилиза­ции, являясь творчеством нового. Но культура не тождествен­на цивилизации, как цивилизация не тождественна культуре. Культура есть свободная деятельность, предполагающая воп­

лощение, реализацию социальных норм, предписываемых цивилизацией. Она составляет ценностное достояние обще­ства, совокупность материальных и духовных благ.

Как один из элементов цивилизации культура соответству­ет ей, но как элемент, способный к самостоятельному разви­тию, она может вступать в противоречие с цивилизацией. На­личие названного противоречия — источник развития и культуры, и цивилизации. Тождество между ними теоретичес­ки возможно лишь как полное подавление цивилизацией куль­туры. Это означало бы утверждение господства технико-меха­нических, бездуховных форм жизнедеятельности, подавление творческой инициативы личности. Жесткая регламентация поведения человека во всех сферах его жизни превращает об­щество в царство застоя. Оно утрачивает способность адапти­роваться к меняющимся условиям. Поэтому смерть культуры неминуемо ведет к гибели всего социума. Это неоднократно бы­вало в истории цивилизаций, оставивших после своей гибели руины некогда процветающей культуры.

Но и радикальное расхождение культуры и цивилиза­ции приводит к гибели последней. Поэтому в цивилизации имеются собственные механизмы социального контроля над культурой. Определяя и стимулируя развитие культу­ры, цивилизация ограничивает его, подчиняет интересам целого. Жизненность, динамизм цивилизации зависят от способности ее механизмов подчинять разнообразие куль­турных форм своим идеалам и образцам. Ведь средствами культуры решаются проблемы развития цивилизации, ее адаптации к новому. В то же время существование цивили­зации во многом зависит от того, способна ли культура пре­одолевать консерватизм ограничений, обязывающих ее придерживаться сложившихся стандартов, норм и правил. Культура по своей природе — область творчества, не тер­пящего рутины и шаблона. И если она не сможет преодо­левать жесткие нормативные ограничения, то цивилизация может погибнуть, например, от экологической катастрофы или под давлением нарастающих противоречий между ро­стом народонаселения и способностью защитить его от

массовой гибели, от голода и болезней. Поэтому противо­речия между культурой и цивилизацией являются источни­ком их развития, а их тождество означает застой и гибель.

Цивилизация создает общие предпосылки культурного процесса, это явление глобального масштаба, охватываю­щее огромные регионы и континенты. Культура — конк­ретное воплощение этих предпосылок, она индивидуали­зирована, уникальна, имеет ярко выраженный этнический характер. Как выражение индивидуального начала каждо­го социума культура обусловливает различия между наро­дами, принадлежащими к одной цивилизации. Она отража­ет в нормах поведения, привычках, духовной жизни то, что специфично для данного народа, что составляет его этно­социальную индивидуальность: язык, историческую судь­бу, религию, контакты с другими народами и т.д. Одна и та же цивилизация создает множество культур. Так, европей­ская цивилизация включает французскую, немецкую, анг­лийскую и т.д. культуры.

Цивилизация вмещает в себя как положительные, утвер­дительные условия бытия человека, так и негативные. В от­личие от цивилизации, культура представляет сферу ценно­стей, она либо есть, либо ее нет. Все, что создано в рамках данной цивилизации, принадлежит ей, является ее достоя­нием. Однако было бы ошибочным называть культурой все, созданное человечеством в сфере общественного производ­ства. Не все, созданное цивилизацией, культурно. Так, средства массового уничтожения людей — несомненный продукт ев­ропейской цивилизации XX в. Но это не культура, это про­тивостоит культуре, представляя реальную угрозу ее суще­ствованию.

Как совокупность норм, правил, запретов, предписа­ний, цивилизация подчиняет себе, регламентирует дея­тельность людей. Культура — свободная духовная и мате­риальная деятельность в соответствии с этими нормами. Но не всякое нормативно одобряемое действие культур­но. Так, каменное орудие в равной мере может быть на­звано предметом культуры, а может быть и средством вы­

живания. Возделывание почвы свободным греческим кре­стьянином может быть культурной деятельностью, а ее обработка рабом, подгоняемым бичом надсмотрщика, культурной называть невозможно, хотя раб выполняет те же правила земледелия, что и свободный человек. Циви­лизация XX в. оставила после себя гниющие искусствен­ные моря, созданные человеком сообразно инженерным расчетам, в соответствии со строительными нормами и правилами. Она уничтожила Аральское море, но перепол­нила Каспий, в результате чего происходит затопление объектов культуры. Подход, воплотившийся в классичес­кой формуле И.В. Мичурина: «Мы не можем ждать мило­стей от природы, взять их у нее — наша задача», мог быть и во многом реализовался как культурная деятельность (достижения в селекции растений и животных). Этот же принцип существования цивилизации породил гигантс­кий конфликт человека и природы со всеми последстви­ями вакханалии бескультурья.

Культура неотделима от человеческой деятельности, ее прогресс обусловлен участием индивидов и социальных групп в культурно-историческом творчестве. А.Тойнби под­черкивает: «Культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации. В сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными создани­ями природы и движущих сил цивилизации». (Тойнби А. По­стижение истории. М„ 1991. С. 355—356). Цивилизация — самоподдерживающаяся неизменность общества, носитель социальной статики. Культура — носитель социальной ди­намики, она формирует и одновременно формируется сама творческим меньшинством личностей, способных дать «от­вет» на «вызов» истории и сообщить импульс социальным изменениям.