Реализм, номинализм, концептуализм

Для реалиста общее существует, причем для Фомы Аквинско­го трояким образом: в Боге, в вещах, в головах (т.е. мыслях) лю­дей. Слово в таком случае обозначает общее. Позиция средневе­кового реалиста — это продолжение линии Платона.

Номиналист же продолжает линию софистов, которых Сократ критиковал за непонимание общего. Номиналист считает, что об­щее не существует, а понятия есть имена, ноумены, знаки. Тут все дело, считал Оккам, в направленности субъекта, его души на предмет познания. Такое устремление, по определению, есть интенция. По природе души ее интенция такова, что она ска­зывается во многих вещах, но общего в самих вещах нет, оно при­писано к душе, точнее, к голове человека. Знаменитая “бритва Оккама” не допускает преумножения сущностей без необходимо­сти. Если для объяснения достаточно допустить существование единичных вещей, то нет оснований еще постулировать дейст­вительность общего (реалий), псевдокопий действительных ве­щей.

Рассматриваемый спор можно представить в понятиях сущ­ности и существования. Для реалиста существование есть про­явление сущности, они совпадают, согласно Боэцию, только в Бо­ге. Для номиналиста допустимо обойтись без сущности (вот и сработала “бритва Оккама”).

В споре средневековых реалистов и номиналистов несколько особняком держались концептуалисты (Абеляр и др.). Они,

как и номиналисты, считали, что общие понятия (универсалии) сами по себе не существуют. В то же время концептуалисты об­виняли номиналистов в “сотрясении воздуха”: имелось в виду, что они считают понятия всего лишь словами, не раскрывая их подлинной природы. Концептуалисты расценивали общие поня­тия как концепты — доопытные мысленные образования, необ­ходимые для понимания мира.

Спор реалистов, номиналистов и концептуалистов тянется до наших дней, точка в нем так и не поставлена. Бесспорно одно: в определенном отношении были правы как первые, так и вто­рые и третьи. В современной философии весьма значимыми счи­таются следующие представления об общих именах, концептах и общих признаках.

Использование одного и того же общего имени “студент” для обозначения многих людей правомерно постольку, посколь­ку все они обладают схожим свойством — учатся после оконча­ния школы в техникуме, институте или другом учебном заведе­нии. Концепт отличается от общего имени, ибо он есть форма мысли, форма обобщения, своеобразная интерпретация общих признаков, а не просто их констатация. Концепт раскрывает смысл общего имени. Так, рассуждая о концепте “студент”, мы не удовлетворяемся констатацией того, что тот или иной чело­век учится в учебном заведении, а начинаем интерпретировать: быть студентом означает любить учиться, стремиться к совершен­ству в таких-то и таких-то областях. Обычно для определения кон­цепта используют теории. Итак, общие признаки предметов обозначаются общими именами, а содержание тех и других ин­терпретируется в концептах (понятиях, ценностях, логико-ма­тематических конструктах). Реалисты абсолютизировали общие признаки; номиналисты концентрировали свое внимание на об­щих именах, отказав в существовании общим признакам; кон­цептуалисты фактически занимались преимущественно концеп­тами. Все вместе делали общее дело, над проблемными аспектами которого продолжают работать современные философы.