§ 2. Ценности и оценка

Бытие ценности неотделимо от оценки, благодаря которой индивид актуализирует одни ценности, отвергает другие, ус­танавливает их иерархию. Оценка есть определение субъектом социальной значимости явлений для его жизни и деятельнос­ти.

Предмет оценки В структуру оценки входят субъект, пред­мет и основание оценивания. Объективное содержание оценки определяется предме­том. Поэтому оценка непосредственно связана с познанием, ибо прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки.

Практическая полезность истины позволяет отожде­ствить ее с благом. Однако широко известны негативные оценки истины: жалкая и низкая, жестокая и бесполезная и т.п. Блестящая психологическая характеристика отношения к истине дается Пушкиным: «Тьмы низких истин нам доро­же нас возвышающий обман». А в книге Екклезиаста истин­ное знание оценивается словами: «Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, тот умножает скорбь». И это не случайно: научное познание абстрагируется от последствий, которое оно несет, и многие ученые отрицают связь науки и нравственности. В отличие от научного знания, ориентирован­ного на бесстрастное объективное описание некоторой уни­версальной связи, оценка является пониманием смысла этой связи, интеллектуальным и эмоциональным осознанием и пе­реживанием ее значимости. Парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для про­извольной оценки явлений действительности.

тельные суждения интерсубъективны, не зависят от точек зре­ния, то оценочные суждения субъективны, имеют разные ос­нования. Особенно часто с произвольными оценками мы встречаемся в суждениях об эстетических, политических, нрав­ственных, мировоззренческих, идеологических ценностях. В главе «Гносеология» мы имели возможность показать, что оценка результатов, методов и средств — неотъемлемый эле­мент процесса познания. Эта особенность объясняет несовпа­дение реальной ценности гипотез, концепций, открытий и их оценок научным сообществом, современниками. Существен­ной проблемой является и оценка научной значимости оши­бочных представлений, гипотез. Если истинность знания оп­ределяется его отношением к объективной действительности, то его познавательная ценность устанавливается в процессе развития науки, значимостью влияния на познавательный процесс. Так, многие ложные концепции прошлого (астроло­гия, алхимия, теория теплорода) оказали значительное влия­ние на становление современной науки. Эвристические воз­можности этих ложных представлений оказались значительно богаче их познавательного содержания.

Следует подчеркнуть, что и сами оценочные суждения могут быть предметом оценивания в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости. Суще­ствуют классы оценочных суждений, квалифицируемых в по­нятиях истинности—ложности. Это суждения о произведени­ях искусства, политических программах и, конечно, о научной и иной информации. Большой класс оценочных суж­дений составляют те, которые характеризуются в категориях справедливости — несправедливости. Это оценки, касаю­щиеся сферы политических, правовых, нравственных, эсте­тических отношений, поступков, деяний.

Например, каков характер суждений, содержащихся в ре­шении суда, заключении следствия и т.п.? Оцениваются ли они в категориях истинности — ложности или справедливо­сти — несправедливости? Являются ли эти суждения оценоч­ными или относятся к сфере познания и должны отвечать критерию истинности? Когда суд квалифицирует то или иное

деяние с точки зрения революционной целесообразности, мы, как правило, имеем дело с оценкой, но не истиной.

Существуют так называемые «описательно-оценочные утверждения». Они включают в себя как описание, имеющее истинностное значение, так и оценку, имеющую ценностное содержание. Многие решения суда-можно квалифицировать как описательно-оценочные суждения. Таким образом, оценка включает в себя познавательный момент, требование истинности знания, но не сводится к нему. В свою очередь, знание может быть и основанием, и предметом оценки.

Субъект Существенное влияние на формирование

оценивания оценки оказывает субъект оценивания:

индивид, социальная группа, общество, человечество. Субъективен прежде всего отбор оснований оценки, объясняемый богатством потребностей, сложнос­тью духовной жизни человека. В известных случаях субъект избирает в качестве единственного основания оценки лич­ный (групповой) интерес, сиюминутные эгоистические ус­тремления, в них доминирует его ограниченность и произ­вол. И это не случайно. Множественность и иерархичность общественных и личных отношений индивида не только объясняют, но и предполагают многомерность его подходов к оценке явлений действительности. В то же время в психо­логии и социологии отмечается стабильность, неизмен­ность, повторяемость в оценках разнородных по содержа­нию и значимости явлений со стороны одного и того же субъекта. Личность реализует себя как целостность, руко­

водствуясь достаточно упорядоченной системой социокуль­турных и личностных ценностей. Данная система, выраста­ющая из потребностей, выступает в качестве глубинного ос­нования оценки человеком внеположной реальности: мира природы, духовной культуры и самого себя.

В оценочных суждениях выражается культура человека, его способность адекватного понимания и эмоционального переживания. Предметно воплощенные ценности стабиль­ны и относительно неизменны, потребности и интересы личности изменчивы, отсюда проистекает необходимость постоянной переоценки ценностей, которая сопряжена с из­бирательным отношением к ценностям культуры, с перма­нентной актуализацией одних и пренебрежением другими.

Постановка целей зачастую незаметно для личности рег­ламентируется традициями, нормами, правилами, которые обусловливают систематизацию и иерархизацию ценностей, образование так называемой «пирамиды ценностей». При этом парадоксальным образом на вершине пирамиды могут ока­заться актуальные, но преходящие и даже мнимые ценности. Например, исследуя жизненные планы молодежи, социологи установили, что молодежь в большинстве случаев выбирает профессию, о которой имеет смутное представление, молодые люди стремятся уехать туда, где они никогда не бывали, выби- раютто, что малоизвестно, и т.п. Дефицит потребительских то­варов и услуг порождает обостренный интерес к тому, чего больше всего недостает в данный момент. Возникает так на­зываемое престижное потребление, когда индивид стремится не столько удовлетворять свои потребности, сколько добить­ся признания того, что он в состоянии их удовлетворить. На место потребности становится социальный престиж, обще­ственное одобрение. Произвольная субъективистская оценка ценностей может быть результатом влияния моды, слухов, предрассудков толпы и т.п. Эти актуальные ценности, являю­

щиеся предметом наших стремлений, рухнут, если исчезнет их основание. Субъективизм в оценке таит в себе опасность тяж­ких последствий для личности, общества, природы и т.д. Под­чинив себя тирании сиюминутных сомнительных ценностей, человек рискует оказаться в ситуации крушения фундамен­тальных общественных ценностей (экологическая катастрофа, установление диктатуры, утрата прав и свобод личности) и ценностей личной жизни (утрата здоровья, семьи, друзей, лю­бимой работы и т.д.).

Основание Определенным барьером субъективизму

оценки оценки является наличие объективного

основания. Основание оценки — крите­рий, который позволяет субъекту дать квалификацию явле­ния с точки зрения его социальной значимости в данный мо­мент или в перспективе, осуществить селекцию, отбор предметов и явлений действительности и определить стра­тегию своей деятельности. В оценочных суждениях основа­ние оценки может быть выражено явно, а может содержать­ся имплицитно, т.е. в неявном виде. Но основание — неустранимый элемент оценки.

В качестве основания оценки могут выступать непосред­ственные потребности, интересы, установки личности или социальной группы. Но оценка может иметь своим основа­нием и стандарты, правила, образцы, общественные импе­ративы или запреты, цели или проекты, выраженные в фор­ме норм. Область нормативного регулирования практически совпадает со всей сферой человеческой деятельности. Она включает в себя, помимо правовых и моральных норм, так­же правила, команды, директивы, стандарты, технические нормы, служебный распорядок и т.п. Особенностью норм является то, что они одновременно выступают и в качестве ценности, и в качестве основания оценки. Эта двойствен - ность является одной из причин парадоксальности оценоч­ных суждений. Как самостоятельная ценность норма зачас­тую превращается в ритуал, когда в оценке поведения на первый план выступает формальное соответствие правилам,

нормам, независимо от цели. В общественном мнении ими­тация деятельности, по форме согласующаяся с нормами и правилами, получает положительную оценку, а содержа­тельная деятельность в интересах дела — негативную. На­пример, в книге Лоуренса Дж. Питера и Реймонда Халла «Принцип Питера» показано, как бюрократическая органи­зация приводит к полному вырождению содержательного начала в деятельности аппарата управления. Ставя превы­ше всего формальный комплекс обязанностей, правил, ин­струкций, процедур, она приводит к тому, что в деятельно­сти бюрократа средство оказывается важнее цели; бумаги важнее того, для чего они были созданы.

Любая оценка характеризует и предмет, и потребность субъекта оценивания. Но поскольку потребность представля­ет глубинную характеристику личности, постольку, оценивая то или иное явление, субъект выражает и свое отношение к нему, и свою потребность, т.е. свою сущностную характери­стику. Отсюда наблюдаемая социологами вариативность оце­нок, которые могут быть истинными, т.е. адекватно выража­ющими объективную ценность предмета, и правдивыми, т.е. адекватно выражающими собственное мнение субъекта оцен­ки. Они могут быть также правдивыми, но не истинными; ис­тинными, но не правдивыми; неправдивыми и неистинными. Например, суждение о красоте пейзажа может быть истин­ным, но не правдивым, так как своим высказыванием инди­вид стремится навязать собеседнику мнение о себе как утон­ченной личности, но не о красоте пейзажа, к которому он безразличен. Как замечает С.Моэм, «лицемерие — это дань, которую порок платит добродетели».

В каждой оценке в качестве основания могут выступать разные стороны деятельности: нормативный (соответству­ющий конкретной норме), социокультурный (согласующий­ся с культурной специфичностью определенного общества), профессиональный (соответствующий стандартам и прави­

лам данной профессии), операциональный (целесообраз­ный набор и последовательность операций для достижения некоторой цели). В каждом конкретном случае может ис­пользоваться одно из названных оснований, либо их произ­вольное сочетание, что существенно меняет содержание оценки одного и того же явления. Например, деяние, регули­руемое правом, является юридическим фактом, оценивае­мым с точки зрения правовой нормы. То же самое деяние мо­жет быть рассмотрено в операционном плане (насколько удачно осуществлена операция) или в моральном (какими моральными принципами руководствовался субъект деяния).

Являясь основанием оценки, нормы сами могут быть ее предметом. Они возникают как средство закрепления апро­бированных, выверенных жизнью способов деятельности. В то же время, социальные нормы могут быть носителями зап­ретов и предписаний, которые уже' устарели и препятствуют свободному ценностному самоопределению личности. Отста­вание социальных норм от общественной практики создает предпосылки их превращения в самоцель, когда целесообраз­ная деятельность человека подменяется демонстрацией сле­пого следования норме, возникает символическое демонст­ративное потребление некоторых ценностей, которые выступают в качестве таковых лишь по формальному нор­мативному принципу. Символ, обозначающий место инди­вида в социально престижной и нормативно одобряемой группе, оказывается важнее самого места. Так, автомобиль может использоваться не столько как транспортное сред­ство, сколько как символ, свидетельствующий о принадлеж­ности его владельца к «высшему» классу общества, незави­симо от того, каково его реальное положение в обществе.

Тем не менее именно нормы обеспечивают гармоничное единство общечеловеческого и конкретно-исторического, объективного и субъективного, всеобщего и специфическо­го в каждом акте оценки. Отражая объективное положение индивида или социальной группы, вырастая на основе прак­тической деятельности людей, нормы способны обеспечить отсутствие произвола в оценке явлений природы и общества.