■ ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о характере законов мышления — один из наиболее спорных в науке логике: идет острая дискуссия о том, считать ли законы мышления фор­мальной логики незыблемыми принципами мышления, достаточными на любой ступени научного познания мира, или признать ограниченность их и перейти к более глубокому толкованию закономерностей мышле­ния, к созданию логики высшей ступени.

Дискуссия по проблемам логики 1950—1951 гг.’на страницах журнала «Вопросы философии» показала, что подавляющее большинство советских логиков при­знает ограниченность формальной логики и необходи­мость более глубокого учения о законах и формах мышления в виде логики диалектической. •

Одной из первых работ этого периода, ставящих своей целью раскрыть содержание законов мышления в плане диалектической логики, была статья А. О. Ма­ковельского «Формальная логика и диалектика»^[1][2].

В 50-х годах за рубежом появились работы логи­ков-марксистов — Бела Фогорашд, Эли де Гортари,

Ат. Жожа и др.³, посвященные исследованию проблем диалектической логики, в частности новому толкова­нию законов мышления в плане диалектической логики.

В Советском Союзе вышел ряд работ о диалекти­ческой логике, но законы мышления в них не рассмат­ривались, — многими логиками диалектическая логика отождествлялась с диалектикой и как законы мышле­ния диалектической логики фигурировали законы диа­лектики. Работы, в которых исследуется специфика законов мышления диалектической логики, сравнитель­но немногочисленны и вышли в последние годы. Кри­тика ограниченности формальной логики и новое тол­кование законов мышления в плане диалектической логики даны в статьях Э. В. Ильенкова, Б. В. Бирю­кова и в сборнике «Законы мышления», вышедшем под общей редакцией Б. М. Кедрова[3][4].

В связи с выходом в СССР и за рубежом ряда работ, посвященных проблемам диалектической логи­ки, вновь оживилась дискуссия по вопросам диалек­тической логики, в особенности по вопросу о характе­ре законов мышления.

Здесь следует отметить резкое !расхождение в оценке законов мышления формальной логики и их соотношения с законами диалектики. Многие совет­ские и польские логики, а также некоторые логики других стран со всей категоричностью отстаивают не­зыблемость законов мышления формальной логики, рассматривая их как непременные условия логичности мышления, и с этих позиций подвергают критике поло­жения диалектики, поскольку они не укладываются в рамки законов мышления формальной логики.

Дискуссия о законах мышления в настоящее время приобрела особую остроту. В последнее время в Со­ветском Союзе и за рубежом вышли новые работы, посвященные анализу законов мышления, особенно за­кона противоречия в плане формальной и диалектичес­кой логики 5.

Подавляющее большинство статей, помещенных в советских и зарубежных философских журналах, по­священо одной из важнейших проблем диалектики при­роды, решение которой определяет оценку законов мы­шления формальной логики — вопросу о противоречи­вости движения.

Анализ этих работ показывает, что вопрос о харак­тере законов логического мышления на современной ступени развития науки приобрел особую остроту и требует своего решения; что признанного всеми реше­ния еще нет; что, очевидно, еще остаются такие сторо­ны в затронутой проблеме, которые требуют дополни­тельного освещения.

Каким путем должно идти исследование проблемы? Очевидно, оно должно отталкиваться от анализа и оценки законов мышления формальной логики. Имен­но потому, что эти законы были поставлены' под сом­

нение, и возник вопрос о необходимости создания ло­гики высшей ступени.

Прежде всего задача исследования состоит в том, чтобы выяснить, почему и когда возникло сомнение в действительности и силе законов мышления формальной логики. Признание их недостаточности влечет за собой дилемму: либо «исправить» формальную логику путем соответствующих уточнений и дополнений, либо дать но­вую формулировку законов логического мышления в плане логики высшей ступени.

В связи с такой постановкой проблемы возникает также вопрос о сущности формальной логики.

Под формальной логикой принято понимать аристо­телевскую логику с ее четырьмя законами мышления: законом тождества, противоречия, исключенного треть­его и достаточного основания.

Вместе с тем нужно учесть, что термин «формаль­ная логика» претерпел в истории логики существенную эволюцию и наполнялся различным содержанием.

Обычно термин «формальная логика» применяется к аристотелевской логике, но сам термин появился лишь в Новое Время. Впервые термин «формальная ло­гика» был употреблен Кантом в «Критике чистого ра­зума» для характеристики обычной, элементарной ло­гики, под которой Кант понимал логику Аристотеля в том ее виде, который она получила к XVIII в. В тол­ковании Канта «формальная логика» означала науку, которая «отвлекается от всякого содержания знания... и занимается только формой мышления... вообще...:»^[5].

Поскольку формальная логика совершенно отвлека­ется от содержания мысли, она, по утверждению Кан­та, «не может быть органоном наук» ^[6], то есть не мо­жет служить орудием, инструментом познания мира.

В этой характеристике формальной логики явно ви­дно стремление противопоставить понимание логики как науки о мышлении тому учению о ней, которое бы­ло дано Ф. Бэконом. Термин «формальная логика» ис­пользуется в данном случае для того, чтобы отграни­чить дедуктивную (аристотелевскую) логику от логи­

ки индуктивной. Такое разграничение дедуктивной и • индуктивной логики продержалось недолго и уже в XIX в. дедуктивная и индуктивная логика рассматри­вались как две части формальной логики.

Кантовское толкование аристотелевской логики как чисто формальной логики, где формы мышления совер­шенно оторваны от содержания мысли, не разделя­лось такими логиками XlX в., как Тренделенбург, Ибервег и др. Признавая логику за науку, изучающую формы правильного мышления, они в то же время ука­зывали на связь форм мышления с формами бытия. Тренделенбург отмечает, что формальная логика, во­преки попыткам некоторых ее сторонников отрицать связь форм мышления с содержанием мысли, не мо­жет избежать такой связи.

Что же касается логики Аристотеля, то ей нельзя приписывать стремление оторвать мышление от бытия. Тренделенбург указывает, что «Аристотель нигде не выказал намерения понять формы мышления из них самих. Такой подел (между мыслью и бытием) совер­шенно чужд Аристотелю и выдуман в новейшее толь­ко время. И наука и мнение всегда обусловлены для него, с одной стороны, предметом» ^[9].

Не касаясь того, насколько эта характеристика вер­на, отметим здесь лишь тот факт, что кантовское тол­кование аристотелевской логики не признано Тренде- ленбургом. Ту же самую мысль отстаивает и Фр. Ибер­вег. Называя логику Аристотеля «формальной», он вме­сте с тем подчеркивает, что у Аристотеля познание всегда обусловлено бытием ^[10]. .

Такое же понимание характера формальной логики (под которой разумеется логика Аристотеля) нашло свое выражение и в «Философском словаре» Р. Эйсле-

ра: «... формальная логика отвлекается от особенностей содержания мысли, но не от ,всего ее содержания» ^[11].

Формальная логика в кантовском толковании в от­личие от обычной, формальной (аристотелевской) ло­гики получила название «формалистической».

К концу XIX и началу XX в. формалистические тен­денции в толковании логики усилились. Так, Хр. Зиг- варт, характеризуя науку логику, утверждает, что «соблюдение ее правил не гарантирует... необходимой ма- ттриальной истинности результатов, а лишь формаль­ную правильность приемов. В этом смысле наше тех­ническое учение является формальной логикой»^[12].

В. Вундт, различая два основных направления ло­гики — «формальную и диалектическую», дает следую­щее определение формальной логики: «Формальная логика рассматривает изложение форм мышления как единственную задачу логической науки.

Идеалистически истолковывая сущность логики, Вундт проводит следующее различие между формаль­ной и диалектической логикой: «В противоположность этому, — указывает автор, — диалектическая логика рассматривает логическое мышление как инструмент познания, который дает знание не только его формы, но также и его содержания» ^[14].

По мнению Вундта, «аристотелевская логика явля­ется переходной ступенью между формальной и диа­лектической логикой. Собственно формальная логика создана схоластикой на основе логики Аристотеля» ^lβ.

Как видно, Вундт наполняет термин «диалектичес­кая логика» особым содержанием. Здесь подчеркива­ется не диалектика форм мышления, а лишь связь форм мышления с известным содержанием мысли.

Развитие математической логики было связано с подчеркиванием чисто формального характера логики, резким разграничением форм и содержания мышления.

Под формальной логикой стали подразумевать логику, которая изучает формы мышления совершенно незави­симо от его содержания. Такое толкование формаль­ной логики отчетливо выражено Кейнсом: «Принято говорить, что логика формальна, поскольку она имеет дело с формами мышления, с нашим способом мышле­ния, независимо от особенностей тех объектов, о кото­рых мы мыслим» ^[15].

Но и это определение формальной логики подвер­гается некоторыми логиками «уточнению». Я. Лукасе- вич так характеризует суть формальной логики: эта логика «требует, чтобы одна и та же мысль всегда вы­ражалась при помощи точно одних и тех же рядов слов, расположенных одним и тем же способом. В том случае, когда доказательство построено в соответствии с этим принципом, мы в состоянии контролировать его законность на основании его внешней формы, не об­ращаясь к значению тех терминов, которые в этом до­казательстве употребляются» ^[16].

Из такого понимания формализма в логике следует, что логика Аристотеля не была формальной. Я. Лука- севич считает необходимым различать логику фор­мальную и формалистическую, причем формалистичес­кой логикой является та, которая удовлетворяет требо­ванию полной однозначности символов для выражения одной и той же мысли. Логика Аристотеля не удов­летворяет этому требованию. В таком понимании эта , логика представляет лишь ступень, подход к современ­ной формальной логике.

Некоторые авторы под формальной логикой пони­мают лишь логику математическую, которая исследу­ет формы мышления независимо от его содержания и, по­льзуясь языком символов, полностью удовлетворяет требованиям об однозначности употребляемых терми­нов и логических связей. Таким образом, по их мнЄ- нию, современная формальная логика — это логика математическая,

Но следует иметь в виду и другое понимание «сущес­тва формальной логики, впервые данное Гегелем. При­

знавая, что логика является формальной наукой, Ге­гель критиковал формальную логику за то, что она оперирует чисто внешними, неизменными, неподвижны­ми формами, не выражающими процесса изменения и развития присущего им содержания ¹⁹.

Ф. Энгельс, В. И. Ленин принимают это толкование сути формальной логики. Под «формальной логикой» они подразумевают логику, которая оперирует застыв­шими логическими понятиями, не отражающими про­цесс развития вещей и явлений²⁰.

Возникает вопрос; в каком же плане следует рас­сматривать формальную логику, когда идет речь о за­конах логического мышления?

Некоторые авторы работ по логике считают, что в современную историческую эпоху, когда ставится воп­рос о формальной логике, речь может идти лишь о ло­гике математической. Так, немецкий логик Г. Клаус Ъи- дит главный недостаток книги Б. Фогораши «Логика» в том, что последний сопоставляет диалектическую ло­гику с формальной, аристотелевской логикой, а не с логикой математической. Г. Клаус утверждает, что «традиционные законы мышления и формы умозаклю­чения выступают в качестве частных случаев и состав­ных частей современной логики, причем как раз в плос­кости современной науки они могут быть поняты лучше и глубже»²!

Автор считает «совершенно неудачным... такое ре­шение известного вопроса о соотношении формальной логики и диалектики, когда диалектику противопостав­ляют традиционной формальной логике. В этом случае раскрывается лишь отношение традиционной логики к диалектике, а не по отношению к диалектике формаль­ной логики вообще. Подобное решение уж потому оши­бочно, что современная логика избавилась от многих ошибок логического и философского порядка, встречаю­щихся в традиционной логике» 22.

19 Гегель. Логика, т. V, Соцэкгиз, М., 1937, стр. 12—14 и др.

20 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.. изд. 2, т. 20, стр. 25, 138; Ф. Энгельс. Диалектика при­роды, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 520 и др.; В. И. Лени н. Философские тетради, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 88; В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 42, стр. 288—290.

21 Г. Клаус. Введение в формальную логику, М., 1960, стр. 27.

22 Там же, стр. 28.

Отсюда можно предположить, что математическая логика, представляя по овоему существу формальную логику, смогла преодолеть ограниченность формаль­ной, аристотелевской логики и ее законов мышления. В связи с этим возникает необходимость выяснить, что существенно нового внесла математическая логика в понимание логических форм, в толкование законов мы­шления формальной логики?

Для математической логики характерны следующие основные черты:

а) обычный язык заменяется языком символов, ко­торые используются для обозначения как логических переменных, так и логических постоянных;

б) наблюдается новая ступень в абстрагировании при анализе логических форм (оценка суждений то­лько в одном отношении — с точки зрения их истин­ности или ложности);

в) на этой основе становится возможным преобразо­вание логических выражений с помощью формул;

г) становится возможным охват большой совокуп­ности логических высказываний, связанных самыми различными логическими связями (что практически не­возможно выполнить с помощью аппарата обычной, формальной логики);

д) возможна передача выполнения логических за­дач машине, что в неограниченной степени ускоряет выполнение логических операций и позволяет решать ряд таких логических задач, которые без применения машин вообще были бы невыполнимы, поскольку они требуют чрезвычайной быстроты решения. В этом заключается превосходство математической логики над обычной, формальной логикой.

Данная разновидность логики может быть названа «математической», поскольку она использует методы математики в целях исследования логических форм и создания логических исчислений.

Несомненно, что учение математической логики о законах мышления должно быть полностью учтено при оценке законов мышления формальной логики. В каж­дом отдельном случае следует выяснить, что нового внесено (5 толкование того или иного закона мышления формальной логики.

Вместе с тем приходится констатировать, что мате-

магическая логика опирается на те же основные зако­ны мышления, которые признает традиционная фор­мальная логика, и в первую очередь на закон противо­речия и принцип тождества. Одна из основных задач, которую стремится разрешить математическая логика, заключается в выработке методов, которые позволили бы обеспечить непротиворечивость той или иной фор­мальной системы. Принцип тождества лежит в основе всех логических преобразований.

Таким образом, признание математической логики в качестве нового этапа в развитии формальной логи­ки не снимает поставленной проблемы — необходи­мости критической оценки законов мышления фор­мальной логики и не меняет существа проблемы, так как математическая логика остается логикой «застыв­ших», неизменных понятий. Разумеется, при оценке законов мышления формальной лопики следует учиты­вать те уточнения, которые вносит в толкование этих законов математическая логика.

. * *

*

При анализе законов логического мышления надо исходить из того, чем была вызвана самая поста­новка проблемы. Сомнение в справедливости положе­ний формальной логики было вызвано прежде всего тем, что практика мышления в известных случаях рас­ходилась с требованиями ,законов мышления формаль­ной логики.

Для того чтобы решить — необходимо ли созда­ние логики высшей ступени с новым толкованием зако­нов мышления, следует выяснить — являются ли дос­таточными нокоиы мышления формальной логики на современной ступени развития науки? Если выявится иедосоооочиосоь, ограниченность законов мышления формальной логики, то необходимо уточнить — в чем именно заключается эта недостаточность, в каком на­правлении должен пойти критический пересмотр зако­нов мышления формальной логики, что должно быть противопоставлено старой их формулировке.

При исследовании посоаалениоЗ проблемы нужно исходить из признанных законов логического лешле- Такими признанными законами логического мыш­

ления являются законы мышления формальной (аристо­телевской) логики. Лучшим критерием оценки правиль­ности законов мышления является практика научного (и, разумеется, и обычного) мышления. Приходится при этом признать, что формальная (аристотелев­ская) логика в течение тысячелетий являлась доста­точной логической основой наук, в том числе и такой науки как математика. Нет сомнения поэтому, что формальная логика выражает некоторые важные чер­ты логического мышления.

Безусловно при этом нужно принять во внимание все то новое, что было внесено в понимание законов мышления формальной логики в современную истори­ческую эпоху.

Задача исследования — установить, когда и почему законы мышления формальной логики были поставле­ны под сомнение.

Самое существенное состоит в том, чтобы устано­вить, как человеческое мышление вышло за рамки, признанные формальной логикой, в чем выразился этот выход. История научного мышления должна пока­зать, — когда, при каких обстоятельствах возникли та­кие формы мышления, которые вышли за рамки зако­нов мышления формальной логики.

Только учитывая практику научного мышления, можно установить, в чем именно заключается недоста­точность законов мышления формальной логики, мож­но ли этот недостаток устранить путем внесения из­вестных поправок или усовершенствований в формули­ровки законов мышления формальной логики, без из­менения ее существа, или необходим переход к новой ступени логики с иной системой законов мышления.

Поскольку при исследовании вопроса необходимо отталкиваться от положений формальной логики, целе­сообразно дать последовательный анализ каждого из основных законов мышления формальной логики. То­лько выяснив познавательное значение каждого из ос­новных законов мышления формальной логики, можно установить, удовлетворяют ли они требованиям науки на современном этапе ее развития или страдают огра­ниченностью.

Приходится учитывать, что дискуссия о законах мышления формальной логики началась еще в период

возникновения науки логики. Уже Аристотель вынуж­ден был отстаивать выдвинутые им «начала» правиль ного мышления в борьбе с принципами диалектики Ге­раклита Эфесского. В связи с этим становится необхо­димым дать анализ каждого из основных законов мы­шления формальной логики в историческом аспекте, остановившись на главнейших этапах борьбы за то или иное понимание этих законов.