ПРЕДИСЛОВИЕ

Задача дальнейшего укрепления социалистической законности, поставленная Коммунистической партией Советского Союза перед судебно-следственными орга­нами и наукой права, предполагает более глубокую раз­работку теоретических проблем доказательственного права.

С этой проблемой связаны как вопросы специально юридические, так и вопросы философские, логические. Советская наука призвана изучать и разрабатывать как принципы, связанные с правовой стороной судебной дея­тельности, так и те методы и приемы, при помощи кото­рых осуществляется тот или иной правовой принцип в судебно-следственной практике. Отсюда возникает зада­ча изучения логической стороны исследования и доказы­вания в судебной деятельности.

В советской юридической литературе вопросам логи­ки в судебном доказывании уделялось весьма незначи­тельное внимание. Попутно и в общих чертах этот воп­рос затрагивался в работах некоторых юристов, но де­тальной разработке не подвергался.

В настоящей работе освещаются некоторые вопросы, связанные с логической стороной судебного исследова­ния. Разработка этих вопросов имеет непосредственное практическое значение, ибо тесно связана с таким важ­

ным условием правосудности судебного решения, как обоснованность приговора, а также с процессуальным принципом объективной истины в советском уголовном процессе. Основное содержание работы сводится к ана­лизу отдельных видов умозаключений, используемых в. судебном исследовании, взаимосвязи между ними, выяв­лению места и роли версий в судебном исследовании. Анализ логической структуры судебного исследования преследует цель показать логический процесс формиро­вания объективного знания, возможность и необходи­мость достоверного вывода в судебном исследовании. При этом работа, разумеется, не претендует на исчерпы­вающее освещение логики судебного исследования, ибо в рамках настоящей темы невозможно исчерпать всего богатства тех логических форм и приемов, которые при­меняются в процессе обнаружения и доказывания исти­ны в судебной деятельности.

Для лучшего уяснения смысла самой логики судеб­ного исследования изложению этих вопросов предпосы­лается глава, где рассматриваются некоторые общегно­сеологические черты судебного исследования.