Исторические формы отношения человека к природе

Под природой обычно понимают несоциальное. В царство при­роды не включается лишь то, что сущностно выделяет из уни­версума человека и общество. В связи с этим часто говорят о со­отношениях “природа и общество”, “человек и общество”.

Весьма близки по своему значению понятия “природа” и “материя”. Материя — это объективная реальность. Материя в отличие от природы не содержит психические явления мира жи­вотных, в остальном природа и материя совпадают. Есть, впро­чем, еще один оттенок, по которому различаются природа и ма­терия. Когда используется понятие “природа”, то обыгано пред­полагается некоторое отношение человека и общества к внешнему

окружению. Другими словами, понятию природы придается бо­лее яркий прагматический смысл, чем понятию материи. По этой причине нам привычны высказывания типа “отношение челове­ка к природе” и режет ухо высказывание типа “отношение че­ловека к материи”. Аристотель противопоставлял материи фор­му. В таком значении понятие материи используется ныне весь­ма редко.

Природа в силу своей непреходящей значимости всегда яв­лялась предметом философского анализа.

Античная философия строится на примате природного. Вы­дающиеся древнегреческие философы воспринимали природу как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесо­образной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, высту­пает идеалом совершенства.

Средневековая христианизированная философия развивает концепцию ущербности природы как результата грехопадения че­ловека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои духовные силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой чело­век может осуществлять разве что по отношению к собственно­му телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам.

Возрождение, вроде бы возвращаясь к античным идеалам по­нимания природы, дает им новое толкование. Выступая против средневекового резкого противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и довольно часто дохо­дят до пантеизма, до отождествления Бога и мира, Бога и при­роды. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Античные философы в силу указанных выше оснований не могли быть пантеистами. Впрочем, они часто выступали с позиций гилозоиз­ма, считая Космос живым (гиле — жизнь) целым. Возрожденче­ская философия фактически реализовала лозунг “Назад к при­роде”. Она это сделала в силу культивирования чувственно-эсте­тического идеала философии. Впоследствии лозунг “Назад к при­роде” будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение “зеленых”) и другим основаниям.

В Новое время природа впервые становится объектом тщатель­ного научного анализа и вместе с тем поприщем активной прак­тической деятельности человека, масштабы которой в силу ус­пехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низкий

уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощ­ными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрической энергией) не могли не привести к хищ­ническому отношению к природе, преодоление которого растя­нулось на века, вплоть до наших дней.

Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы нынешним и будущим потреб­ностям развивающегося человечества, была выражена в концеп­ции ноосферы французских философов Тейяра де Шардена и Е.

Наша краткая историческая справка показывает, что чело­век всегда находился и находится в определенном соотношении с природой, которое он определенным образом интерпретирует. Человек изначально находится в условиях, когда в силу самого факта своего существования он постоянно вынужден проверять природу на “человечность”. С этой целью он использует все дос­тупные ему средства как интеллектуального, так и предметно­го содержания. Совершенно очевидно, например, что в изучении животных исследователи вынуждены использовать более разно­сторонние методы, чем при изучении неживой природы. Это объясняется тем, что животные в отличие от камней обладают психикой, которую изучает специальная наука, зоопсихология. Научная и практическая деятельность человека свидетельству­ет о том, что человек способен познавать природные явления и регулировать свои взаимоотношения с ними.

На наш взгляд, есть четыре фундаментальных факта, кото­рые выражают “человеческое лицо” природы.

Во-первы1х, природа такова, что она обладает возможностью порождения человека. Из физики известно, что фундаменталь­ные структуры бытия характеризуются так называемыми кон­стантами: постоянная Планка, скорость света, гравитационная постоянная и другие. Выяснено, что если бы эти константы бы­ли хотя бы в незначительной степени другими, то устойчивые структуры типа человеческого тела не могли бы существовать. В отсутствие человека некому было бы познавать природу, Все­ленную. Вселенная такова, что возникновение человеческой жизни оказывается постоянной возможностью.

Во-вторых, человек рождается “из природы”. На это указы­вает хотя бы процесс деторождения.

В-третьих, природная основа человека есть тот фундамент, на котором только и возможно появление реnриродного, т.е. специ­фически человеческого бытия, психики, сознания и т.п.

В-четвертых, в природном материале человек символизиру­ет свои неприродные свойства. Вследствие этого природа стано­вится фундаментом общественной, социальной жизни.

Чтобы обеспечить свое существование, человек должен как можно больше знать о природе.