1. ОБЩИЙ ПОДХОД

Предметом внимания этой главы является первый и, без сомнения, важнейший среди принципов jus ad bellum — принцип правого дела. Для того чтобы получить общее представление о данном принципе, пройдем три этапа.

Война — ужасное ремесло, и отношение к ней должно быть подобающим. Действительно, чтобы оправдать ее тяжелые послед­ствия, всякий, кто намерен прибегнуть к военной силе, должен заручиться тем, что в теории справедливой войны называется правым делом. Иными словами, война должна иметь серьезные основания. Что же это за основания? Что может быть достаточно серьезным, чтобы оправдать нечто, имеющее столь ужасные пос­ледствия? Для того чтобы ответить на этот вопрос, полезно обратиться к тому, что писали по этому поводу наиболее видные представители теории справедливых войн.

Августин, общепризнанный создатель теории справедливых войн, дает некоторое представление о содержании правого дела. В изложении Фомы Аквинского Августин говорит следующее: «Справедливой обыкновенно считается та война, которая воздает за неправое, когда народ или государство должны нести наказание

за нежелание возместить ущерб, причиненный их подданными, или возвратить присвоенное незаконно»^[71][72]. C точки зрения доминикан­ца Франсиско де Виториа (1480—1546), другого оригинального теоретика справедливых войн, народ имеет causa justaⁱв том случае, если он стремится преодолеть нарушение своих прав^[73]. По мнению Виториа, подобное нарушение прав обусловливает право­ту дела не только для того, кто непосредственно пострадал от несправедливости, но и для международного сообщества в целом.

Исходя из этих суждений, можно предположить, что правое дело — в сущности исправление совершенной несправедливости и/или наказание за нее или предотвращение ожидаемой неспра­ведливости. Это дает некоторое представление о понятии «правое дело», но следует признать, что оно все еще туманно. Попробуем еще немного прояснить это понятие. Основу определения правого дела составляет наличие (действительное или ожидаемое в близ­ком будущем) несправедливости. О какой же несправедливости идет речь? Мы говорим, что являемся жертвами несправедливости в том случае, если кто-то нанес нам обиду или, другими словами, поступил с нами недолжным образом. Из этого следует, что

несправедливость предполагает представление о том, что индиви­ды и группы индивидов (например, государство) обладают опре­деленными правами, защита которых может потребовать приме­нения силы. Ярким примером такой несправедливости является то, что мы обычно именуем агрессией — нарушение политического суверенитета и территориальной целостности государства. Но теория справедливой войны ясно указывает, что использование военной силы не ограничено защитой собственных прав (самоза­щита). Не меньшую правоту имеет дело защиты прав других. Рассмотрим эти категории правого дела (самозащита и защита других) более подробно.