Теоретико-игровая модель для косвенных речевых актов
Теоретико-игровая модель для микропрагматических явлений может быть распространена и на макропрагматические феномены, такие как порождение косвенных речевых актов. Рассмотрим высказывание
φ: «Немогли бы Вы открыть окно?»
+>«Яхочу, чтобы Вы открыли окно!».
В отличие от моделей для микропрагматики, в макропрагматических моделях контекст не является заданным. Задача Слушающего - подобрать такой контекст интерпретации высказывания Говорящего, в котором употребление высказывания было бы наиболее оптимальной стратегией (то есть поведение Говорящего было бы рациональным).
Рассмотрим сигнальную игру
- в этой ситуации Говорящий интересуется физической возможностью Слушающего открыть окно;
- в этой ситуации Говорящий просит Слушающего открыть окно;
Для общности модели, допустим, что обе ситуации
: «Не могли бы Вы открыть окно?»
«Не могли бы Вы открыть окно? То есть, Вы способны на это физически?»
«Окно откройте!»
- «Говорящий поинтересовался моей физической
возможностью открыть окно».
- «Говорящий хочет, чтобы я открыл окно».
Если применить к множествам стратегий слушающего и говорящего S0и R0критерий семантической приемлемости, то получим множества:
Платежные функции для Слушающего и Говорящего совпдают, они зависят от успешности коммуникации и стоимости сообщения:
В мире
оба сообщения стоят «5», поскольку они нарушают Максиму Релевантности (в нейтральном контексте Говорящий итак знает, что Слушающий способен открыть окно). Сообщение φ↑стоит «6», поскольку оно нарушает подмаксиму вежливости: если Слушающий воспримет сообщения φ↑как слишком грубое, то для Говорящего есть риск столкнуться с нежелательными последствиями такого сообщения.
Таким образом получается следующая платежная функция:
80
Получаем следующую сигнальную игру:
Рисунок 13
Если Природа выбрала ситуацию wφ, то игроки получать
следующие выигрыши:
если Природа выбрала ситуацию wφ+>, то выигрыши игроков будут равны:
Подсчитаем ожидаемую полезность для Слушающего и
Говорящего:

Единственным равновесием Байеса-Нэша в данной сигнальной игре будет профиль стратегий:
Таким образом, в случае порождения частных импликатур (в том числе, импликатур, опирающихся на Максиму Способа) можно применить те же механизмы анализа, что и в случае анализа общих импликатур.
А вежливость, с точки зрения равновесной семантики, представляет собой стратегию, гарантирующую минимизацию риска.Для порождения косвенных речевых актов требуется не только учет возможных ситуаций и грамматических конвенций (как в случае с дискурсивной анафорой или многозначными выражениями), но и актуализации узкой контекстуальной информации (то есть тех сведений, которые известны и Слушающему, и Говорящему, помимо информации, известной любому компетентному носителю языка).
2.7.
Еще по теме Теоретико-игровая модель для косвенных речевых актов:
- Глава 3. Теоретико-игровая схема речевого общения и проблема обоснования теоретико-игровой прагматики
- 2.8 M-импликатуры: теоретико-игровая модель
- Косвенные речевые акты в некооперативных контекстах
- 3.1. Схема коммуникации с точки зрения теоретико-игровой прагматики
- Теоретико-игровая прагматика как формальная реализация принципа рациональности
- Эпистемические основания теоретико-игровой прагматики
- Количественные импликатуры с точки зрения теоретико-игровой прагматики
- Имитационные модели
- § 2. Доказывание версии при косвенном опровержении ложных предположений
- Игровая деятельность
- 2. Суть модели анализа социальной фрустрации
- Нормативная модель организации