3.1. Схема коммуникации с точки зрения теоретико-игровой прагматики
Мы рассмотрели несколько частных теоретико-игровых моделей как для микропрагматики (прагматика многозначных выражений, прагматика анафоры, прагматика количественных импликатуры), так и для макропрагматики (прагматика M- импликатур, прагматика косвенных речевых актов).
Рассмотренные модели позволяют создать общую теоретико-игровую схему коммуникации. Введем ряд определений.Прежде всего, нужно провести различие между семантической и прагматической компетентностью. Под семантической
компетентностью будем понимать способность участников коммуникации соотносить лингвистические формы и возможные лингвистические значения (семантические потенциалы). А под прагматической компетентностью будем понимать способность участников коммуникации использовать контекстуальную информацию для актуализации того или иного семантического потенциала (в частности, распознавать разные виды языковых игр).
Описание семантической компетентности - главная цель семантики (а частная задача формальной семантики - описание композициональной процедуры, которая бы сопоставляла синтаксически размеченному предложению множество семантических потенциалов). Задача прагматики - описать, каким образом происходит выбор одного из семантических потенциалов в данном контексте (а задача формальной прагматики, в частности теоретико
игровой, показать каким образом выбор семантического потенциала может быть описан композиционально).
Триггер семантических потенциалов - выражение, которое порождает как минимум два семантических потенциала (триггером могут быть многозначные выражения, конструкции, порождающие пресуппозиции, альтернативные варианты синтаксической разметки предложения и т.д.).
Теоретико-игровая прагматика позволяет свести все многообразие прагматических принципов, максим и постулатов к единственном допущению - допущению о рациональности участников коммуникации.
Сформулируем принцип рациональности: участники коммуникации являются рациональными в своем лингвистическом поведении, то есть стремятся к использованию оптимальных средств для достижения своих коммуникативных задач.C точки зрения Слушающего процедура вычисления значения (выбора между семантическими потенциалами) будет выглядеть как процесс формирования и анализа сигнальной игры, проходящий через несколько стадий.
Стадия 0.Формирование множества форм выражений. Синтаксическая разметка.
Стадия 1.Определение конвенциональной семантики. Указание соответствия каждой форме семантического потенциала[86].
Стадия 2.Формирование множества альтернативных форм выражений для каждого семантического потенциала. Определение функции стоимости сообщения для каждой ситуации.
Стадия 3. Определение значения вероятностей для ситуаций с учетом контекстуального окружения высказывания.
Стадия 4.Вычисление результирующей сигнальной игры, в которой А= W. Определения значений платежной функции (с учетом стоимости сообщений).
Стадия 5.Актуализация одного из семантических потенциалов как результата анализа сигнальной игры.
Рассмотрим действие предложенной схемы прагматического
87
вывода на конкретном примере .
Пусть Говорящий произносит высказывание φ: «Семен
прослушал лекцию» в контексте C1: «с большим интересом».
Стадия 0:
[Семен прослушал лекцию^ = [[Семен]ОР [[прослушал] v
[лекцию]Рр] vp]:
Рисунок 19
87 Мы рассмотрим пример лексической многозначности. Тем не менее, данная модель будет работать и для многозначности, порождаемой синтаксически (напр. «Мать любит дочь» или «Мужу нельзя изменять»).

Стадия 4+Стадия 5:Вычисление структуры результирующей игры.
Рисунок 21
Таким образом, получив сигнал φ в контексте C1, говорящий будет интерпретировать его как w1, поскольку пара стратегий
будет единственным решением игры (с точки зрения равновесия Байеса-Нэша).
В данной схеме прагматических рассуждений процедура формирования сигнальной игры описывается с точки зрения
Слушающего, поэтому нет необходимости в процедуре «очищения» стратегий до множества семантически приемлемых стратегий (процедура формирования множества альтернативных ситуаций через множество возможных ситуаций гарантирует отсутствие семантически неприемлемых стратегий). Также описание прагматического вывода с позиции Слушающего позволяет рассматривать множество интерпретаций как равное множеству ситуаций.
Последующая семантическая информация может быть учтена посредством мягкого или жесткого контекстуального обновления, либо посредством умножения сигнальных игр.
Таким образом, теоретико-игровая прагматика описывает завершающую стадию процесса вычисления лингвистического значения. Общая картина становится следующей: на первой этапе происходит синтаксическая разметка предложения, на второй стадии предложению сопоставляется множество его семантических потенциалов, на третьем этапе происходит актуализация одного из семантических потенциалов в данном контексте. Этим трем стадиям соответствуют и текущее разделение труда между теоретическими языками. Первая стадия описывается на языке генеративной грамматики, вторая стадия - на языке формальной семантики. Описание третьей стадии до сегодняшнего дня не имело общего конвенционального языка описания, на роль такого языка с полным правом может претендовать теоретико-игровая прагматика.
Еще по теме 3.1. Схема коммуникации с точки зрения теоретико-игровой прагматики:
- Количественные импликатуры с точки зрения теоретико-игровой прагматики
- Глава 3. Теоретико-игровая схема речевого общения и проблема обоснования теоретико-игровой прагматики
- Глава 2. Прагматика с точки зрения теории игр
- Эпистемические основания теоретико-игровой прагматики
- Теоретико-игровая прагматика как формальная реализация принципа рациональности
- Теоретико-игровая модель для косвенных речевых актов
- 2.8 M-импликатуры: теоретико-игровая модель
- Баранов Н.П.. Логика : пособие для студ. учрежд. высш. обр., обучающихся по специальностям 1-21 06 01 «Современные иностранные языки (по направлениям)», 1-23 01 02 «Лингвистическое обеспечение межкультурных коммуникаций (по направлениям)», 1-23 01 02-05 «Лингвистическое обеспечение межкультурных коммуникаций (внешнеэкономические связи)» / Н. П. Баранов. - Минск : МГЛУ,2019. - 128 с., 2019
- Коммуникация
- Прагматика дискурсивной анафоры
- Что такое лингвистическая прагматика?
- Коммуникации в организации и деятельность лидера. Мотивация - одна из основных лидерских функций
- Игровая деятельность