Глава 4 ПОНЯТИЕ КАК ОСОБАЯ ФОРМА ИМЕН И ПРЕДИКАТОРОВ

Общая характеристика понятия, его объема и содержания; отношения между понятиями;

теория определения и деления понятий как наиболее важных операций над понятиями

Не в каждой языковой игре присутствует что-то, что мы назвали бы понятием...

Л. Витгенштейн

Понятием в логике обычно называют мысль об общих, су­щественных признаках предметов. При этом общие, существенные признаки образуют единство, цельный мыслительный образ неко­торой предметной области. Используя семиотическое измерение, можно сказать, что понятие — это устойчивое, общепринятое един­ство знака, его предметного и смыслового значений.

Каждое понятие может быть охарактеризовано с трех сторон:

- со стороны знака (носителя значений, термина);

- со стороны смыслового значения (содержание понятия);

- со стороны предметного значения (объем понятия).

Содержание и объем — важные аспекты любого понятия. Со­держание понятия (или его интенсионал) — это общие, существен­ные признаки, отраженные в понятии. Понятие беднее по числу при­знаков, чем восприятие, представление, чувственный образ: общих, существенных признаков в любом классе предметов не бывает

слишком много, поскольку понятие, выполняя обобщающую, раз­личительную, идентифицирующую функцию, не может быть слиш­ком громоздким, иначе им будет неудобно пользоваться.

Важно отметить, что общие и существенные признаки, закреп­ленные в содержании понятия, должны быть приняты некоторым сообществом, должны получить социальное признание, или, дру­гими словами, должны стать легитимными в широком смысле этого слова. Например, тот или иной научный термин должен быть при­нят научным сообществом, юридический термин — сообществом юристов и, кроме того, должен получить некоторую поддержку в широком общественном сознании. Это признание осуществляется не только путем сознательных соглашений, но и путем своего рода постепенного “просеивания” через информационные процессы в обществе, через фактическую применимость, то есть через индиви­дуальные предпочтения коммуникантов.

Например, со словом “преступление” в сознании разных лю­дей ассоциируются разные мысленные и наглядные образы, доста­точно расплывчатые, неоднозначные, зависящие от ситуации и даже от настроения людей. Юрист, квалифицирующий какое-либо поведение человека как преступление, не может опираться на раз­мытый, нечеткий образ; он исходит из того устойчивого соедине­ния признаков, которые в праве признаются общими и существен­ными для любого преступления:

а) быть деянием (действием или бездействием);

б) быть общественно опасным;

в) быть запрещенным уголовным законодательством.

Эти три признака и образуют содержание понятия “преступ­ление”. Каждый из этих трех признаков достаточно сложен и тре­бует четкого профессионального анализа и большой эрудиции. Лишь убедившись в безусловном наличии всех этих признаков, юрист может применить понятие “преступление”. Для остальных членов общества, употребляющих это слово как-то иначе, оно не функционирует как понятие, а просто как имя или предикатор.

Объем понятия (или его экстенсионал) — это те предметы, к которым относится данное понятие. Объем понятия “преступление” составляют все деяния людей, обладающие перечисленными выше признаками.

Заметим, что понятие — форма мысли, и содержание и объем понятия — тоже элементы мысли, а не самой действительности. Они выступают как своего рода посредники между человеком и действительностью. Известный современный философ Карл Поп­пер назвал мир информации, мир знаний “третьим миром” наряду с миром человеческого сознания и миром природы (космоса).

Содержание понятия задает, обусловливает предметную об­ласть понятия в процессе его функционирования. Например, в объем понятия “студент” входят те учащиеся, которые обучались, обучаются и будут обучаться в гражданских высших учебных за­ведениях, в объем понятия “афоризм” входят только те выражения, которые обладают обобщенностью, лаконичностью и худо­жественной формой мысли, в объем понятия “грабеж”— только те похищения, которые совершены открыто, и т.

А выбор смысла, как и выбор знака (слова, словосочетания), осуществляется, закрепляется в коммуникативных процессах. Вот почему можно сказать, что именно в коммуникации происходит си­стематизация мыщления, а понятие — вполне системная процеду­ра и форма мысли. Известно, что системный метод познания и мышления характеризуется как раз своей направленностью от об­щих признаков к предметам³⁶. В том единстве, которое образуют в понятии знак, его предметное и смысловое значения, системообра­зующая роль принадлежит социально зафиксированному смыслу — содержанию понятия. В этом и состоит специфика понятия как осо­бого способа употребления знака, как особого способа употребле­ния имен и предикаторов.

Виды понятий. Понятия в логике классифицируют по разным признакам. Выделяют, например, виды понятий, различающихся между собой по объему: общие, единичные и нулевые.

Общими называются понятия, в объем которых входит боль­ше, чем один предмет. Это самый типичный, самый “нормальный” и широко распространенный вид понятий. “Дом”, “человек”, “сво­бода”, “конституция”, “договор”, “республика”, “сотрудник”,

“книга”, “геометрическая фигура” — все это общие понятия, име­ющие широкую предметную область, включающую, конечно, на­много больше, чем один предмет.

Единичные понятия — это понятия, в объем которых входит только один предмет. “Самая высокая вершина мира”, Гомер, Ду­най, Солнце, Украина, автор “Кобзаря”, самая северная точка тер­ритории Украины, Конституция Украины 1996 года, глубочайшее озеро мира, человек самого высокого роста из всех, живущих сей­час на земле, — это примеры единичных понятий. Некоторые из них — собственные имена, другие — описания (дескрипции).

Нулевые понятия — это понятия, в объем которых не входит ни одного предмета (их объем — пустой класс). Различают логи­чески нулевые понятия — в их объем не входит ни одного предмета и не может входить в принципе, поскольку в них соединены несое­динимые признаки, и фактически нулевые — в их объем не входит ни одного предмета, но в другое время, при других условиях мог­ли бы входить.

Отношения между понятиями по объему.

Хотя определяющим компонентом понятия является его содер­жание, все же в конечном счете на вопрос о том, имеем ли понятие о чем-либо, мы можем ответить положительно только тогда, ког­да с помощью знания содержания (смысла) мы можем ориентиро­ваться в действительности — узнавать, различать, находить, соот­носить предметы (“предметы” в широком смысле слова, т.е. любые события, действия, процессы, объекты и т. д.).

Вот почему степень понимания смысла понятий можно уста­новить с помощью наблюдений за тем, как соотносятся предметы, составляющие объем этих понятий.

Если объемы понятий имеют хотя бы некоторую общую часть, такие понятия в логике называются совместимыми. Если объемы понятий не имеют ни одного общего элемента, то такие понятия называются несовместимыми.

Различают следующие три вида отношений между совместимы­ми понятиями:

нятий А и В:

Тождество — когда объемы двух понятий полностью совпада­ют во всех элементах. Если объем каждого понятия обозначить с помощью "кругов Эйлера”, то получим следующую схему для по­где каждая точка круга А является в то же время и точкой круга В и наоборот. Примеры тождественных по объему понятий: “столи­ца Украины” и “главный город Киевской области”, “студент” и “учащийся вуза”, “самое глубокое озеро мира” и “самое глубокое озеро Азии”.

Подчинение (рода и вида) — когда объем одного понятия пол­ностью включается в объем другого понятия:

Отличительным признаком этого отношения является то, что видовое понятие всегда обладает всеми признаками родового по­нятия (но не наоборот). Отношение подчинения (рода и вида) мож­но иллюстрировать следующими примерами: “учащийся” и “сту­дент”, “дерево” и “хвойное дерево”, “здание” и “жилое здание”, “юрист” и “судья”, “участник конкурса” и “победитель конкурса”, “наука”и“логика”и т.

Частичное пересечение — когда объемы исходных понятий име­ют как общую часть, так и различные части:

Примеры частично пересекающихся понятий: “моряк” и “офи­цер”, “студент” и “шахматист”, “юрист” и “полиглот”, “предмет купли-продажи” и “жилой дом”, “учебник” и “книга на английском языке” и т. п.

Отношение по объему между несовместимыми понятиями мож­

но изобразить так:

Указанные четыре типа отношений: тождество, подчинение, ча­стичное пересечение и несовместимость — выделяются только для сравнимых понятий, то есть понятий, принадлежащих к одной предметной области (говорят еще: к одному универсуму, к одному возможному миру) и имеющих некоторые общие родовые призна­ки. Например, понятия “стол” и “стул” имеют общий родовой при­знак “быть мебелью”, поэтому они сравнимы, хотя и несовмести­мы по объему.

Если в данном контексте для понятий не находится общего ро­дового признака (общего универсума), то они в этом контексте не сравнимы. Например, понятия “квадрат” и “цветочный запах”, “юрист” и “таблица умножения”, “книга” и “вменяемость” в обыч­ных ситуациях общения выступают как несравнимые.

Отношение несовместимости имеет частные случаи, достаточ­но часто встречающиеся и потому довольно известные. Это отно­шения соподчинения, противоположности и противоречия.

Отношение соподчинения имеет место, когда исходные понятия являются видами одного рода:

Если два видовых понятия, входящих в общее родовое поня­тие, обладают несовместимыми признаками, то различают два ва­рианта их соотношения:

противоположность когда родовое понятие 3 не исчерпывается только видами 1 и 2, а включает, кроме них, и другие подмножества;

противоречие или дополнение когда виды 1 и 2 полностью исчерпывают объем родового поня­тия 3.

Примеры противоположных понятий: “утро” и “вечер”, “глу­пец” и “гений”, “щедрый” и “скупой”, “скрытный” и “открытый” и т. п.

Примеры противоречащих понятий: “грешник” и "безгрешный человек”, “умный человек” и “неумный человек”, “верующий” и “неверующий”, “законный договор” и “незаконный договор” и т. п.

Основные операции над понятиями.

Успешное применение понятий в процессе общения предпола­гает умение соотнести их по объему и по содержанию, уточнить, произвести эквивалентные замены и т. д. Особенно важно в про­цессе коммуникации уточнить содержание и объем понятия, без чего взаимопонимание просто невозможно.

Определение понятия как логическая операция.

Определение — это логическая операция, с помощью которой уточняется содержание понятия (то есть общие, существенные при­знаки предметов).

В науке, в правовой теории и практике с помощью определе­ния не только уточняют смысл терминов, но и вводят новые поня­

тия, отражающие новые реалии жизни или новые подходы к изве­стным объектам, процессам, событиям.

Определением называют и мыслительный процесс, процедуру уточнения, отыскания, выражения содержания, и результат этого процесса — итоговую формулировку (df), которая состоит из двух частей:

1) определяемое понятие (definiendum) — исходное понятие, со­держание которого уточняется (сокращенно dfd);

2) определяющее понятие (definiens) — перечень признаков, вхо­дящих в содержание понятия (сокращенно dfn).

Примеры определений:

— Инфантилизм(dfd) — сохранение в психике и в поведении взрослого человека особенностей, присущих детскому возрасту (dfn).

— Обработка информации в информатике (dfd) — любое преобразование информации из одного вида в другой, производимое по строгим формаль­ным правилам (dfn).

— Инеестиции(dfd) — долгосрочные вложения капитала в промышлен­ность, сельское хозяйство, транспорт, науку, торговые и др. предприятия внут­ри страны и за границей (dfn).

— Юридическая психология(dfd) — отрасль психологии, изучающая зако­номерности и механизмы психической деятельности людей в сфере регулируе­мых правом отношений (dfn).

Определения бывают явные и неявные, реальные и номиналь­ные. Явное определение имеет вид некоторого равенства: А = В; А есть (это, является) В. Неявное определение не имеет формы та­кого равенства.

Приведенные выше примеры определений относятся к явным и имеют родо-видовую форму, так как определяющее (dfn) в них состоит из:

а) родового понятия и

б) видовых отличий — признаков, по которым в объеме родо­вого понятия можно выделить некоторое особое подмножество, со­ставляющее объем определяемого понятия. Например, инфанти­лизм выделяется среди других особенностей психики и поведения тем, что ой сохраняет черты психики и поведения ребенка. Обра­ботка информации в информатике отличается от других видов пре­образования информации тем, что она производится по строгим формальным правилам и т. д.

В качестве видовых отличий могут быть указаны различные признаки. В зависимости от этого различают, например, следую­щие виды определений.

1. Квалифицирующие определения, которые выделяют в ка­честве видового отличия внутренние или внешние существенные признаки предметов. Примеры: “Ромб есть четырехугольник с рав­ными сторонами”; “Грабеж — открытое похищение государствен­ного, общественного или личного имущества”; “Ливень — кратков­ременный дождь большой интенсивности”.

2. Генетические определения указывают на способ построения, получения или происхождения объекта. Например: “Плотинное озеро — озеро, образующееся в результате перекрытия долины реки обвалом, ледником, наносами или искусственной плотиной”; “Ок­ружность есть замкнутая линия, образованная вращением радиуса определенной длины вокруг неподвижной точки в некоторой плос­кости”.

3. Операционные определения — это определения, в которых указывается на процедуру, с помощью которой можно узнать, вхо­дит ли какой-либо предмет в объем данного понятия или нет. На­пример: “Кислота есть жидкость, которая окрашивает лакмусовую бумажку в красный цвет”.

4. В целевых определениях видовой признак включает указа­ние на функции, цели предметов. Например: “Транспорт есть сред­ство для пространственного перемещения людей и грузов”.

Практически в одном определении иногда могут встречаться признаки различных перечисленных выше видов определений. На­пример: “Корпоративные нормы — это нормы, принимаемые об­щественными объединениями и регулирующие отношения между их членами или участниками”. В этом определении указываются и спо­соб возникновения (принимаются общественными объединениями), и цели, функции (регуляция отношений между членами и участни­ками общественных объединений).

Существуют явные определения, не имеющие родо-видовой фор­мы. К их числу относятся, например, так называемые перечисли­тельные определения, в определяющей части которых перечисля­ются все предметы, входящие в объем определяемого понятия. На­пример, “дни недели: понедельник, вторник, среда, четверг, пятни­

ца, суббота, воскресенье”, “первоочередные наследники — дети (родные и усыновленные), супруга (супруг), родители, внуки и прав­нуки”.

Кроме явных определений, существуют и неявные определения, которые не имеют вида равенства А = В. К ним относятся прежде всего контекстуальные определения: в них смысл термина становит­ся понятным не с помощью специальной формулировки типа ра­венства, а с помощью окружающего этот термин текста (контек­ста). Например, смысл термина “модем” можно понять, ознакомив­шись со следующим текстом из школьного учебника: “Если персо­нальную ЭВМ через модем подключить к обычной телефонной сети, то она сможет обмениваться информацией с другими ЭВМ. При передаче информации по телефону модем превращает после­довательность электрических импульсов в последовательность зву­ковых сигналов разного тона. При приеме модем проделывает об­ратное преобразование”^[37].

К неявным определениям относятся также формулировки вида: “А есть то, что удовлетворяет условиям В₍, ..., В_н". Условия при этом выражены некоторыми предложениями, которые могут быть истинными или ложными. В математике к этой группе определе­ний относятся индуктивные, рекурсивные и аксиоматические опре­деления. В гуманитарных науках можно встретить их менее стро­гий аналог. Приведем пример аналога аксиоматического опреде­ления.

“Элита — это то, что обладает следующими характеристи­ками:

1) это более или менее сплоченная группа, обладающая особы­ми духовными и социально-политическими качествами;

2) осознает себя как привилегированный и доминирующий слой и воспринимается таковым большинством общества;

3) при изменении общественных форм и типов государства со­храняется у власти, а перемены касаются только персоналий”^[38].

Реальные и номинальные определения различаются между собой тем, что уточняется в определении. Если уточняются признаки пред­метов, входящих в объем понятия, что характерно для основной мас­сы определений, то перед нами реальное определение. Все приведен­ные выше примеры определений можно отнести к числу реальных.

Если же уточняется или вновь производится процедура имено­вания (“будем называть ...”, “назовем "... называется”) или го­ворится об истории процесса именования (“сначала называли ...”, “теперь называют ...”, “первый смысл имени ...” и т. п.), то перед нами определение номинальное. Например: “Золотым правилом” принято называть библейскую заповедь: “Во всем, как хотите, что­бы другие поступали с вами, поступайте и вы с ними”. Или: “Кол­лективные образования как субъекты гражданского права имену­ются юридическими лицами”.

В номинальных определениях особенно заметно присутствие некоторого соглашения, конвенции об употреблении термина. Од­нако, строго говоря, элемент конвенциональности есть в любом оп­ределении, даже если это не отражено в самой формулировке оп­ределения.

Поскольку в любом определении выделяется в качестве су­щественного один из аспектов объекта или способа употребления имени, то более полное знание всегда предполагает целую систему определений, особенно если речь идет о сложных социальных яв­лениях.

Например, знакомство с общим понятием “право” предполага­ет многообразие определений, каждое из которых обращает вни­мание на конкретные проявления права:

право как формальное равенство;

право как всеобщая и необходимая форма свободы;

право как всеобщая справедливость;

право как регулятор и форма общественных отношений и т. д.^[39]

Каждое общественное отношение многогранно, динамично, по­этому и юридические понятия, отражающие эти отношения, долж­ны быть системными и развивающимися, должны постоянно уточ­няться. Некритичность и догматизм в использовании определений

могут мешать правильному восприятию реальных процессов, дей­ствий и отношений.

Среди юристов известно изречение: “Всякое определение опас­но”. Оно как раз и предостерегает от чрезмерного доверия к еди­ничным определениям, вырванным из контекста, из целостной си­стемы определений, из динамики жизни. Чтобы определение не ста­ло “опасным” в указанном выше смысле, надо выполнять как об­щие методологические требования (можно назвать их прагматичес­кими), так и собственно логические (можно назвать их семантичес­кими).

Общеметодологические требования к определению можно по­дытожить так:

1) определение может быть точно понято лишь в коммуника­тивном и жизненном контексте;

2) определение может быть точно понято лишь в системе дру­гих определений, раскрывающих целостный образ объекта с раз­ных сторон, в разных практических измерениях;

3) любая система определений должна уточняться по мере из­менения объекта.

Логические требования к определению можно сформулировать в виде пяти главных правил. Их знание помогает критически вос­принимать определения терминов, отбрасывать ошибочные, уточ­нять неточные.

1. Правило соразмерности: определяемое понятие (dfd) и опре­деляющее понятие (dfn) должны быть в точности равны по объему:

где А — dfd, В — dfn.

Проверяется выполнение этого правила с помощью постанов­ки двух вопросов вида: “Всякое ли А суть В?” и “Всякое ли В суть А?”. Если оба ответа утвердительные, то определение соразмерно. Если ответ на первый вопрос утвердительный, а на второй — от-

рицательный, то перед нами нарушение правила соразмерности, со­стоящее в том, что dfn (В) шире по объему, чем dfd (А):

Такое определение называется слишком широким. Например, проверим соразмерность определения “Республика — это форма правления”. Всегда ли республика — форма правления? Да. Вся­кая ли форма правления — республика? Нет. Как видим, опреде­ляющее здесь шире по объему, чем определяемое, поэтому это оп­ределение — слишком широкое.

Если ответ на первый вопрос отрицательный, а на второй —

утвердительный, то имеет место слишком узкое определение (то есть

dfn уже, чем dfd)

Пример: “Республика — это форма правления, при которой все высшие органы власти избираются всеобщим голосованием”. Это определение слишком узкое, так как определяющее понятие уже по объему, чем определяемое (существуют республики, которым не свойственно все высшие органы власти избирать всеобщим голо­сованием).

Отметим, что может быть дан отрицательный ответ на оба воп­роса. Тогда объемы определяемого и определяющего понятий на­ходятся в отношении частичного пересечения:

Например: “Республика — это форма правления, при которой имеется однопартийный парламент”.

Соразмерным определением понятия “республика” можно при­знать следующее: “Республика — это форма правления, характе­ризующаяся выборностью органов государственной власти на оп­ределенный срок, их коллегиальным характером, выборностью и юридической ответственностью главы государства”.

2. Правило отсутствия круга: определяющее понятие само долж­но быть определено и понятно без ссылки на определяемое понятие.

Иногда круг заметен сразу, он не замаскирован и проявляется в повторении одних и тех же понятий (тогда говорят о тавтологич­ное™ определения): “Сущность это суть вещи, выражающая ее сущ­ность”; “Возможность — это то, что только возможно”; “Вид — это резко выраженная и постоянная разновидность” и т. п. Но бы­вает не столь откровенно выраженный круг, который становится заметным лишь при сопоставлении двух определений, которые не всегда даны рядом друг с другом, а могут встречаться в разных ча­стях большого текста. Например: “Логика — наука о формах и за­конах правильного мышления” и “Правильное мышление — это мышление, согласное с логикой”. Или: “Корень слова — это об­щая часть всех родственных слов” и “Родственные слова — это сло­ва, имеющие общий корень”.

3. Правило отчетливости: определение должно быть четким, яс­ным, отчетливым и лишенным двусмысленности.

Определенности дефиниции мешают выражения типа “как пра­вило”, “чаще всего”, “обычно”, включенные в определяющее по­нятие и придающие ему неопределенность, размытость. Если в оп­ределяющей части присутствуют непонятные слова, то о таких оп­ределениях говорят: “Одно непонятное определяется через еще бо­лее непонятное”. Однако в таких случаях не стоит поспешно счи­тать определение плохим: может быть, это связано с бедностью на­шей собственной эрудиции, и непонятное вполне могло быть нам понятно, если бы мы начали читать книгу не с 20-й, а хотя бы с 5-й страницы или не поленились заглянуть в словарь. Не будем за­бывать методологического правила о том, что каждое определение может быть оценено лишь в системе других определений. Однако не менее верно и то, что каждое определение должно занимать on-

ределенное место в системе определений, а потому четко и ясно вы­делять тот аспект объекта, о котором в нем идет речь.

Нарушение третьего правила определения проиллюстрируем следующими примерами: “Кодификация — это высшая форма сис­тематизации норм права”; “Клевета — ложное обвинение кого- либо, обычно совершаемое умышленно, ради эгоистических инте­ресов или по другим низменным мотивам”. В первой формулировке требует дополнительных разъяснений признак “быть высшей фор­мой”. Без таких разъяснений мы не сможем отличить кодификацию от других форм систематизации права. Во второй формулировке момент неопределенности вносится в определение словом “обычно”.

4. Правило целостности: определяющее понятие (dfn) должно быть целостным; признаки, зафиксированные в нем, должны быть связаны меаду собой так, чтобы создать целостный образ, неко­торое смысловое единство. Если в определяющей части признаки перечислены эклектично, без внутренней организации и связи, то такое определение плохо понимается, а практическое его примене­ние затруднено.

5. Правило простоты: определение должно быть компактным, легко обозримым и достаточно простым.

С психологической точки зрения, критерием достаточной про­стоты является возможность запомнить определение после одного- двух его прочтений. С языковой стороны, формулировка опреде­ления не должна быть слишком громоздкой: число ее синтаксичес­ких “узлов” должно быть от 3 до 7, если мы хотим, чтобы она была доступна восприятию. В определении же речь должна идти не про­сто о доступном уровне сложности, но и об оптимальном — по­зволяющем конструктивно пользоваться данным определением. Определение не стоит перегружать информацией: достаточно вы­делить 2-3 общих, существенных признака как основу более пол­ного знания. Не следует забывать мудрого правила, что даже о сложном можно говорить просто.

Последние два правила (4 и 5) введены в логику А. И. Уёмо- вым; при этом автор относит их к разряду теоретико-системных требований^[40]. Без их выполнения, считает А. И. Уемов, определе­

ние может быть неэффективным, даже если в нем выполняются все три предшествующих правила. И в этом с ним можно согласиться.

В качестве примера, демонстрирующего нарушение 4-го и 5-го правил, приведем следующую формулировку определения системы: “Система как объект человеческого познания и практического ос­воения есть реальная многоуровневая совокупность (иерархическая организация) компонентов (состав и структура), представляющая собой противоречивое единство и способность к самостоятельно­му динамическому функционированию (самодвижению) и целесо­образному поведению в рамках некоторой метасистемы (среды)”.

Приемы, заменяющие определение. Определение как способ уточнения понятия типично для научной коммуникации. Но в по­вседневном общении также часто возникает потребность в уточне­нии понятий, да и просто значения слов. Существуют приемы, цель которых та же, что и у определения: уточнить, о чем идет речь, уз­нать предмет, отличить, выделить его среди других предметов. На­зовем некоторые из них, наиболее часто встречающиеся.

Описание — содержит отличительные признаки объекта, не обязательно существенные, но достаточные, чтобы в данной ситу­ации узнать его, выделить среди других объектов. Типичный при­мер — описание внешних примет человека, по которым его мож­но отыскать.

Указание — приведение примера, иллюстрации, буквальное указание на представителя класса предметов (иногда этот прием на­зывают остенсивным определением): “Вот это — зебра, а там в клетке — леопард”. “Существительное — это “стол”, “стул”, “дом”, а глагол — это “бежать”, “строить”, “читать” и т. п.

Сравнение — прием, когда неизвестный объект сравнивается с похожим на него известным объектом: “Рояль — это пианино, толь­ко больших размеров”.

Характеристика — такой прием, когда приводятся признаки объекта, но, в отличие от определения и описания, среди этих при­знаков обязательно присутствуют оценочные слова (“хороший”, “плохой”, “полезный”, “вредный” и т. п.). Например, среди вне­шних отличительных признаков человека называют “высокого ро­ста, симпатичный такой, видный, очень вежливый, воспитанный, одним словом, приятный такой молодой человек”. Кроме указа­

ния роста и возраста, все остальные признаки носят оценочный характер.

Многие из загадок, известных нам с детства, можно считать аналогами либо определения понятия, либо приемов, его заменя­ющих (описания, характеристики, сравнения). К аналогам опреде­ления можно отнести загадку о замке: “Не лает, не кусает, а в дом не пускает”; к аналогам описания и сравнения — загадки: “Сто оде­жек и все без застежек”, “Висит груша — нельзя скушать”, “Поле не мерено, овцы не считаны, пастух рогат”. Сочинение и разгады­вание загадок — прекрасный логический тренинг для совершен­ствования понятийного мышления.

Деление понятия как логическая операция.

Деление — это логическая операция, уточняющая объем поня­тия путем перечисления его видов.

Эта операция лежит в основе таких мыслительных действий, как классификация, составление планов, перечней разного рода.

Делением называется и сам процесс выделения видов, и резуль­тат этого процесса.

Элементы деления, способом связи которых, собственно, и яв­ляется деление:

— делимое понятие — исходное понятие, объем которого уточ­няется;

— основание деления — признак, по которому выделяются виды;

— члены деления — видовые понятия, которые получаются в результате деления.

Например, “стратегическое вооружение делится на наступа­тельное и оборонительное”. Делимое понятие: “стратегическое во­оружение”; основание деления: цель; члены деления: “наступатель­ное вооружение”, “оборонительное вооружение”. Другой пример: “Психологи выделяют три вида внимания: непроизвольное, произ­вольное и постпроизвольное”. Основанием деления здесь выступает степень волевой активности субъекта. Делимое понятие: “внима­ние”; члены деления: “непроизвольное, произвольное и постпроизволь­ное внимание”.

Выбор основания — весьма существенный момент в любой операции деления. Например, если речь идет о составлении пла­

на курсовой, дипломной или другой работы, то выбор основания, по которому формулируются пункты плана (то есть члены деле­ния), — это, по существу, выбор концепции работы, подхода к теме.

Правила деления.

1. Деление должно производиться по одному основанию.

Если оснований деления несколько, то перед нами несколько операций деления, небрежно перемешанных друг с другом. Напри­мер: “Договоры делятся на двусторонние, многосторонние, пись­менные, устные, межличностные, возмездные”. Здесь несколько опе­раций деления “склеены” в одну, уточнение объема понятия “до­говоры” произведено неполно, сбивчиво именно потому, что оно производится не по одному, а по четырем разным основаниям. Та­кой классификацией договоров практически пользоваться очень неудобно.

2. Деление понятия должно быть соразмерным, то есть объем делимого понятия должен быть в точности равен сумме объемов членов деления.

Ошибки, связанные с нарушением этого правила, ведут либо к неполному делению, либо к делению с излишними членами. Пример неполного деления: “Морские суда делятся на грузовые и пассажирские” (не учтены некоторые специальные виды судов). Пример деления с излишними членами: “Договоры бывают уст­ные, письменные и неприятные” (последний член деления — лишний).

3. Члены деления должны исключать друг друга по объему.

При соблюдении этого правила каждый предмет из объема де­лимого понятия должен быть помещен только в один из членов де­ления. Если план курсовой работы составлен с учетом этого пра­вила, то материал, которым вы располагаете, легко распределяет­ся по главам и параграфам курсовой работы, план помогает вам ориентироваться в материале. Если же данное правило нарушает­ся, то пункты плана будут пересекаться друг с другом, структура работы становится расплывчатой.

Примером нарушения этого правила является “классический” перечень из рассказа А. П. Чехова “Письмо к ученому соседу”:

“Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-до­центов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя при­числяете”. Или объявление: “В магазине постоянно есть свежие мо­лочные и продовольственные товары”. А вот перечень из более со­лидного источника — справочника для школьников: “Социальные нормы классифицируются на моральные, юридические, корпора­тивные, экономические, политические, семейные и др.”. Корпора­тивной может быть любая из перечисленных норм; юридическая норма может регулировать и экономические, и семейные отноше­ния — то есть, как видим, члены деления в этой классификации не исключают друг друга.

Как показывают приведенные примеры, члены деления не ис­ключают друг друга по объему в значительной степени потому, что деление производится по разным основаниям. Первое и третье пра­вила деления часто нарушаются одновременно.

4. Деление должно произодиться последовательно; оно не должно содержать скачков.

Последовательность деления — это достаточно широкое поня­тие. Если основание деления — хронологический признак, то пос­ледовательность деления предполагает подчинение хронологии; если основание деления — наличие причинно-следственных отно­шений, то последовательность деления будет означать учет реаль­ных причинно-следственных связей. Кроме того, существует после­довательность деления, связанная с переходом от понятий одной общности к понятиям другой общности, с переходом от одного уровня деления — к другому уровню. Это касается классификаций, соединяющих в себе несколько процедур и имеющих вид некото­рого “дерева”. Если обозначить понятия буквами А, В, С, D, Е, F, G ..., а за исходное делимое понятие взять понятие А, то деление А можно изобразить так:

первый уровень деления

второй уровень деления

Такое “дерево” может иметь не два, а гораздо больше уровней деления, если классификация сложная, разветвленная и количество “веточек” на каждом уровне может быть больше, чем две. Вспом­ним классификацию понятий:

Скачок в делении — это нарушение последовательности деле­ния, которое состоит в том, что при выделении видов смешивают­ся уровни деления: не закончив деление на одном уровне, “пере­скакивают” на другой или вообще не различают разные уровни, разные процедуры деления. Если кто-либо произведет деление та­ким образом: “понятия делятся на общие, единичные, логически ну­левые и фактически нулевые”, — то он допустит скачок в делении, ибо на первом уровне деления пропущено одно звено — “нулевые понятия” — и тем самым происходит “перескок” ко второму уров­ню деления.

Избежать скачка можно, если последовательно различать пун­кты первого уровня, нумеруя их, допустим, римскими цифрами I, II, III и т. д., второго уровня — цифрами арабскими 1, 2, 3 и т. д., а третий уровень обозначать буквами а), б), в) и т. д. Особенно важ­на эта рекомендация при составлении плана научной работы— ее выполнение поможет сделать работу последовательной, хорошо структурированной.

Понятие о классификации. Классификация — это последова­тельное многоуровневое деление понятия. Структура классифика­ции похожа на перевернутое дерево, как и структура любого деле­ния. Только при классификации число уровней может быть боль­шим и число “веточек” на каждом уровне — тоже. Достаточно вспомнить обстоятельные, разветвленные классификации живых организмов в биологии.

Классификация выполняет важные информационные задачи. Она помогает: упорядочивать, систематизировать знание о каком- то множестве предметов; наглядно представлять отношения меж­ду элементами множества; делать более конструктивной процеду­ру использования информации об элементах данной предметной области.

Классификации широко используются в науках, в различных видах практической деятельности (библиотечное дело, преподава­ние, справочная служба, юриспруденция). Каждый юрист усваива­ет множество классификаций, шлифующих точность его професси­онального мышления.

Классификации разделяют на естественные и вспомогательные. Естественной называют классификацию, если основанием деления в ней являются существенные для предметов данного класса при­знаки. Вспомогательной называют классификацию, если в качестве основания деления при ее построении выступают несущественные для предметов класса признаки.

Алфавитный каталог в библиотеке — пример классификации искусственной, а предметный каталог — пример классификации ес­тественной. Очевидно, в разных ситуациях то один, то другой вид каталога оказывается более удобным практически.

Обобщение и ограничение понятий.

Обобщение и ограничение понятий - это логические операции, основанные на соотнесении родовых и видовых понятий и, тем са­мым, помогающие систематизировать, упорядочивать понятия, от­носящиеся к одной области знания.

Обобщение - это логическая операция, представляющая собой последовательный переход от понятия с меньшим объемом к по­нятиям с большим объемом при сохранении родовидового отно­шения. Иначе говоря, обобщить понятие - это значит перейти к ро­

довому для него понятию. Схематически обобщение понятия “де­рево” можно обозначить так:

Ограничение понятия - это логическая операция, представ­ляющая собой последовательный переход от понятия с большим объемом к понятиям с меньшим объемом. Или, иначе говоря, ог­раничить какое-либо понятие - это значит перейти к видовому для него понятию.

Ограничение понятия “дерево” можно представить так:

Логические операции обобщения и ограничения не следует смешивать с другими операциями - мысленным переходом от ча­

сти к целому или, наоборот, от целого к части. Например, пере­ход от понятия “скрипка” к понятию “оркестр” не является обоб­щением; переход от понятия “академия” к понятию “факультет академии” не является ограничением - потому, что в этих при­мерах нет отношения рода и вида. Другое дело переход “акаде­мия” -► “вуз” “учебное заведение”, или: “оркестр” -► “струн­ный оркестр” -► “знаменитый струнный оркестр”, где такое от­ношение есть.