ВЕБЕР Макс Наука як покликання і професія
[.] «Наукова робота вплетена в рух проґресу». «...окремий індивід може створювати в галузі науки щось завершене тільки за умови суворої спеціалізації. [.] “Особистістю” у науковій сфері є тільки той, хто служить лише одній справі.
[.] Науковий проґрес є частиною, при цьому найважливішою частиною, того процесу інтелектуалізації, що відбувається з нами впродовж тисячоліть. людина культури включена в цивілізацію, що постійно збагачується ідеями, знанням, проблемами. уловлює лише незначну частину того, що знову й знову породжує духовне життя.» [.]«Сьогодні наука є професією, здійснювана як спеціальна дисципліна і яка служить справі самосвідомості і пізнання фактичних зв'язків, і ніяк не милостивий дарунок провісників.»
«Об’єктивність» соціально-наукового
і соціально-політичного пізнання
[.] «Адже нема сумніву, що одне з істотних завдань кожної науки про культуру і пов'язане з нею життя людей - це відкрити духовному проникненню і розумінню сутність тих “Ідей”, навколо яких дійсно або здогадно йшла і дотепер йде боротьба. Правда, подібне завдання. частково виходить за межі точної економічної науки в її прийнятному поділі на певні спеціальні галузі - тут йдеться про завдання соціальної філософії. Бо влада ідей у соціальному житті впродовж усієї історії була і залишається дуже сильною. Звісно, гідність “особистості” полягає в тому, що для неї є цінності, з якими вона співвідносить своє життя, хоч би навіть в окремих випадках вони містилисья у глибинах індивідуального духу. Тоді індивідові важливо “виразити себе” в таких інтересах, чию значущість він вимагає визнати як цінність, як ідею, з якою він співвідносить свої дії». [.] «У здатності розрізняти знання й оцінні судження, у виконанні свого наукового обов'язку - бачити істину, відображену у фактах, і в обов'язку своєї практичної діяльності - обстоювати свої ідеали, в цьому полягає наше найближче завдання.
[.] Так зване “матеріалістичне розуміння історії” як “світогляд” чи спільний знаменник у каузальному поясненні історичної дійсності потрібно найрішучіше відкинути.». [.]«Соціальна наука, якою ми хочемо займатися, - наука про дійсність. [.] Ми намагаємось зрозуміти навколишнє дійсне життя в його своєрідності - взаємозв'язок і культурну значущість окремих його явищ, його в нинішньому вигляді, а також причини того, що вони історично склалися саме так, а не інакше. [.] До того ж у соціальних науках мова йде про роль духовних процесів, “зрозуміти” яку в співпереживанні - зовсім інше завдання за специфікою, ніж те, яке можна розв'язати. за допомогою точних формул природничих наук. [.] “об'єктивне” дослідження явищ культури, ідеальною метою якого є зведення емпіричних зв'язків до “законів”, безглузде. По-перше, знання соціальних законів не є знанням соціальної дійсності, воно є лише одним із ряду допоміжних засобів, потрібних нашому мисленню для цієї мети. По-друге, пізнання культурних процесів можливе в тому разі, якщо воно виходить із значення, яке для нас завжди має дійсність життя, індивідуально структуроване в певних одиничних зв'язках. В якому сенсі і в яких зв'язках проявляється така значущість, нам не може відкрити жоден закон, бо це вирішується залежно від ціннісних ідей. Безсумнівно, що ціннісні ідеї “суб'єктивні”.
[.] «Наукове поняття держави, хоч як би було сформульовано, завжди є синтезом, який ми створюємо для певних цілей пізнання. [.] Найсерйознішу небезпеку становить відмова від утворення чітких понять при виведенні практичних міркувань економічного і соціального-політичного характеру. Неспеціалістові важко уявити, який хаос внесло, наприклад, використання терміна “цінність”. Йому якийсь однозначний смисл взагалі може бути наданий тільки в ідеально-типічному розумінні, або використання таких слів, як “продуктивно”, “з народногосподарського погляду”... “Об’єктивність” пізнання в галузі соціальних наук характеризується тим, що емпірично дане завжди співвідноситься з ціннісними ідеями, що тільки й створюють пізнавальну цінність цих наук.
[...] життя в його ірраціональній дійсності і можливі значення, що містяться в ньому, не вичерпні, конкретні форми віднесеності до цінності не можуть бути тому постійними, вони схильні до вічної зміни, яка спрямована у приховане майбутнє людської культури».Основні соціологічні поняття
[...] «Соціологія. є наукою, що прагне, тлумачачи, зрозуміти соціальну дію і тим самим каузально пояснити її процес і вплив. “Соціальною” називаємо таку дію, яка за передбачуваним смислом діючою особою або діючими особами співвідноситься з дією інших людей і орієнтується на неї. [...] Соціальним “стосунком” називаємо поведінку декількох людей, співвіднесену за смислом один з одним й зорієнтовану на це. ознакою цього поняття служить. ступінь ставлення одного індивіда до другого. Зміст цього ставлення може бути різний: боротьба, ворожість, любов, дружба, повага, ринковий обмін, “виконання угоди”. «Зміст соціального ставлення може змінюватися».
Про деякі категорії «розуміючої» соціології
[.] «Специфічно важливим для тямущої соціології є передусім поведінка. [.] «розуміюча» соціологія (у нашому розумінні) розглядає окремого індивіда і його дію як первинну одиницю, як “атом”. Кожна окремо людина постійно бере участь у численних, найрізноманітніших сферах дій, спільних, заснованих на згоді, і суспільних. Індивід може, звичайно, брати участь в ряді спільних дій різного типу через один і той самий акт поведінки». [.]
«Боротьба потенційно притаманна всім видам суспільно пов’язаних дій».
«Не кожна спільнота, до участі в якій індивід визначений народженням і вихованням, є “інститутом”; таким не є, наприклад, мовна або сімейна спільнота. Однак ним, безумовно, є та структура політичної спільноти, яку ми називаємо “державою”, або та структура релігійної спільноти, яку прийнято визначати як “церква”. [...] До “спілок” досить чистого типу належать: споконвічна “сімейна спілка”, де влада належить голові сім'ї. патримоніальне політичне утворення на чолі з “правителем”, а також “община”.
де влада належить пророкові. [.] інститут - частково раціонально впорядкована спілка».[.] «Переважна частина всіх установлень як інститутів, так і спілок виникла не на основі домовленості, а внаслідок насильницьких дій».
Протестантська етика і дух капіталізму
[.] «Сучасний капіталістичний господарський лад - це величезний космос, в який вкинута кожна людина з часу народження. Індивід тією мірою, якою входить у складне переплетення ринкових відносин, змушений підкоритися нормам капіталістичної господарської поведінки. Отже, капіталізм. виховує і створює потрібних йому господарських суб'єктів - підприємців і робітників - через економічний відбір». «.гроші за своєю природою плодоносні і здатні породжувати нові гроші» [.]
«Повсякденне панування абсолютної безсоромності і корисливості в справі добування грошей було специфічною характерною рисою саме тих країн, які за своїм буржуазно- капіталістичним розвитком є “відсталими” в західноєвропейських масштабах. [.] Нестримне, вільне від будь-яких норм користолюбство існувало впродовж усього історичного розвитку; воно виникало всюди, де для нього складалися сприятливі обставини». [.]
«Першим противником, з яким довелося зіткнутись “духові” капіталізму і який репрезентував певний стиль життя, нормативно обумовлений, і в “етичному” вигляді був типом сприйняття і поведінки, який можна назвати традиціоналізмом». «...людина “за своєю природою” не схильна заробляти гроші, чимраз більше грошей, вона хоче просто жити, жити так, як звикла, і заробляти стільки, скільки потрібно для такого життя. Повсюдно, де. капіталізм намагався підвищити “продуктивність” праці шляхом збільшення її інтенсивності, він наштовхувався на цей лейтмотив докапіталістичного ставлення до праці, за чим приховувався дуже стійкий спротив; на цей спротив капіталізм наштовхується дотепер, і тим сильніше, чим відсталіші (з погляду капіталістичного) робітники.»
[.] «.для розвитку капіталізму потрібний певний надлишок населення, що забезпечує наявність на ринку дешевої робочої сили.
Проте якщо велика “резервна армія” за певних обставин і сприяє суто кількісній експансії капіталізму, то вона гальмує його якісний розвиток, зокрема перехід до форм виробництва, які потребують інтенсивної праці. Низька заробітна платня зовсім не тотожна дешевій праці. І в суто діловому сенсі низька зарплатня не може слугувати сприятливим фактором капіталістичного розвитку у всіх тих випадках, коли існує потреба у кваліфікованій праці, коли йдеться про дорогі машини, що потребують дбайливого і вмілого використання, взагалі про достатній рівень уваги та ініціативи».Політика як покликання і професія
[.] «.держава є тією людською спільнотою, що всередині певної галузі. претендує (з успіхом) на монополію леґітимного фізичного насильства. [.] єдиним джерелом “права” на примус вважається держава».
«.політика [.] означає прагнення до участі у владі чи здійснення впливу на розподіл влади. [.] Держава, однаково як і політичні союзи, що історично їй передували, є способом панування людей над людьми, що спирається на легітимне. насильство як засіб». [.]
«Політиками “за випадком” є ми всі, коли подаємо свій виборчий бюлетень... Професійний політик живе завдяки політиці... Дійсною професією справжнього чиновника. не має бути політика. Він повинен “управляти” перш за все неупереджено...»
[...] «.честь політичного вождя, тобто керівного державного діяча, є прямою особистою відповідальністю. На Заході з часу виникнення конституційної держави, а повною мірою - з часу розвитку демократії типом політика - вождя є “демагог”. [.] «У журналіста та ж доля, що й у всіх демагогів.»