Теоретические методы

Потенции любой достаточно развитой науки не могут быть реализованы мгновенно, одномоментно. Реализация теоретиче­ского знания — это процесс, который осуществляется шаг за ша­гом в соответствии с определенным методом.

При аксиоматическом методе научная теория строится в ви­де системы аксиом и правил вывода, позволяющих путем логи­ческой дедукции получить утверждения (теоремы) данной тео­рии. Аксиома — это положение, принимаемое без логического доказательства. Аксиомы не должны противоречить друг другу. Желательно, чтобы они не зависели друг от друга, что позволя­ет каждую аксиому анализировать отдельно и обстоятельно. Ес­ли аксиомы зависят друг от друга, то вся картина резко услож­няется. Аксиоматическое построение теории кажется весьма привлекательным и строгим. Но и здесь есть трудности. К. Ге­дель доказал, что в достаточно богатой своими средствами непро­тиворечивой аксиоматической системе всегда находятся утвер­ждения, которые не выводятся из аксиом. Чтобы эти утвержде­ния доказать, необходимо ввести новые аксиомы и т.д. К тому же аксиоматический метод чересчур строг, его требования даже

в математике, где он используется с наибольшим успехом, не все­гда выполнимы.

В логико-математических науках и информатике наряду с ак­сиоматическим широко используется конструктивистский ме­тод. Здесь начинают развертку теории не с аксиом, а с конструк­тов, правомерность использования которых считается интуи­тивно оправданной. Задаются правила построения новых теоре­тических конструктов. Статус научности придается лишь тем кон­структам, которые действительно удалось построить. Построение математических символов, в частности геометрических фигур, может осуществляться на бумаге.

В естествознании широко применяется гипотетико-дедук- тивный метод. При этом используют гипотезы обобщающей си­лы, из которых выводится все остальное знание. До тех пор по­ка гипотеза не отвергнута, она выступает в качестве научного за­кона (ср.: законы Ньютона в физике, законы Менделя в биоло­гии и т.п.). В отличие от аксиом математики и логики гипотезы из арсенала естествознания нуждаются в эмпирическом подтвер­ждении.

Специфику технических и гуманитарных наук наиболее пол­но выражает прагматический метод. Суть самого прагматическо­го метода составляет логика так называемого практического вы­вода. Субъект А намеревается осуществить р. Субъект А считает, что он не сможет осуществить р, если он не совершит с. Следова­тельно, А принимается за совершение с. Здесь между Аир ока­зывается с (средство), не обладающее самостоятельным смыслом без р. Построения в духе конструктивизма выполняются линей­но, в нашем случае они имели бы вид А-+с-+р. Логика же прак­тического вывода имеет вид А—р (цель)—с (средство). Как видим, практический вывод обладает только ему присущей спецификой. Если при гипотетико-дедуктивном выводе информация о факте “подводится” под закон, то при практическом выводе информация о средстве (с) должна соответствовать поставленной цели (р), ко­торая, в свою очередь, согласуется с некоторыми ценностями.

Следует особо отметить, что осознание прагматического ме­тода в качестве подлинного научного метода — одно из велико­лепных достижений философии и науки XX в. Герменевтики, ана­литики, постмодернисты внесли существенный вклад в разработ­

ку прагматического метода. Главная их мысль достаточно оче­видна: наука по достижению целей строится согласно прагмати­ческому методу. Эту мысль неоднократно ставили и ставят под сомнение, рассуждая следующим образом.

Если рассмотренные выше теоретические методы оказывают­ся неприемлемыми, то приходится обращаться к другим мето­дам, назовем их описательными. Описание изучаемых явле­ний может быть словесным (вербальным), графическим, схема­тическим, формально-символическим. Теперь мысль исследова­теля намного чаще, чем, например, при реализации аксиомати­ческого и типотетико-дедуктивного методов, вынуждена обращать­ся непосредственно к данным эксперимента, ей реже удается обнаружить закономерные связи. Создается даже впечатление, что идеалы теоретического исследования оказываются настоль­ко размытыми, что впору ставить вопрос о том, являются ли опи­сательные методы, широко используемые, например, в биологии и социологии, научными.

ного знания зависит от полноты аргументации, степени доказа­тельности используемого знания. С этих позиций описательные методы — в тех случаях, когда они опираются на солидный экс­периментальный материал и на разветвленную аргументацию,— не выходят за пределы науки.

Описательные методы часто являются той стадией научных исследований, которая ведет к достижению идеалов более раз­витых научных методов. Вместе с тем нельзя исключить, что для определенных явлений описательный метод является наиболее адекватным; просто явления таковы, что они не подчиняются слишком жестким требованиям. Идеалы современной науки становятся все более многообразными, они включают, в частно­сти, и достижения описательных методов.

В заключение данного параграфа вернемся к вопросу о при­роде теоретического метода. Выше теоретический метод понимал­ся как путь достижения цели в области теории, способ реализа­ции теоретического знания.

Метод реализуется в теоретической деятельности. Но в лю­бой человеческой деятельности обычно выделяются некоторые нормы, следование которым приводит к регулятивам. Нечто аналогичное происходит и при реализации теоретических мето­дов. Если исследователь хорошо усвоил нормы различных мето­дов, то он, надо полагать, будет в состоянии их эффективно ис­пользовать. Знание теоретических методов освещает исследова­телю путь в теории. Вместе с тем не следует думать, что метод дает ключ к любым теоретическим затруднениям. Метод всегда должен быть адекватным природе изучаемых явлений. Теоретик, приступая к изучению определенных явлений, руководствуется своими методологическими мерками, но далеко не всегда они ока­зываются эффективными. Это означает, что метод не должен воз­водиться в абсолют. Есть философы, которые считают, что они знают методы изучения любых явлений. Здесь мы сталкиваем­ся с некой формой философской самоуверенности, истоки кото­рой составляет преувеличение роли методов и учения о них, т.е. методологии в научном познании.