СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ООН
Теория справедливой войны и понятие легитимной власти столкнулись с серьезными изменениями в международном праве. Несмотря на то что последние три столетия суверенитет оставался центральным принципом в международных отношениях, после Второй мировой войны были сделаны решительные шаги по огра
ничению применения силы суверенными государствами.
Ограничения, предусмотренные Уставом ООН в отношении применения военной силы, и соответствующая роль Совета Безопасности представляют собой третью проблему для традиционного принципа легитимной власти. Устав ООН обязывает государства, входящие в ООН, разрешать «свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость» (статья 2, § 3) и воздерживаться от применения силы в отношении любого другого государства (статья 2, § 4). Однако государства — члены ООН сохраняют право на индивидуальную или коллективную самооборону, если на них или на других членов ООН совершено вооруженное нападение. Если спорные вопросы будут выноситься на обсуждение Совета Безопасности, он будет рекомендовать сторонам достичь соглашения, а если спор уже вылился в вооруженное столкновение, он будет пытаться привести конфликт к мирному исходу. Правда, согласно главе 7 Устава, Совет Безопасности может предпринять меры для реализации своего решения и санкционировать применение силы. Это происходит, когда имеет место угроза миру, нарушение общественного порядка или акт агрессии и все другие средства решения спора исчерпаны (принцип крайнего средства). Совет Безопасности в этом случае может дать полномочия на применение силы коалиции государств или региональной организации.Система безопасности ООН не исключает интервенцию даже на территорию суверенного государства, когда его действия представляют угрозу миру. В этих обстоятельствах Совет Безопасности может принять принудительные меры для восстановления международного мира и безопасности.
Эти меры включают введение экономических санкций и эмбарго или даже наделение государств — членов ООН полномочиями на использование «всех необходимых средств», включая военную акцию, для разрешения конфликтов. Это означает, что члены Совета Безопасности смогли найти согласие относительно их легитимного права осуществлять гуманитарное вмешательство.Поддержка Устава ООН почти всеми государствами мирового сообщества не положила конец дебатам по вопросу о том, кто в качестве легитимной власти правомочен применять силу в ситуа
циях, не относящихся к легитимной самообороне. В академических дискуссиях об использовании силы в гуманитарных интервенциях большая группа ученых придерживалась той позиции, что только Совет Безопасности обладает исключительными полномочиями на решение этого вопроса[134]. Они убеждены, что, во-первых, санкция на использование силы, данная организацией, в которой представлены ведущие государства мира, создает наилучшую гарантию для умиротворения конфликта, а во-вторых, правовой порядок системы безопасности ООН, установленный после Второй мировой войны, представляет наилучшую гарантию против односторонних действий какой-то одной державы или союза государств. C этой точки зрения моральные ценности, используемые для оправдания гуманитарной интервенции, должны оставаться подчиненными правовым нормам Устава ООН.
Однако вторая группа ученых считает, что это — преимущественное, но не исключительное право Совета Безопасности ООН. Региональные организации, например Организация африканских государств (ОАГ) или Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), могут в определенных случаях легитимно действовать самостоятельно. Но эти ученые исключают возможность односторонней интервенции отдельных государств, с чем не согласна третья группа ученых. По их мнению, суверенные государства сохраняют, несмотря на существование ООН, право использовать силу для гуманитарного вмешательства.
Ученые второй и третьей групп приводят различные доводы в пользу законного использования силы региональными организациями и суверенными государствами, например недостаточное «осуществление реальных полномочий» Советом Безопасности ООН (П. Рэмзи) или неспособность ООН действовать в качестве организации, «готовой и способной» вмешиваться в серьезные гуманитарные кризисы (М. Уолцер).
Указанная академическая дискуссия стала весьма актуальной во время кризиса в Сербии/Косово в 1999 г., когда члены Совета Безопасности не смогли выработать единую позицию относитель
но гуманитарной катастрофы в Косово. Эта ситуация более подробно описана в гл. XI и XII настоящего издания.
5.
Еще по теме СИСТЕМА БЕЗОПАСНОСТИ ООН:
- Современные мобильные и информационные технологии и проблемы личной безопасности
- ООН, ОРГАНИЗАЦИИ ПО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МНОГОСТОРОННЯЯ ДИПЛОМАТИЯ
- 6. СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН И УГРОЗА ПРИМЕНЕНИЯ СИЛЫ: БОСНИЯ 1992—1995 гг.
- Невозможность подхода к биологическим системам как к точно определенным системам материальных частиц
- Взаимодействие системы со средой
- Целое, целостная система
- История системы
- ПАРСОНС Толкотт Система сучасних суспільств
- ГЛАВА СЕДЬМАЯ МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМ
- Специфика диалектики как системы
- Внутреннее строение и функционирование системы и их исследование
- 2.1.3. Релігійно-філософські системи індуїзму
- 1. Сферы функционирования общества как системы
- Сферы функционирования общества как системы