§4. Закон (принцип) достаточного основания

Этот закон обычно формулируют так. В процессе рассужде­ния доказанными (или достоверными) должны бытъ признаны лишь те суждения, относительно истинности которых приве­дены достаточные основания.

Достаточным основанием в логике могут быть признаны дру­гие истинные суждения, из которых то, которое нас интересует, может быть выведено с логической необходимостью. Среди них могут быть аксиомы, определения, фактически истинные сужде­ния или ранее доказанные суждения. Следование должно быть именно необходимым, т. е. его отрицание должно вступать в про­тиворечие с суждением, которое мы считаем основанием.

Таким образом, выводить новые суждения можно только из установленных, проверенных истин. Смысл закона состоит в ут­верждении, что правильное мышление всегда должно быть дока­зательным. И истина всегда может бытъ доказана. Последнее утверждение, наверное, является слишком сильным для обыден­ной жизни. Далеко не всё, в чем мы абсолютно уверены, мы смо­жем общезначимым образом доказать. Юристы должны хорошо представлять себе разницу между тем, что мы (вроде бы) знаем, и тем, что мы способны доказать. Но этот принцип является ори­ентиром для рациональной науки. Наверное, и в ней он не рабо­тает с абсолютной однозначностью: вряд ли и в науке все, что утверждается, может быть доказано. Но он представляет собой ту «декларацию о намерениях», которая отличает рациональную науку, например, от религии и мифологии. Наука стремится ниче­го не принимать на веру, все проверять и доказывать.

Этот принцип утвердился в древнегреческой культуре (см. главу 1), в отличие от древневосточных цивилизаций. С верой в возможность обосновать правильную точку зрения была связа­на древнегреческая демократия.

Практическое задание

1. Установите, нет ли противоречий в следующих понятиях:

1. Белый желток. 2. Страшная красавица. 3.Обжигающий холод. 4. Порядочный негодяй. 5. Тупое острие. 6. Молодая ба­бушка. 7. Красноречивое молчание. 8. Живой труп. 9. Бесконеч­ный тупик. 10. Мужественная женщина. 11. Обыкновенное чудо. 12. Бессодержательное понятие.

2. Определите, могут ли бытъ одновременно ложными сле­дующие суждения:

«Он вышел из здания через черный ход» и «Он вышел из зда­ния через главный вход». 2. «Этот человек непоследователен в своих суждениях» и «Этот человек неискренен в своих сужде­ниях». 3. «Они являются родственниками» и «Они являются бра­тьями». 4. «Эта статья содержит непроверенную информацию» и «Эта статья содержит вымышленную информацию». 5. «Все логические задачи имеют решение» и «Некоторые логические за­дачи не имеют решение». 6. «Если Хельсинки - столица Норве­гии, то я Папа Римский» и «Если Хельсинки не столица Норве­гии, то я не Папа Римский». 7. «Я учу стихи наизусть, значит, развиваю свою память» и «Я не учу стихи наизусть, а значит, не развиваю свою память». 8. «Доказательства вины Н. не имеют под собой основания» и «Доказательства вины Н. являются нео­споримыми». 9. «Ни одно предложение в этом тексте не является

истинным» и «Все суждения в этом тексте являются ложными».

10. «Взрослые - это большие дети» и «Ни один взрослый не явля­ется большим ребенком».

3. Определите, в каких рассуждениях нарушены требования закона достаточного основания:

Он не приехал на машине, а значит, пришел пешком. 2. Ива­нов рецидивист, так как имеет две судимости.

4. Петров перестал посещать занятия, потому что устроился на ра­боту. 5. У ребенка высокая температура, потому что он простудил­ся. 6. Кто спрятал вещь, знает, где ее найти; следовательно, тот, кто знает, где найти эту вещь, сам ее спрятал. 7. Эта учебная дисци­плина интересная, так как она имеет практическое применение.

8. Н. - глупый человек, так как он никогда со мной не соглашается.

9. М. разбила чашку, что неудивительно, ведь бить посуду - это ее призвание. 10. Он не оправдывается, а значит, виноват.

4. Выясните, могут ли бытъ одновременно истинными сле­дующие суждения:

«Все дети любят играть» и «Лишь некоторые дети любят играть». 2. «Все велосипеды являются трехколесными» и «Неко­торые велосипеды не являются трехколесными». 3. «Ни один по­пугай не умеет разговаривать» и «Все попугаи умеют разговари­вать». 4. «Некоторые тексты философов трудны для понимания» и «Некоторые тексты философов не являются трудными для по­нимания». 5. «Она никогда не любила борщ и не готовила его» и «Она никогда не любила борщ или не готовила его». 6. «Среди студентов этой группы наверняка найдется хотя бы один мело­ман» и «Все студенты этой группы - меломаны». 7. «Если ты не виноват, то тебе нечего бояться» и «Ты не виноват, но тебе есть чего бояться». 8. «Ни один вступительный экзамен не являет­ся письменным» и «Среди вступительных экзаменов есть пись­менные экзамены». 9. «Многие люди не являются аполитичны­ми» и «Некоторые люди обнаруживают интерес к политике».

10. «Праздник удался на славу» и «Нельзя сказать, что праздник удался на славу».

Темы докладов

1. Закон исключенного третьего в классической и некласси­ческой логике.

2. Место закона достаточного основания в научном познании.

3. Последствия нарушения закона тождества в споре.

4. Ошибки, возникающие при нарушении основных законов логики.

5. Смысл и содержание закона непротиворечия.