<<
>>

Соотношение философской, религиозной и научной картин мира

Очередную главу мы заключаем рассмотрением соотношения философской, религиозной и научной картин мира. Вопрос этот считается остродискуссионным. Вместе с тем мало кто сомнева­ется в его актуальности.

Прежде всего следует определить новый термин картина мира. Картина мира — это способ видения мира как целого, включая и человека в нем. Необходимость установления карти­ны мира связана со стремлением иметь синтетическое, целост­ное представление о мире, преодолеть последствия дифференциа­ции философии, науки и религии. С этой точки зрения мир фи­лософии, мир науки и мир религии выступают соответственно как философская, научная и религиозная картины мира. В своем единстве они образуют целостную картину мира. Взаимоотноше­ния между философией, наукой и религией всегда быгли и по на­стоящее время остаются достаточно напряженными, часто дос­тигающими стадии конфликта, что придает спорам вокруг рас­сматриваемой темы своеобразное обаяние.

Многовековые дискуссии показывают, на наш взгляд, что че­ловек, не будучи одномерным существом, культивирует и фило­софию, и религию, и науку. Не счесть попыток доказать полней­шую несостоятельность каждой из них. Как нам представляет­ся, все эти попыгтки в конечном счете не достигли желаемого. Сильная неприязнь то ли к религии, то ли к науке, то ли к фи­лософии неизменно посрамляет себя. В современную эпоху гла­венствует научный импульс. Обществу не обойтись без науки, это достаточно очевидно. Но почему все достоинства науки не позво­

ляют человеку прожить без религии и философии? Необходи­мость философии наряду с наукой объясняется, во-первых, тем, что она сама научна; во-вторых, ее вниманием к кардинальным вопросам бытия; в-третьих, стремлением преодолеть неопределен- росτь альтернативы мысленного (научного) и мистического (ре­лигии).

Необходимость религии наряду с философией ее привержен­цы и знатоки объясняют тем, что за последними вратами нау­ки человек оказывается перед лицом Божественной веры (М.Бу- бер).

Религия имеет будущее, считает известный немецкий тео­лог Г.Кюнг. Он приводит в защиту своего мнения шесть аргумен­тов, которые, на наш взгляд, довольно удачно обобщают боль­шой литературный материал. Во-первых, современный мир с его несправедливостью не находится в должном порядке, он возбу­ждает тоску о Другом. Во-вторых, трудности жизни ставят эти­ческие вопросы, перерастающие в вопрос о религии. В-третьих, при всей правомерности секуляризации (освобождения от цер­ковного влияния) идеология атеизма будет отвергаться. В-чет­вертых, религия означает социальное развитие отношения к аб­солютному смыслу бытия, к тому последнему, что непременно касается каждого. В-пятых, этот смысл бытия воспринимается как Бог. В-шестых, там, где основной смысл бытия видят не в Боге, а в чем-то другом — в нации при национализме, в народе при национал-социализме, в расе при расизме, в партии при пар­тийном тоталитаризме, в науке при сциентизме,— налицо ква­зирелигия (по П.Тиллиху). Сразу же за этими аргументами Кюнг делает заслуживающий внимания вывод: приведенные аргументы совсем не доказывают, что Бог действительно суще­ствует.

Одно дело вопрос о Боге, другое сам Бог. Для верующего че­ловека вопрос о Боге неминуемо сопровождается утверждением о реальности Бога. Но актуальным является и другой ход мыс­ли, когда должное внимание к религиозным темам не сопрово­ждается верой в самого Бога или же указывается, что сущест­вование Бога не доказано достаточно однозначным образом. Другими словами, не приходится отождествлять друг с другом соответственно: воинствующий атеизм; простой, равнодушный к вопросам религии атеизм; атеизм, признающий правомерность религии, ее достоинства в том числе. Отношение человека к ре­лигии не исчерпывается однозначными “да” или “нет”. То же ха­рактерно и для отношения человека к философии и науке. При­ведем некоторые примеры. Английский философ Б.Рассел отно-

11 Философия

сился к религии довольно непримиримо, а философию ставил яв­но ниже науки.

Гегель ставил превыше всего философию, счи­тая науку и религию вторичными. Ницше довольно критически относился и к религии, и к науке, и к философии. В.Соловьев ставил религию выше философии и науки. Хайдеггер превозно­сил философию, критиковал науку и довольно индифферентно относился к религии.

Итак, религиозная, философская и научная картины мира сосуществуют друг с другом. Это — факт. Человечество, вы­нужденное действовать по законам диалога и сотрудничества, стремится сложить мозаику единой картины мира. В реализа­ции этого стремления философия, на наш взгляд, занимает са­мое достойное, а именно центральное место. Действительно, на­ука по определению достаточно резко дистанцируется от вся­кого ненаучного знания, в том числе и от религии. Но и пред­ставители религии достаточно далеко отстоят от науки; еще ни­кому не удавалось поставить религию на рельсы науки. В контексте безусловной состоятельности как науки, так и рели­гии в качестве сфер культуры и вместе с тем при их извест­ной несопряженности философия играет особую и весьма при­мечательную роль. Философия чувствует себя как дома и в сфе­ре научного, и в сфере ненаучного знания, ей легко вести ди­алог на оба фронта.

При сохранении должной осторожности можно утверждать, что три картины мира не противостоят, а взаимодополняют друг друга. При этом, однако, следует учитывать характер взаимо­дополнения. Рассмотрим соотношение наука — философия. Наука и философия взаимоусиливают друг друга. Сколько бы ни добавляли науки в философию и философии в науку, обе только крепнут. Иначе обстоит дело в паре наука — религия. Религиозные мотивы, внесенные в науку, разрушают ее, поэто­му ученые выступают против такого внесения. Вместе с тем на­учные “инъекции” в религию способны существенно ослабить последнюю, ибо они не согласуются с чудом откровения. В связке философия — религия обе стороны в одних случаях уси­ливают друг друга (например, в развитии обостренного этиче­ского отношения к миру), а в других — ослабляют (например, в различном понимании принципа абсолютной личности).

Ес­ли читатель не согласен с нами, то у него есть отличная воз­можность пофилософствовать самому над такой остродискусси­онной проблемой, каковой признается соотношение науки, фи­лософии и религии.

Выводы

Наука — это деятельность человека по выработке, систе­матизации и эффективному использованию истинностного зна­ния.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется с помощью наблюдений и экс­периментов.

Теоретическое исследование концентрируется на обобща­ющих идеях, позволяющих интерпретировать эксперименталь­ные факты.

Средства наблюдения влияют на результаты эксперимен­тов (принцип относительности к средствам наблюдений).

Всякая наука содержит три уровня единства фактов и те­орий: событийный, психологический и лингвистический.

Научная идеализация есть форма выделения общего.

Существует четыре основных теоретических метода: акси­оматический, конструктивистский, гипотетико-дедуктиврый и прагматический.

Наука не признает доктринерства, ее идеалом является не- прекращающийся рост научного знания.

Наука не нейтральна в этическом отношении. Будущее че­ловечества зависит в значительной степени от ответственности ученых за результаты их творчества.

<< | >>
Источник: Канке В.А.. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.,2003. - 376 с.. 2003

Еще по теме Соотношение философской, религиозной и научной картин мира:

  1. Соотношение философской, религиозной и научной картин миря
  2. тема 11 Человек во Вселенной. Философская, научная и религиозная картина мира
  3. Глава 4. Мировоззрение, категории философии и научная картина мира
  4. III.4.2. Первая научная революция. Смена космологической картины мира
  5. III.4.3. Вторая научная революция. Создание классической механики и экспериментального естествознания. Механистическая картина мира
  6. Категориальная картина мира
  7. Картины мира
  8. Понятия «картина мира» и «парадигма»
  9. III.5.1. Формирование диалектико- материалистической картины мира
  10. Источники построения категориальной картины мира
  11. § 3. Феномен умозрительного. Необходимость включения отвлеченного мышления в методологию «физиков» и «физическую» картину мира
  12. Бессилие научного метода перед темпоральностью бытия как исходная посылка философской герменевтики
  13. III.I. ПОНЯТИЯ «КАРТИНА МИРА» И «ПАРАДИГМА». ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ И ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНЫ МИРА.
  14. Рост научного знания. Научный прогресс, научные революции
  15. Шевченко Олег Константинович. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ СОВРЕМЕННОЙ УКРАИНЫ. Диссертация на соискание научной степени кандидата философских наук. Симферополь - 2006, 2006
  16. 3. Религиозная вера и рациональность
  17. 3. Религиозная вера и рациональность
  18. 3. Религиозная вера и рациональность