Основные направления в теории познания. Основные познавательные установки

Сенсуализм, эмпиризм и рационализм - важнейшие направления в теории познания, в новоевропейской философии представляют собой це­лостные теоретико-познавательные системы [См. Алексеев, Панин, 2003, 2005; Бряник, 2003, Иванов, Миронов 2004; Лекторский, 1990] Сенсуализм (от лат.

всего эксперимент. «Самое лучшее из всех доказательств, отмечает он в «Новом органоне», является опыт, если только он коренится в эксперимен­те». Методом познания Бэкон считает индуктивный метод, который изло­жил во второй книге «Нового органона». Он объявляет индукцию един­ственным методом научного разума, который «не может судить иначе, как только через индукцию в ее законной форме».

Преобразование эмпиризма в общегносеологическую концеп­цию сенсуализма было начато П. Гассенди, который хорошо знал труды Ф. Бэкона, а также учеником Ф. Бэкона - Томасом Гоббсом. Классический ва­риант сенсуализма был создан Джоном Локком. До логической завершен­ности и жесткости он был доведен Э.Б. Кондильяком и К.А. Гельвецием. Главный принцип сенсуализма в формулировке П. Гассенди выглядит так - всякое наше познание есть познание, происходящее от чувств.

Однако, расширяя бэконовский эмпиризм, сенсуалисты начинают противоречить ему. Ведь Бэкон если и призывал доверять чувственности, то лишь той, что участвует в научном эксперименте, а не обыденной. Что касается разума, то он объявляется совершенно ненадежным. Следовать ему можно лишь в том случае, если его путь освещается чувствами. Но стоит разуму пренебречь чувствами, как он неизбежно впадает в заблужде­ние.

Рационализм - гносеологическая концепция, считающая главным (или даже единственным) источником человеческого знания разум, мыш­ление. В соответствии с этим всякое знание квалифицируется как та или иная форма рационального знания. Рационализм берет начало в антично­сти. В ярко выраженной форме и детально разработанной форме он пред­ставлен уже у Платона. Платоновская система испытала на себе сильное влияние пифагореизма. При выяснении специфических черт пифагорей­ской философии на первый план выступали следующие: доминирующая роль теории (разума) в исследовательском процессе; доказуемость, т.е. ло­гическая выводимость из неких исходных положений, принципов, впослед­ствии названных аксиомами; определение одних понятий через другие; от­носительная независимость теоретических исследований от чувственных данных и т.д.

что «мысль всякой души питается умом и чистым знанием», «правда обо всем сущем живет у нас в душе».

В Новое время рационализм возрождается, также на основе анализа математики. Философия же непосредственно предшествующая, средневе­ковая третируется как дискредитировавшая себя, бесполезная - имеется в виду схоластика. Гносеологическая проблематика Нового времени обраща­ла внимание философов к математике, философские теории строились по образцу и подобию математических. Кроме того, отсутствовало «разделе­ние труда», которое существовало в античности. Основатель рационализма Нового времени Рене Декарт выступал в роли математика и гносеолога. Декарт заявил, что он располагает универсальным правилом отыскания ис­тины, естественным методом, который он извлек из основ математики. Наука, согласно Декарту, не может довольствоваться домыслами или веро­ятными знаниями, она должна опираться на, исключительно достоверные и очевидные знания. Чтобы достичь таких знаний, разум должен действовать не стихийно, а под руководством специальных правил и методов, при этом использовать только надежные средства познания. Образцом в этом отно­шении являются арифметика и геометрия, т.к. они чисты от всего ложного и недостоверного. Это, полагал Декарт, объясняется тем, что их исходные положения ясны и просты, а все остальные положения выводятся из исход­ных последовательным, логически безупречным способом. Декарт называ­ет «все те действия нашего интеллекта», посредством которых можно при­дти к познанию вещей, не боясь ошибок. Таких действий всего два: интуи­ция и дедукция. Под интуицией им понимается понятие ясного и внима­тельного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет ника­кого сомнения в том, что мы мыслим.

Рассматривая основные познавательные установки, сложившиеся в гносеологии, можно говорить о двух направлениях: пессимистических и оптимистических теориях познания. К пессимистическим можно отнести скептицизм, агностицизм.

Скептицизм. Скептицизм - от греч. skeptikos - рассматривающий, по­знающий - [Бряник,2003, Алексеев, Панин, 2005; Иванов, Миронов,2004] является одной из самых древних познавательных установок, восходящей к античной философской традиции. Сущность скептицизма состоит в отри­цании возможности достижения истинного, т.е. доказательного и всеобще­го знания и утверждении, что относительно любого суждения можно вы­сказать прямо противоположное и ничуть не менее обоснованное. Согласно А.Ф. Лосеву, скептическими суждениями была полна вся античная фило­софия и литература. Скептики сознательно ставили себя в оппозицию ко всем существовавшим философским течениям. Своих главных оппонентов они называли догматиками. Догматики - те, кто считают, что уже владеют истиной. Гносеологическая основа догматизма - одностороннее отношение к истине, признание в ней абсолютного момента при одновременном игно­рировании ее относительности. Догматизм покоится на приверженности к однажды выработанным приемам и способам познания. В противовес дог­матикам, скептики истину только ищут, находясь в постоянном поиске, ни за что не цепляются как за абсолютное, что позволяет достичь им невозму­тимого состояния. Признание принципиальной невозможности достижения истины было основанием для обвинения скептиков в релятивизме.

В новоевропейской философии ярким представителем скептицизма является Давид Юм. По мнению Юма, в философии надо придерживаться одного принципа: корректировать и исправлять суждения, которые мы вы­сказываем о природе объектов, учитывая природу и особенности нашего познания.

Для Юма абсолютным началом познания являются чувства (восприя­тия, впечатления). Поскольку они имеют непосредственный характер, то в их реальности мы можем быть уверены. Но ведь они (чувства и ощущения) единичны, случайны, конкретны, прерывны, тогда на чем основаны наши суждения, представляющие объекты, внешние тела как непрерывно суще­ствующие, связанные между собой причинно-следственные зависимостя­

ми. Юм приходит к выводу: те знания, которые мы получаем с помощью суждений, основаны на: 1) привычке, 2) воображении, 3) вере.

Никакие чувства и ощущения не способны доставить уму идею суб­станции.

Юм выделяет три вида впечатлений: (а) о фигуре, движении, плотно­сти, тяжести тел; б) о вкусах, запахах; в) о боли, страданиях, удовольстви­ях, наслаждениях. В конечном счете, Юм не видит существенных различий в способах существования этих впечатлений - все они являются внутрен­ними психическими состояниями человека. Тем самым оказывается, что для него точкой опоры и исходным началом в познании является субъект. Это признание целиком и полностью в духе классической гносеологии Но­вого времени.

Позиция Юма, казалось бы, смыкается с солипсизмом (от латинского solus - один, единственный, и ipse - сам) Джорджа Беркли, когда един­ственной реальностью в мире оказывается человеческое «Я». Но Юм оце­нивал свою позицию так: «Я солипсист, но не в смехотворном смысле сло­ва».

Агностицизм. Ряд исследователей проблем познания отмечают ( Бря- ник Н.В., Алексеев П.В., Панин А.В., Иванов А.В., Миронов В.В.), что встречается неверная трактовка агонстицизма, в том числе и в учебных по­собиях [Бряник,2003, Алексеев, Панин, 2005, Иванов, Миронов, 2004]. Термин «агностицизм» (от греческого «agnostos» -непознаваемый) был введен в научный оборот английским дарвинистом Т. Гексли (1825 - 1895). Гексли противопоставлял понятие агностицизма, во-первых, забытому к тому времени христианскому гностицизму (который уповал на знание как средство спасения), во-вторых, теологии вообще (подчинявшей знание ве­ре), а в-третьих, тем научным теориям, которые исходили из допущения, что все может быть познано [Бряник, 2003]. Сам Гексли писал, что агно­

стицизм - это метод, сущность которого в строгом применении одного принципа: а) признание истинным лишь того, что твердо установлено;

б) отказ признавать за истинное то, что недостаточно подтверждено или не вполне доказано.

Гексли, вводя понятие «агностицизм», выступает против легковерия в науке, настаивает на строгих критериях научности, считает, что научные методы принципиально неприменимы к объектам религиозной веры.

В философской литературе получила распространение оценка кан­товской позиции в теории познания как агностицизма. Эта оценка идет от Энгельса. С чем традиционно связывается так называемый кантовский агностицизм? Канта обвиняли в агностицизме за признание «вещей в себе». При этом выстраивалось такое умозаключение: раз Кант признает «вещи в себе» - значит, он стоит на позициях признания непознаваемости мира, а это и есть агностицизм. Однако можно обозначить следующие значения кантовской «вещи в себе»: 1) «вещи в себе» - все то, что лежит в трансцен­дентной области (бог, бессмертие, свобода); 2) «вещь в себе» - это вещь как она есть сама по себе, в противоположность тому, как она предстает для нас в опыте, т.е. «вещь в себе» отличается от вещи для нас, как ноумен (сущность, основа), отличается от феномена.

Иногда агностицизм понимают неверно, как позицию, отрицающую возможность познавательной деятельности вообще. Подобных учений в ис­тории философии попросту нет. Агностицизм можно определить, как пози­цию, отрицающую возможность познания сущности вещей. Агностическая позиция — это не произвольная выдумка философов, он основывается на особенностях познавательного процесса:

- на субъективности как важнейшей составляющей познавательного процесса;

- на бесконечности процесса познания, когда то, что сегодня нам ка­жется существенным, завтра обнаруживает феноменальный характер, ведь за познанной сущностью каждый раз открывается новая и более глубокая сущность.

К оптимистическим теориям познания относят (Иванов А.В., Миро­нов В.В.) реалистические, среди которых теории, основанные на позициях реализма (наивный, критический, строго критический, гипотетический), натурализма (физикализм, физиологический редукционизм, нативизм), прагматизма [Иванов, Миронов, 2004].

Так, например, реализм предполагает положительное решение вопро­са о существовании и познаваемости независимого от сознания внешнего мира(Миронов,). Для наивного реализма (сформировавшегося в антично­сти) характерна установка, что истинное, достоверное знание может быть получено только относительно непосредственно воспринимаемых объек­тов, которые вечны, неизменны, не подвержены возникновению и гибели. Хотя критический реализм и предполагает, что реальный мир не во всех отношениях таков, как он представляется человеку, но он существует ре­ально и может быть познан. Строго критический реализм допускает, что ни одна структура внешнего мира не является такой, какой она нам пред­ставляется. Никакие физические объекты не даны непосредственно в вос­приятии человека, непосредственно воспринимаются только «данные», ко­торые являются посредником между объектом и субъектом. Но в каком-то смысле они («данные») соответствуют объекту. Гипотетический реализм утверждает независимого существование от человека внешнего мира, но все наши утверждения о мире носят гипотетический характер.