Взаимодействие нескольких триггеров многозначности

Рассмотренные модели обработки многозначных выражений и дискурсивной анафоры можно экстраполировать на некоторую общую модель, позволяющую описывать интерактивное взаимодействие нескольких компонентов значения.

многозначности. Рассмотрим действие операции произведения сигнальных игр на конкретном примере.

Пусть Говорящий произносит высказывание φ:

Парень клеит модель в клубе.

Высказывание φобладает комплексной многозначностью, поскольку содержит, как минимум, два триггера многозначности. Для

простоты остановимся только на двух компонентах, придающих

71

выражению φмногозначность :

Каждый из триггеров многозначности порождает свою сигнальную игру, а результирующее значение выражения складывается в результате интерактивного взаимодействия компонентов значения в рамках некоторой общей сигнальной игры.

Первое многозначное выражение φ'порождает сигнальную

Рисунок 7

⁷¹Остальные варианты значения обладают почти нулевой вероятностью.

w₁- ситуация, в которой парень клеит модель (самолета)

W₂- ситуация, в которой парень знакомится с девушкой моделью

a₁- интерпретация, в которой парень клеит модель (самолета) а₂ - интерпретация, в которой парень знакомится с девушкой моделью

Второе многозначное выражение φ"порождает сигнальную игру G_3j4:

Рисунок 6

W₃- ситуация, в которой дело происходит в клубе (авиамоделистов)

W₄- ситуация, в которой дело происходит в (ночном) клубе а₃-интерпретация, в соответствии с которой дело происходит в клубе (авиамоделистов)

61

Анализ этой игры показывает, что найдется два равновесия

Байеса-Нэша, ни одно из которых не доминирует над другим по

Парето:

и

Таким образом, Слушающий, получив сигнал φ,окажется перед выбором между интерпретацией a₁ ∩ а₃ и a₂ ∩ а₄ , то есть равновесная модель предсказывает, что четыре потенциальных многозначности в рациональной коммуникации сведутся к двум:

1) «Парень клеит девушку-модель в (ночном) клубе»

2) «Парень клеит модель (самолета) в клубе (авиамоделистов)».

Выбор между оставшимися двумя вариантами прочтения может быть сделан только после контекстуального обновления (к примеру, если высказывание φбудет произнесено в контексте с: «Он с шестого класса увлекается авиамоделированием», то равновесная модель предскажет, что останется единственное возможное прочтение α₁∩ ⅝ ).

Единая схема контекстуального обновления. Рассмотренные примеры позволяют сформулировать единую теоретико-игровую схему контекстуального обновления (схема будет работать как для разрешения многозначных выражений, так и для дискурсивной анафоры и металингвистического отрицания, также данную схему

можно распространить на анализ определенных дескрипций и других микропрагматических феноменов). Эту схему можно сформулировать так: Говорящий, произнося высказывание φв контексте с, имел в виду

В следующих параграфах мы постараемся показать, что данную схему можно распространить и на процедуру обработки конверсационных импликатур. Таким образом, теоретико-игровая прагматика демонстрирует неожиданные как для классического грайсианства, так и для последующих прагматических теорий результат: эффекты контекстуального обновления и эффекты порождения импликатур обладают одной и той же природой и могут быть объяснены в рамках единого теоретического подхода. Единственное допущение, которое требуется для объяснения обеих групп феноменов, - рациональность участников коммуникации.

2.5.