Ученіе о сужденіяхъ.

7. Опредѣленіе, составъ и образованіе сужденій.

§ 16.

Сужденіе (judicium) есть обозначеніе призна­ковъ даннаго предмета. Въ сужденіи три со­ставныя части, или члена (partes constitutivae): во 1-хъ, предметъ, признакъ котораго обо­значается ;

во 2-хъ, признакъ даннаго предмета и, на­конецъ,

въ 3-хъ, отношеніе между признакомъ и пр едметомъ.

Первая часть сужденія называется подле­жащимъ, или субъектомъ сужденія (subjectum judicii). Вторая—сказуемымъ сужденія (prsedi- catum judicii). Третья, наконецъ,—связкою, или отногиеніемъ(copula sive relatio judicii).

Подлежащее обозначаетъ объемъ сужденія, т. е. показываетъ, относится ли сказуемое ко всѣмъ предметамъ, обнимаемымъ даннымъ поня­тіемъ, или только къ нѣкоторымъ.

Сказуемое составляетъ содержаніе сужде­нія, указывая па признакъ, свойственный пред­мету (см. § 12).

Подлежащее и сказуемое въ совокупности ■.называются матеріею сужденія; связка же т. е.

способъ сочетанія подлежащаго со сказуемымъ^ называется формою сужденія.

I Гпдлежагцее для краткости обозначается въ Логикѣ буквою S (subjectum), сказуемое — буквою Р (pnedicatum), связка же чертою, соеди­няющею S и Р.

Отсюда (формула сужденія:

S-P.

Примѣры. Слѣдующими сужденіями обозначаются из­вѣстные признаки данныхъ предметовъ: 1. Человѣкъ есть существо разумное.—2. Петръ недобрый человѣкъ.—3. Иванъ - могъ бы быть первымъ ученикомъ.—4. Нѣкоторыя лошади дорогп. — 5. Логпка есть наука.—G. Истина не можетъ быть ложью и т. д. — Подлежащія этихъ сужденій суть предста­вленія и понятія: человѣкъ, Петръ, Иванъ, нѣкоторыя ло­шади, Логика, истина. — Сказуемыя же понятія: разумное су­щество, добрый человѣкъ, первый ученикъ, дороги, наука, ложь.— Логическая связь между подлежащими и сказуемыми въ при­веденныхъ сужденіяхъ заключается въ вспомогательномъ глаголѣ быть, подразумѣваемомъ въ однихъ сужденіяхъ, а означенномъ въ другихъ: человѣкъ есть разумное суще­ство; Петръ нѳ (есть) добрый человѣкъ; Иванъ могъ бы бытъ первымъ ученикомъ; нѣкоторыя лошади (суть) дороги и т.

Наконецъ, мы указываемъ иногда на возможности пли не­возможность сочетанія извѣстнаго признака съ извѣстнымъ предметомъ, наир. Иванъ могъ бы быть первымъ ученикомъ; истина не можетъ быть ложью п т п. Форма этихъ сужде­ній заключается въ словахъ: есть, не есть, могъ бы быть, не можетъ быть и т. д.

Примѣчаніе. Словеснымъ выраженіемъ сужденій служитъ грамматическая форма предложенія (ргоро- sitio, enuntiatio). Но нужно имѣть въ виду, что бываютъ логическія сужденія, не имѣющія полной формы грамматическаго предложенія, т. е. такія сужденія, въ которыхъ составныя части ихъ не вы­сказываются словами, но подразумеваются.

Примѣры. Сужденія логпческія, непмѣющія полной формы грамматическаго предложенія: 1. Гремитъ! — зна­читъ: мы слышимъ громъ.—2. Скучно! — значитъ: мнгъ, тебть, ему скучно.—3. Молчать!— значитъ: (ты) молчи! — 4. Моло­децъ!—значптъ: онъ молодецъ: п т. д.

§ 17.

Сужденіе, какъ обозначеніе признаковъ дан­наго предмета (§ 16), можетъ образоваться или посредствомъ разбора самаго содержанія даннаго предмета, пли же посредствомъ сравненія его со­держанія съ содержаніемъ другихъ самостоятель­ныхъ предметовъ.

Первый способъ образованія сужденій назы­вается разборомъ, или анализом^(dcvdkootc отъ - развязываю, разбираю, resolvo); сужденія же, образованныя этимъ путемъ, называются ана­литическими.

Второй способъ образованія сужденій извѣ­стенъ подъ именемъ сложенія, или синтеза (оэѵй-гз'л или —слагаю, сочетаю, сошропо);

а сужденія, образованныя этимъ путемъ, назы­ваются сгінтетѵческими.

Первымъ способомъ образованія сужденій мы доходимъ до обозначенія тѣхъ признаковъ пред­мета, которые свойственны ему самому, незави­симо отъ другихъ предметовъ; второй же способъ ведетъ къ обозначенію тѣхъ признаковъ, кото­рые обнаруживаются только сравненіемъ даннаго предмета съ другими и указываютъ на его со­гласіе, отличіе пли противорѣчіе съ другими предметами.

Если S имѣетъ признаки аЧ-b-Fc, свойствен­ные ему самому, независимо отъ другихъ пред­метовъ, то въ аналитическомъ сужденіи Р равно или одному изъ этихъ признаковъ, или нѣсколь­кимъ изъ нихъ, или всѣмъ; въ синтетическомъ же сужденіи Р обозначаетъ совсѣмъ новый при­знакъ х, истекающій не изъ разбора понятія S, а изъ сравненія его съ другимъ самостоятель­нымъ понятіемъ.

Отсюда формулы:

Аналитическаго сужденія:

Примѣры. 1. Сужденіе: человѣкъ есть существо разу­мное—составлено аналитически, посредствомъ разбора самаго понятія о человѣкѣ; въ немъ самомъ находится признакъ разума и потому этотъ признакъ можетъ быть извлеченъ изъ него самаго. Сужденіе же: человѣкъ не ангелъ— образо­вано способомъ синтетическимъ^ такъ какъ здѣсь признакъ

человѣка: (онъ) не ангелъ, извлеченъ не изъ разбора самаго понятія о человѣкѣ, а пзъ сравненія этого понятія съ дру­гимъ самостоятельнымъ понятіемъ: ангелъ. — 2. Сужденіе: треугольникъ есть фигура, ограниченная тремя сторонами— есть сужденіе аналитическое, такъ какъ приведенные при­знаки треугольника извлечены изъ него самаго, изъ разбора его.

Примѣчаніе 1-0Ѳ. Точность и ясность нашихъ сужденіи (praecisio et claritas judicii) зависитъ отъ сознательнаго и отчетливаго образованія ихъ по выше приведеннымъ логическимъ процессамъ ана­лиза и сикоза. Слѣдовательно, очень важно умѣть хорошо различать эти способы составленія суж­деніи.

Примѣчаніе 2-ое. Полное и всестороннее по­знаніе какого бы то ни было предмета требуетъ обозначенія какъ признаковъ, свойственныхъ ему самому, такъ и признаковъ, истекающихъ изъ его сравненія съ другими предметами. Поэтому для полнаго и всесторонняго познанія предметовъ не­обходимы какъ аналитическія, такъ н синтетическія сужденія.

Примѣры. 1. Для полнаго познанія человтъка не доста­точно опредѣлить признаки, истекающіе пзъ его разбора: нужно кромѣ того сравнить человѣка съ другими существа­ми п указать какъ па свойства общія ему п другимъ су­ществамъ, такъ и па свойства, отличающія его отъ дру­гихъ существъ. — 2. Ученіе геометріи о треугольникѣ не ограничивается анализомъ присущихъ ему самому свойствъ, по опредѣляетъ равнымъ образомъ п свойства его, обиару-

жлвающіяся при сравненіи его съ другими началами гео­метріи.—3. Всестороннее уразумѣніе паукине возможно на основаніи одного разбора ея непосредственнаго содержа­нія, по требуетъ кромѣ того, изученія тѣхъ свойствъ ея, которыя истекаютъ изъ ея сравненія съ искусствомъ, рели­гіею и другими проявленіями умственной жпзнп человѣка.

2. Виды сужденій.

§ 18.

Кромѣ различія по способу образованія (ана­литическому и синтетическому, § 17), сужденія различаются: по объему и содержанію, по связи между подлежащимъ и сказуемымъ и, наконецъ, по степени достовѣрности, съ какою мы опре­дѣляемъ эту связь.

1. По объему сужденія бываютъ: обгцгя и частныя(judicia universalia et particularia).

Общія—тѣ, въ которыхъ сказуемое относится ко всему подлежащему.

Формула:

Примѣры. 1. Человѣкъ есть существо разумное —зна­читъ : всѣ люди существа разумныя. —2. Животныя суть су­щества органическія.—3. Естественныя науки изслѣдуютъ природу.

Частныя—тѣ сужденія, въ которыхъ ска­зуемое относится не къ цѣлому подлежащему, а къ частиего объема.

Формула.

ВИДЫ СУЖДЕНІЙ § IS. 43

f

Примѣры. 1. Нѣкоторыелюди учепы.—2. Многія жи­вотныя очень полезны человѣку. — 3. Не всѣ науки прино­сятъ практическую пользу, п т. д. Здѣсь слова: нѣкото­рые, многія, не всѣ и т. д. обозначаютъ, что сказуемыя слу­жатъ признаками лишь одной части подлежащихъ.

2. По содержаніюсвоему сужденія раздѣ­ляются па: утвердительныяп отрицательныя (judicia affirmativa et negativa).

Утвердительныя. —тѣ сужденія, въ кото­рыхъ за даннымъ предметомъ признаемъ поло­жительно извѣстный признакъ.

Формула :

S естьР.

Примѣры. 1. Богъ всемогущъ.—2. Петръ добрый че­ловѣкъ.—3. Логика есть наука.—4. Естественныя науки из­слѣдуютъ физическія явленія, и т. д.

Отрицательныя — тѣ сужденія, въ кото­рыхъ признакомъ даннаго предмета служитъ от­сутствіе извѣстнаго свойства или качества.

Формула:

S неесть Р.

Примѣры. 1. Пеловѣкъ не (есть) всемогущъ.—2. Петръ не добрый человѣкъ.

3. Соединяя выше приведенное дѣленіе сужденій по объему и содержанію,мы можемъ сказать, что сужденія бываютъ: обще-утверди­тельныя или обще-отрицательныя, и частно - утвердительныя или частно-отрицательны я.

Обще-утвердитпелъиьгя — тѣ, въ которыхъ сказуемое приписывается всему подлежащему.

Формула.

Примѣры. 1. Всѣ люди смертны.—2. Всѣ науки поле­зны, и т. П-

Обще-отріщателъпъгя—тѣ сужденія, въ ко­торыхъ сказуемое отрицается во всемъ подле­жащемъ.

Формула:

Ни од по S не есть Р.

Примѣры. 1. Никто изъ людей не (есть) совершенъ,—•

2. Растенія не перемѣняютъ произвольно своего мѣста.—

3. Нѣтъ науки не приносящей умственной пользы.

Частно-утвердителъньгя — тѣ сужденія., въ которыхъ сказуемое приписывается лишь ча« сти подлежащаго.

Примѣры. 1. Нѣкоторые люди достигаютъ высокой степени совершенства.—2. Многіе изъ ученыхъ—люди впол­нѣ практичные.—3. Есть науки, приносящія осязательную практическую пользу.

Наконецъ, чаенгно-отргщателънъгясужде­нія тѣ, въ которыхъ сказуемое отрицается толь­ко въ части подлежащаго.

Примѣры. 1. Многіе люди не достигаютъ надлежащей степени совершенства. -2 Не всѣ ученые способны къ прак­тической дѣятельности.—3. Многія пауки не были извѣстны древнпмъ.

Примѣчаніе 1-оѳ. При дѣленіи сужденій ио объему въ нѣкоторыхъ руководствахъ, кромѣ об-

щихъ п частныхъ, упоминаются еще и единичныя, или индивидуальныя сужденія, въ которыхъ подле­жащее обозначаетъ единичный, индивидуальный пред­метъ. Но въ логическомъ отношеніи подобныя индивидуальныя сужденія не разнятся отъ общихъ, такъ какъ и въ нпхъ сказуемое относится къ цѣ­лому подлежащему. *

Примѣры. Сужденіе: Петръ добрый человѣкъ ; Неаполь одинъ изъ прекраснѣйшихъ городовъ Европы ; Александръ В. знаменитѣйшій герой древняго міра, п т. п.—единичны, ин­дивидуальны, но и въ нпхъ сказуемое относится ко всему по­длежащему, а потому они въ этомъ отношеніи не разнятся отъ сужденій общихъ.

Примѣчаніе 2-ое. Отрицательныя сужденія, со­гласно данному опредѣленію, истекаютъ изъ отри­цанія связи между подлежащимъ и сказуемымъ. (In propositione negativa negatio debet afficere copu- lam). Отъ такихъ отрицательныхъ сужденій слѣ­дуетъ отличать утвердительныя сужденія съ отри­цательными сказуемыми.

Примѣры. 1. Между положеніями : Петръ не (есть) до­брый человѣкъ,—и—Петръ (есть) недобрый человѣкъ—су­ществуетъ ясный оттѣнокъ мысли. Въ первомъ случаѣ мы отрицаемъ въ Петрѣ свойство доброты; во второмъ мы при­писываемъему свойство недоброты.—2. Пеловѣкъ не (есть) смертенъ, —и— Пеловѣкъ (есть) безсмертенъ. — 3. Богъ не (есть) ограниченъ,—и—Богъ (есть) безграниченъ.

Примѣчаніе 3-ье. Для краткости въ Логикѣ принято обозначать всѣ приведенные виды сужде­ній различными гласными буквами. Такъ обще­утвердительныя сужденія обозначаются буквою—а; обще-отрицательныя буквою—е; частно-утвердитель­ныя буквою—і; частно-отрицательныя буквою— о.

8аР=обще -утвердительныя сужденія,

SeP = обще-отрицательныя,

SiP—частно-утвердительныя,

So Р—частно-отрицательныя.

Приведенныя буквы заимствованы изъ латин­скихъ словъ affzrmo, утверждаю, и nego, отрицаю;

а и ?, пзъ слова айггшо, обозначаютъ обще- п ча- ст'в.о-утвердителъныясужденія; ело, пзъ слова nego, обозначаютъ обще- п частно-отрицательныя.

§ 19.

По св/кш, существующей между сказуемымъ и подлежащимъ, сужденія бываютъ: ;тгагтелг>- ныя, условныя и раздѣлительныя; а по степени до ст о вѣрности, съ какою мы опредѣляемъ эту связь, сужденія бываютъ: вѣроятныя, дѣйстви­тельныя и необходимыя.

7. Виды сужденій по связи сказуемаго съ подлежаиуимъ.

Рѣшительными, или категорическимисуж­деніями (judicia categorica) называются такія, въ которыхъ отношеніе между подлежащимъ и ска­зуемымъ опредѣляется рѣшительно, безусловно.

Формулы:

1. S есть Р.

2. S не есть Р.

Примѣры. 1. Всѣ люди смертны. -2. Петръ недобрый человѣкъ.—3. Мало людей истинно образованныхъ.—4. На­полеонъ -I умеръ па остро’вѣ Св. Елены,—5. Точное и ясное познаніе вещей не достижимо безъ помощи Логики,—Ра­внымъ образомъ, всѣ сужденія, приведенныя въ примѣрахъ предыдущаго § — рѣшительны.

Условныя,или ггіпотетическія(judicia hy­pothetical—тѣ сужденія, въ которыхъ отношеніе меледу подлелгащимъ и сказуемымъ зависитъ отъ извѣстнаго опредѣленнаго условія.

Формулы '

1. Если есть х, то S—Р.

2. Если пѣтъ х, то S—Р.

Примѣры. 1-ая формула: 1. Если будетъ хорошая по­года, то мы можемъ ожидать обпльной жатвы.—2. Если всѣ стороны двухъ треугольниковъ равны между собою, то и углы ихъ равны,—3. Если Богъ справедливъ, то зло рань­ше пли позже будетъ наказано. 2-ая формула: 1. Если не придешь ко мнѣ, то я приду къ тебѣ.—2. Если мы не обра­щаемъ надлежащаго вниманія на требованія Логики, то на­ши понятія и сужденія являются смутными и сбивчивыми.— 3. Если во вселенной не дѣйствовалъ бы божественный ра­зумъ, то наша жизнь лишена была бы всякаго смысла.

Раздѣлительныя сужденія(judicia disjuncti- ѵа) — тѣ, которыя содержатъ въ себѣ пли нѣ­сколько сказуемыхъ, изъ которыхъ лишь одно можетъ быть свойственно подлежащему, пли нѣ­сколько подлежащихъ, изъ которыхъ лишь одно можетъ относиться къ сказуемому.

Формулы: ,

1. S есть пли Р, или Р', или Р⁷.

2. Или 8, или 8', или S"есть Р.

Примѣры. 1-ая формула: 1. Науки могутъ быть или естественныя, или историческія, или общественныя, или ма­тематическія, пли философскія, или богословскія.—2. Сужде­ніе можетъ быть составлено илп аналитическимъ, илп син­тетическимъ способами.—3. Понятія, по своему объему, или общи, или частны.—4. Петръ или мой истинный другъ, или только притворяется такимъ.—5. Aut Csesar, aut nihil.—2-ая формула: 1. Или ты, или я, пли Петръ будетъ первымъ уче­никомъ класса.—2. Или Ѳукидидъ, плп Тацитъ, или Це- заръ, пли Салюстій, можетъ быть названъ лучшимъ исто­рикомъ древности, и т. п.

2. Виды сужденій по степени ихъ досто­вѣрности.

Вѣроятныя, или возможныя сужденія (ju­dicia problematica) — тѣ, въ которыхъ высказы­вается только вѣроятность, или возможность

сочетапія сказуемаго съ подлежащимъ. Они не имѣютъ еще вполнѣ достаточнаго основанія для того, чтобы утверждать дѣйствительностьэтого сочетанія, но они признаютъ это сочетаніе вѣро­ятными^ или возможнымъ.

Формулы:

1. S можетъ быть Р.

2. S можетъ быть не Р.

Примѣры. 1. Петръ можетъ выздоровѣть. — 2. Петръ можетъ не выздоровѣть. — 3. Прилежный ученикъ можетъ быть со временемъ знаменитымъ ученымъ.—4. Ученые мо­гутъ быть практическими людьми.—5. Огонь, вода и вѣтеръ могутъ быть причинами большихъ несчастій.—6. Нѣкото­рыя небесныя тѣла могутъ быть обитаемы.

Дѣйствительными(judicia assertorica) суж­деніями бываютъ тогда, когда мы имѣемъ факти­ческое основаніе указать на отношеніе, существую­щее между ихъ сказуемымъ и подлежащимъ.

Формулы:

1. S есть Р.

2. S не есть Р.

Примѣры. 1. Петръ даровитый человѣкъ.—2. Пушкинъ родился въ 1799 году а умеръ 1837.—3. Вода есть химиче­ская связь водорода и кислорода.—4. Мы не имѣемъ ника­кихъ точныхъ свѣдѣній относительно обитаемости небе­сныхъ тѣлъ.—Всѣ сужденія рѣшительныя(см. выше) вмѣстѣ съ тѣмъ и дѣйствительныя.

Наконецъ, необходимыя, сужденія (judicia apodictica) — тѣ, въ которыхъ указываемое отно­шеніе между подлежащимъ и сказуемымъ исте­каетъ изъ извѣстныхъ данныхъ, на основаніи логической необходимости.

Формулы:

1. S должно быть Р.

2. S не можетъ быть Р.

Примѣры. 1. Кратчайшимъ разстояніемъ между двумя точками должна быть всегда признана прямая линія, сое­диняющая этп точки.—2. Тѣло, лишенное опоры, необходимо падаетъ на землю.—3. Безнравственный человѣкъ не можетъ бытъникогда счастливымъ. — 4. По закону тождества, А должно бытъвсегда и вездѣ А. — 5. По закону противорѣ­чія, А никогда не можетъ бытъnon-A.—6. По закону исклю­ченнаго третьяго, между утвержденіемъ и отрицаніемъ одной и той же мысли не можетъ бытъничего средняго. — 7. По закону достаточнаго основанія и причинности, каждая мысль должнаимѣть свое основаніе, и каждое явленіе должно имѣть свою причину и т. п.

Примѣчаніе 1-ое. Относительно условныхъ сужде­ній слѣдуетъ замѣтить, что они состоятъ всегда изъ двухъ частей: во 1-хъ, изъ условія(conditio sive hypothesis), и во 2-хъ, пзъ слѣдствія(conditionatum sive thesis). Составъ этотъ требуетъ, чтобы услов­ныя сужденія построены были по закону доста­точнаго основанія п причинности (§ 9), т. е. такъ, чтобы условіе заключало въ себѣ достаточное осно­ваніе, пли причину слѣдствія.

Примѣры. Условіе заключается въ первой части вы­ше приведенныхъ примѣровъ: если есть х, если всѣ сто­роны треугольника равны между собой; если Богъ справе­дливъ и т. и. Слѣдствіе же заключается во второй части: то S—Р; то и ихъ углы равны; то зло будетъ наказано, и т. п. Равенство всѣхъ сторонъ двухъ треугольниковъ служитъ достаточнымъ основаніемъ и причиною равенства ихъ угловъ. Справедливость Бога есть достаточное основаніе и причина наказанія зла и т. п. Равнымъ образомъ и от­сутствіе опредѣленнаго условія влечетъ за собою соотвѣт­ственныя слѣдствія, какъ показываютъ приведенные при­мѣры 2-ой формулы условныхъ сужденій.

Примѣчаніе 2-ое. Отъ раздѣлительныхъ сужденій требуется: во 1-хъ, чтобы члены раздѣленія (или Р, плп Р', плп Р", и, пли S, илп S', плп S") исклю­чали другъ друга п не моглисочетаться въ одномъ п томъ же подлежащемъ, плп въ одномъ п томъ же сказуемомъ; п, во 2-хъ, чтобы одинъ пзъ этпхъ членовъ могъ быть сочетаемъ плп съ подлежащимъ, плп со сказуемымъ. Такимъ образомъ, на основа­ніи исключенія членовъ, не сочетающихся съ подле­жащимъ плп со сказуемымъ (eliminatio), можно опредѣлить, какое сказуемое относптся къ данному подлежащему, плп какое подлежащее относптся къ данному сказуемому (см. § 8).

Примѣры. 1. Сужденія по объему и содержанію или об­ще- утвердительныя, или обще - отрицательныя, или частно­утвердительныя или частно-отрицательныя (§ 18). Въ этомъ раздѣлительномъ сужденіи члены раздѣленія (илп обще-утвер­дительныя, или обще-отрицательныя и т. д.) исключаютъ другъ друга. Одно и то же сужденіе не можетъ быть, въ одно и то же время и обще-утвердительнымъ и обще-отрицатель­нымъ, и частно-утвердительнымъ и частно-отрицательнымъ. Тѣмъ не менѣе, одна пзъ этихъ формъ сужденій (а, е, і, о) свойственна непремѣнно данному сужденію. Если оно не а, е, і, то оно о; еслп оно не а, е, о, то оно і, и т. д.—2. При­мѣнить это правило къ примѣрамъ раздѣлительныхъ сужде­ній, приведенныхъ выше въ этомъ параграфѣ № 1.

Примѣчаніе 3-ье. Дѣйствительныя сужденія въ сущности тождественны съ рѣшительными, какъ уже показываетъ сравненіе пхъ формулъ; первыя при­водятся лпшь въ связи съ вѣроятными, и необходи­мыми для того, чтобы указать на три главныя сте­пени достовѣрности въ познаніи истины: вѣроя* тность, дыйствительность и необходимость. Въ пер­вомъ случаѣ мы дѣлаемъ предположенія относитель­но сочетанія сказуемаго съ подлежащимъ и имѣ­емъ въ виду извѣстныя данныя, указывающія на вѣроятность, возможность, вообще правдоподобіе (рго- babilitas) этого сочетанія. На этой первой степени достовѣрнаго познанія устраняется уже невозможное

и немыслимое,а умъ останавливается на томъ, что можетъбыть, пли не быть, что находится въ об­щихъ предѣлахъ мыслимоспіи(conceptibilitas). Во второмъ сучаѣ, мы говоримъ о томъ, что есть фактически, что дѣйствительно, но не понимаемъ еще, почемуэто такъ, а не иначе, что служитъ на­стоящимъ основаніемъ данной дѣйствительности. Только въ послѣднемъ случаѣ, указывая на необхо­димостьсочетанія сказуемаго съ подлежащимъ, мы доходимъ до уразумѣнія достаточнаго основанія и причинъ (§ 9) этого сочетанія и достигаемъ воз­можно полной для ума человѣческаго достовѣрно­сти познанія.

Примѣры. 1. Эти три степени достовѣрнаго познанія объясняются наглядно приведенными выше примѣрами вп>- роятныхъ, дѣйствительныхъ и необходимыхъ сужденіи.

Примѣчаніе 4-ое. Кромѣ выше приведенныхъ видовъ, сужденія различаются еще по составу: на простыя п сложныя, на полныя и неполныя.

Простыя — тѣ, которыя имѣютъ одно подле­жащее и одно сказуемое. Сложныя же — тѣ, кото­рыя состоятъ или изъ нѣсколькихъ подлежащихъ и сказуемыхъ, или даже изъ нѣсколькихъ сужденій.

Полными сужденіями называются тѣ, въ кото­рыхъ подлежащее, сказуемое и связка точно опре­дѣлены. Неполными же—тѣ, въ которыхъ одна изъ составныхъ частей сужденія не опредѣлена точно.

Неполныя сужденія, въ свою очередь, могутъ быть раздѣлены на безличныя и вопросительныя. Без­личныя сужденія—тѣ, въ которыхъ подлежащее не опредѣлено точно, но подразумѣвается. Вопроси­тельныя же—тѣ, въ которыхъ мы указываемъ на недостатокъ точнаго опредѣленія одной изъ со­ставныхъ частей сужденія и требуемъ пополненія этого недостатка. Сущность всякаго логическаго отвѣта состоитъ въ точномъ обозначеніи той нео­предѣленной части сужденія, на которую указы­ваетъ вопросъ.

Примѣры. Простыяж полныя сужденія представлены въ большинствѣ вышеприведенныхъ примѣровъ.—Примѣра-

ми сложныхъ сужденій могутъ служить всѣ сужденія условныя и раздѣлительныя, которыя по свойству своему сложны; сужденія же всѣхъ остальныхъ видовъ могутъ быть про­стыми п сложными. Безличныя сужденія: 1. Прелестно! —

2. Блистаетъ!—3. Жарко!—4. Скорѣй! — (см. § 16, примѣча­ніе).—Вопросительныя сужденія: 1. Кто былъ наставникомъ Александра Великаго? — 2. Какая наука излагаетъ законы правильнаго мышленія? — Въ этихъ примѣрахъ обнаружи­вается недостатокъ логическаго опредѣленія подлежащаго.—

3. Кто былъ Аристотель?—4. Чѣмъ занимается Логика? — Здѣсь мы замѣчаемъ отсутствіе точнаго опредѣленія сказуе­маго.—5. Былъ ли Аристотель наставникомъ Александра Ве­ликаго?—6. Занимается ли Логика изученіемъ закоповъ пра­вильнаго мышленія? — Здѣсь обнаруживается неопредѣлен­ность логической связи между сказуемымъ и подлежащимъ.— Отвѣты на вышеприведенные вопросы устраняютъ эту нео­предѣленность

Примѣчаніе 5-ое.

Таблица видовъ сужденій.

Сужденія бываютъ:

1. По способу составленія:

Аналитическія и синтетическія.

2. По объему и содержанію:

Обще-утвердительныя, а. Обще-отрицательныя, е. Частно-утвердительныя, і. Частно-отрицательныя, о.

3. По связи между сказуемымъ, и подлежащимъ?

Рѣшительныя.

Условныя. Раздѣлительныя.

4. По степени достовѣрности:

Вѣроятныя.

Дѣйствительныя. Необходимыя.

5. По своему составу:

Простыя.

Сложныя.

Полныя.

3. Отношенія между сужденіями.

§ 20.

Два сужденія могутъ быть между собою въ тѣхъ же самыхъ отношеніяхъ, что и два понятія (см. § 14), т. е. въ отношеніяхъ: тождества, подчиненія, согласія, и несогласія.

1. Два сужденія называются тождествен­ными, когда всѣ ихъ составныя части тожде­ственны. Они выражаютъ одну и ту же мысль, но только различными словами.

Формула:

Примѣры. 1. Богъ всемогущъ,—п—Верховное Суще­ство въ состояніи все сдѣлать.—2. Человѣкъ существо ра­зумное,—и—Люди одарены разумомъ.—3. Аристотель былъ первымъ мыслителемъ, который изложилъ законы правиль­наго мышленія,—и—Аристотель—отецъ Логики

2. Два сужденія находятся въ отношеніи подчиненія, когда у обоихъ одно и то же ска­зуемое, а подлежащее одного сужденія подчине­но подлежащему другого.

Формула:

Первое—называется сужденіемъ подчиняю­щимъ, высшимъ, родовымъ; второе же — подчи­неннымъ, низшимъ, видовымъ.

Примѣры. 1. Всѣ люди подвергаются разнороднымъ ошибкамъ,—и—Самые разумные люди подвергаются разно­роднымъ ошибкамъ.—Въ этихъ сужденіяхъ сказуемыя однѣ, и тѣ же (В), а подлежащее „самые разумные люди“ (^Х/_А ) подчинено подлежащему: „всѣ людн“ (А).—2. Жизнь орга­ническихъ существъ завпсптъ отъ разнородныхъ физиче­скихъ условій, — и — Жизнь человѣка зависитъ отъ разно­родныхъ физическихъ условій.—3. Животныя имѣютъ про­извольное движеніе,—и—Четвероногія ходятъ и т. п.

3. Два сужденія находятся въ отношеніи соподчиненія, когда ихъ подлежащія —- понятія соподчиненныя.

Примѣры. 1. Петръ хорошій ученикъ,—и—Иванъ лѣн­тяй.—2. Четвероногія ходятъ,—Птицы летаютъ,—Рыбы пла­ваютъ.—3. Наука развиваетъ умъ,—Искусства облагоражи­ваютъ чувствованія. — Въ этихъ примѣрахъ подлежащія: Петръ и Иванъ, — Четвероногія, птицы и рыбы, — Науки и искусства — соподчинены высшимъ понятіямъ: ученикъ, животныя, проявленія духа.

4. Два сужденія согласуются одно съ дру­гимъ, когда, при различныхъ сказуемыхъ, имѣ­ютъ тождественныя подлежащія; или, когда,, при различныхъ подлежащихъ,- имѣютъ тожде­ственныя сказуемыя.

Примѣры. 1-ая формула: 1. Аристотель былъ знамени­тѣйшимъ философомъ Греціи; Аристотель былъ наставни­комъ Александра Великаго; Аристотель есть отецъ Логи-

кп—2. Петръ добрый человѣкъ; Петръ богатый человѣкъ; Петръ умный человѣкъ. — 3. Планета есть небесное тѣло; Планета движется вокругъ солнца.—ІІ-ая формула: 1. Нау­ки необходимы для усовершенствованія человѣчества; Ис­кусства необходимы для усовершенствованія человѣчества; Общественный порядокъ необходимъ для усовершенствова­нія человѣчества; Религія необходима для усовершенство­ванія человѣчества. — 2. Безъ воздуха нельзя жить; Безъ пищи нельзя жить; Безъ питья нельзя жить: Безъ извѣст­ной температуы тѣла нельзя жить.—3. Естественныя науки изслѣдуютъ человѣка; Исторія изслѣдуетъ человѣка.

5. Сужденія несогласныя бываютъ, какъ и понятія, пли противорѣчивыя или противопо­ложныя(см. § 14, Л» 5).

Два сужденія противорѣчатъ одно друго­му или противоположны, когда во 1-хъ, при тождествѣ подлежащихъ, сказуемыя противо- рѣчатъдругъ другу или противоположны; во 2-хъ, когда, при тождествѣ сказуемыхъ, ихъ подлежащія противорѣчатъ другъ другу пли противоположны.

Первыя сужденія, въ каждой изъ этихъ формулъ, называются положительными, пози­тивными; послѣднія же—отрицательными, не­гативными.

Примѣры. І-ая формула:1. Всѣ люди по природѣ своей добры, — и — Всѣ люди по природѣ своей недобры, злы, —2. Стремленія человѣчества къ совершенству напра­сны,—и—Стремленія человѣчества къ совершенству нена­прасны.—ІІ-ая формула: 1. Всѣ люди по природѣ своей до-

56 ОТНОШЕНІЯ МЕЖДУ СУЖДЕНІЯМИ § 21»

бри,—п—Никто изъ людей по природѣ своей не добръ. — 2. Всѣ стремленія человѣчества къ совершенству напрасны,— п—Ни одно стремленіе человѣчества къ совершенству нѳ напрасно.

Примѣчаніе. Къ числу приведенныхъ отно­шеніи между сужденіями обыкновенно присоеди­няютъ отношеніе превращенія(conversio). Въ нихъ подлежащее одного сужденія служитъ сказуемымъ другого, а сказуемое послѣдняго — подлежащимъ перваго.

Примѣры. 1. Богъ есть Верховное Существо, — и — Верховное Существо есть Богъ.—2. Нѣкоторые поэты были глубокими мыслителями,—и—Нѣкоторые глубокіе мыслите­ли были поэтами. — 3. "Человѣкъ не ангелъ,—и—Ангелъ не человѣкъ. — 4. Растенія суть существа органическія,—и— Нѣкоторыя органическія существа—растенія.—5. Нѣкоторыя животныя—обезьяны,—и—Всѣ обезьяны—животныя.

§ 21.

Правила, касающіяся отношеній между суж­деніями, соотвѣтствуютъ правиламъ объ отноше­ніяхъ понятій между собою (см. § 15). Особаго вниманія однако заслуживаютъ тѣ правила, ко­торыя касаются подчиненія и противорѣчія суж­деній.

Эти правила слѣдующія:

I. Правила подчиненія сужденій:

7. Истина высшаго сужденія заключаетъ въ себѣ истину всѣхъ сужденій подчиненныхъ (см. § 15, примѣч. 1-ое); но ложъ высшаго суж­денія не заключаетъ въ себѣ лжи сужденій под­чиненныхъ.

Примѣры. Если истинно сужденіе: Всѣ люби добры, то истинны будутъ и всѣ сужденія подчиненныя, какъ : всѣ на­роды добры, дикіе народы добры; Петръ, Павелъ и т. п. до­бры.—Но ложъ общаго положенія: всѣ люди добры, не заключа­етъ въ себѣ еще лжи подчиненныхъ сужденіи, т. е. что Петръ, Павелъ п т. п. добры ; эти сужденія могутъ и не заключать въ себѣ лжи, потому, что отрицаніемъ положенія: всѣ люди добры, не исключается возможность истины, что по крайней мѣрѣ нѣкоторые люди добры.

Примѣчаніе. Изъ приведеннаго правила слѣ­дуетъ: кто признаетъ общее положеніе, тотъ дол­женъ признать и всѣ подчиненныя ему частныя положенія; но кто отвергаетъ общее положеніе, тотъ не отвергаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и всѣхъ под­чиненныхъ ему частныхъ положеніи.

2, Ложъ подчиненнаго сужденіи заключа­етъ въ себѣ непосредственно и ложъ сужденія, высшаго ; но истина подчиненнаго не заключаетъ въ себѣ еще истины высшаго.

Примѣры. Если ложь, что Петръ добрый человѣкъ, то непосредственно будетъ ложнымъ и сужденіе высшее, что всѣ люди добры; пбо если Петръ недобръ, то уже нель­зя утверждать, что всѣ люди добры. Но если истина, что Петръ добръ, то изъ этого еще не слѣдуетъ истина общаго положенія,—что всѣ люди добры; Петръ можетъ быть до­брымъ, а другіе могутъ быть недобрыми.

Примѣчаніе. Кто отвергаетъ частное положе­ніе, тотъ отвергаетъ вмѣстѣ съ тѣмъ и соотвѣт­ственное общее; но кто признаетъ истину частнаго положенія, тотъ не обязанъ еще признавать непо­средственно и истины общаго.

П. Правила противорѣчія между сужде­ніями слѣдующія:

1. Два о би ^-противорѣчивыя сужденія не могутъ бытъ въ одно и тоже время истиною, но могутъ быть ложъю; изъ истины обще*

утвердительнаго сужденія истекаетъ ложъ про* тиворѣчагцаго ему обгце-огприцателънаго, и обра­тно: изъ истины обще-отрицателъііаго суж­денія истекаетъ ложъ противорѣчагцаго ему обще-утвердителънаго сужденія; но изъ лжи обще-утвердителънаго не истекаетъ истина об- ще-отргщателънаго и изъ лжи обще-отрица­тельнаго не истекаетъ истина обще-утверди- телънаю.

Примѣры. Сужденія: всѣ люди добры— и — всѣ люди недобры, не могутъ быть въ одно п то же время истиною; еслп истина, что всѣ люди добры^ то ложь, что всѣ люди недобры, и обратно. Но оба эти сужденія могутъ быть вмѣ­стѣ, въ одно и то же время, ложью. Можетъ быть ложью, что всѣ люди wedouj/w, потому что есть много добрыхъ, и въ то же время можетъ быть ложью, что всѣ люди добры,потому что есть много недобрыхъ. Одни добры, другіе недобры;слѣ­довательно, нельзя сказать, что всѣ добры, или, что всѣне­добры.

2. Если изъ двухъ противорѣчивыхъ суж­деній одно обгцее, а другое частное, то оба вмѣстѣ не могутъ быть въ одно и то же вре­мя ни истиною, ни ложью; изъ истины одного истекаетъ ложь другого, и наоборотъ, изъ лжи одною истекаетъ истина другого.

Примѣры. Сужденія : всѣ люди добры —и — нѣкоторые люди недобры, не могутъ быть въ одно и то же время ни истинными, ни ложными; еслп истина, что всѣ люди добры, то ложь, что нѣкоторые люди недобры;если ложь, что всѣ людп добры, то истина, что нѣкоторые люди недобры.Далѣе, если истинно, что нѣкоторые люди недобры,то ложно, что всѣ люди добры; если же ложно, что нѣкоторые люди недо­бры, то истинно, что всѣ людп добры.

3. Два частно-противорѣчивыя сужденія могутъ бытъ въ одно и quoже время истиною;

но во одно и то э/се время не могутъ бытъ ложью.

Примѣры. 1. Оба сужденія: нѣкоторые люди добры — п—нѣкоторые люди недобры, могутъ заключать въ себѣ исти­ну, если они относятся къ разнымъ частямъ общаго поня­тія о человѣкѣ: одни люди добры, другіе яедобры. Но если ложъ, что нѣкоторые люди добры, то будетъ непремѣнно истинно сужденіе: нѣкоторые люди недобры.—2. Нѣкоторыя животныя позвоночныя, нѣкоторыя безпозвоночныя.—3. Нѣ­которые ученые практичны, нѣкоторые непрактичны и т. и.

Примѣчаніе 1-ое. Правила превращенія сужденій слѣдующія: 1-ое. Сужденія обще-утвердительныя, въ которыхъ подлежащее и сказуемое—понятія тож­дественныя ; далѣе, сужденія частно-утвердительныя, въ которыхъ сказуемое не находится въ отношеніи подчиненія къ подлежащему (§ 14) п, наконецъ, всѣ сужденія обще-отрицательныя—могутъ быть превра­щены безъ измѣненія своего объема (§ 16). Такое превращеніе называется простымъ(conversio sim­plex).—2-ое. Сужденія обще-утвердительныя, въ ко­торыхъ подлежащее п сказуемое не тождественны, и сужденія частно-утвердительныя, въ которыхъ ска­зуемое находится въ отношеніи подчиненія къ по­длежащему, — при превращеніи измѣняютъ свой объемъ,т. ѳ. обще-утвердительныя становятся частно­утвердительными, а . частно-утвердительныя — обще­утвердительными. Превращеніе этого рода назы­вается сложнымъ(conversio per accidens). 3-ье. Суж­деній частно-отрицательныхъпревращать нельзя.

Примѣры. 1. Изъ приведенныхъ въ примѣчаніи къ § 20 примѣровъ, первые три объясняютъ превращеніе простое, два послѣднихъ же—превращеніе сложное.

Примѣчаніе 2-ое. Всѣ приведенныя правила, касающіяся отношеній между сужденіями, основа­ны на законахъ тождества, противорѣчіяп исклю­ченнаго третьяго(см. §§ 6, 7 и 8).