Глава 1. Свобода и равенство человека

Представления о том, что люди обладают какими-то правами, зародились в человеческом обществе еще на ранних этапах его развития. Идея личной свободы как духовной и социальной ценности уже в те времена была предметом дискуссий философов, теологов, ученых-правоведов.

Следует отметить, что колоссальное влияние на становление в сознании европейцев проблемы личной свободы и общественной справедливости оказали Ренессанс, Реформация и Контрреформация, абсолютистские монархии позднего Средневековья с их претензией на божественный источник государственной власти.

Однако действительное решение этой проблемы, что следует отчетливо понимать, было связано лишь с Новым временем, эпохой Просвещения, когда выдающимися европейскими учеными-просветителями была разработана теория естественного права, основывавшаяся на гипотезе о естественном состоянии человеческого общества в догосударственный период. Именно в политических

учениях Нового времени, мысль о естественном законе, высказанная еще древнегреческими философами, а затем развитая христианскими богословами, получила свое теоретическое оформление.

Новая концепция, связавшая «естественный закон» с социальной и правовой идеей гражданского равенства, стала теоретическим основанием для формирования понятия об универсальных и неотъемлемых правах каждого человека, принадлежащих ему от рождения.

Социально-экономической основой этой концепции в Западной Европе и в Северной Америке явилось то, что в Новое время на основе развития производственных отношений, рыночные отношения приобрели всеобщий характер, все люди стали товаропроизводителями.

Зародившаяся в Новое время концепция прав человека, связанная с идеей гражданского равенства, на место феодальных привилегий, сословного неравенства, произвола абсолютистских монархий, выдвинула господство закона. Идеи изначальной свободы и гражданского равенства как бы продолжали средневековую традицию «вольностей» и «свобод», расширяя их действие на всех граждан.

Среди гражданских прав и свобод исторически первыми стали свобода совести как естественный результат двухсотлетних религиозных распрей и угнетения, и логически вытекавшая из нее свобода слова. К этому же времени относится и утверждение свободы собственности, означавшей прежде всего свободу от произвольных конфискаций со стороны правительства.

Для многих европейских стран в Новое время характерна борьба за участие граждан в управлении государством, или

за расширение такого участия. Под влиянием философских учений просветителей в конце XVIII века возможность этого участия была также провозглашена одним из политических прав граждан и расширена вплоть до права на выбор формы правления.

В конце XVIII столетия концепция прав человека стала одной из главных движущих сил двух великих революций: в Северной Америке и в Европе. Понятие прав человека стало теоретической и в определенной степени правовой основой для построения нового, демократического общественного устройства, которое отстоял народ этих стран в упорной и тяжелой борьбе. Либеральная идеология и политическая демократия превратились в главные ориентиры развития западной цивилизации, где права человека играют роль фундамента этого социально-политического движения.

Как отмечалось выше, открытые в Новое время свободы и права человека стали интерпретироваться учеными- просветителями в рамках естественного права.

Основоположники современного понимания демократии и прав человека считали, что человек свободен изначально, что в естественном состоянии люди были свободны и равны друг другу, в дообщественную эпоху не было отношений господства и подчинения, существовали только семейные связи. Дж. Локк обосновал эту мысль следующим образом: «...свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основывается на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять»^[LIV].

Эта аргументация придала правам и свободам универсальный характер, распространив их на весь человеческий род.

На этом основании Кант отмечал, что человек с самого рождения имеет неотъемлемые права, он свободен в принципе, никто не имеет права превращать его в раба; лишаясь свободы, человек теряет свою сущность, он

перестает быть человеком, перестает быть ответственным за свои поступки.

Главные идеи, завещанные классиками современной концепции демократии, дают перспективу для дальнейшего расширения программы прав и свобод человека по вновь открывающимся направлениям.

Согласно концепции современной демократии, было определено, что естественное право на удовлетворение основных потребностей человека, данное каждому человеку от рождения как бы самой природой, - право на жизнь, на главные жизненные потребности, на защиту от враждебных посягательств, - характеризует существование человека в «естественном состоянии», то есть в догосударственный, дообщественный исторический период.

На основе признания естественных прав и свобод человека, природного равенства людей мыслители Нового времени выступали против прежних представлений о сословном неравенстве и сословных привилегиях. Признание природного равенства людей вело за собой признание социального равноправия. В естественном состоянии, считали они, человек еще не выработал законов, у него не было собственности, четкого различия между «твоим» и «моим»; у каждого было лишь право стать собственником того, что ему требовалось, того, чем он в силах был владеть.

Однако в истории естественное состояние в силу необходимости сменяется гражданским состоянием. Причину этого Т. Гоббс, например, видел в том, что желания и силы людей относительно одинаковы, однако имеющихся благ для удовлетворения потребностей всех недостаточно, из-за чего возникает, или может возникнуть «война всех против всех».

Для того чтобы избежать подобной войны или прекратить ее, рассуждает Гоббс, люди приходят к решению

договориться между собой и заключить общественный договор о всеобщем добровольном ограничении естественных прав и естественной, то есть неограниченной свободы. В результате такого общественного договора на смену естественного состояния приходит гражданское состояние, то есть общественное состояние, поскольку каждый понимает, что лучше добровольно отказаться от части своих естественных прав, чем потерять все. Таковы причины возникновения цивилизованного состояния, гражданского правления, государства, по Гоббсу.

Другая точка зрения на причину возникновения гражданского состояния принадлежит Дж. Локку. Естественное состояние людей, по мнению последнего, не являлось «войной всех против всех», это не было состояние взаимной ненависти или взаимного пожирания, где сильный убивал слабых, а слабый не имел никакой защиты.

Люди как существа, наделенные разумом, считал Локк, с самого начала ограничивали себя в своем поведении по отношению друг к другу, они не проявляли насилие, не унижали слабого, если бы человек поступал подобным образом, то он мог бы ожидать такого же отношения и к себе. Поэтому в естественном состоянии их взаимоотношения были построены не на ненависти, не на подчинении, а на основе взаимного уважения, любви и мира.

Однако, находясь в естественном состоянии, люди не имели достаточных гарантий своей безопасности, поскольку самый серьезный недостаток естественного состояния заключался в том, что, здесь каждый человек - сам судья в своих делах, поэтому в результате взаимного договора и согласия люди создали гражданское общество, политическую власть, государство, которое должно было объективно регулировать отношения между ними и при этом подчиняться как естественным, так и специально принятым законам.

Таким образом, по Локку, «цель гражданского общества состоит в том, чтобы избегать и возмещать те неудобства естественного состояния, которые неизбежно

возникают из того, что каждый человек является судьей в своем собственном деле»¹. И далее: «Единственный путь, посредством которого кто-либо отказывается от своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества, - это соглашение с другими людьми об объединении в сообщество для того, чтобы удобно, благополучно и мирно совместно жить, спокойно пользуясь своей собственностью и находясь в большей безопасности, чем кто-либо не являющийся членом общества»^[55][56], - подчеркивает философ.

Разумеется, что модели гражданского состояния, предложенные великими просветителями - основоположниками концепции современной демократии также различны: от гоббсовской - наиболее этатической, где государство - все, а человек полностью подчинен ему, до наиболее демократической у Ж.-Ж. Руссо. Но в главном мыслители Нового времени едины - в гражданском, цивилизованном состоянии естественные права и неограниченная свобода должны быть заменены гражданскими правами и обязанностями и ограниченной до определенной степени свободой.

Формируя гражданское общество, государство, отмечает в частности Кант, человек передает государству, политической системе свою свободу, чтобы тут же вернуть ее на качественно новом уровне. Гражданское общество и государство «это первоначальный договор, согласно которому все (omnes et singuli) в составе народа отказываются от своей внешней свободы, с тем чтобы снова тотчас же принять эту свободу как члены общности, т.е. народа, рассматриваемого как государство (universi);

и нельзя утверждать, что государство или человек в государстве пожертвовал ради какой-то цели частью своей прирожденной внешней свободы; он совершенно оставил дикую, не основанную на законе свободу, для того чтобы вновь в полной мере обрести свою свободу вообще в основанной на законе зависимости, т.е.

состоянии, потому что зависимость эта возникает из его собственной законодательствующей воли»¹.

Между естественной свободой и свободой в условиях гражданского состояния, подчеркивает немецкий философ, существует качественное различие, ибо в условиях государства все люди равны, кроме того, все их права защищены, и государство было создано именно для того, чтобы защищать права и свободы человека. Поэтому права человека в гражданском обществе имеют исключительное значение.

Классики концепции современной либеральной демократии показали, что свобода человека не может быть кем-либо отменена или ограничена, она может быть ограничена лишь свободой другого человека - иных ограничений быть не может. «Право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы»^[57][58], - подчеркивал Кант. Поэтому человек может быть ограничен только законом, который не есть нечто, существующее над людьми, напротив, он принят самими людьми и выражает их волю.

В связи с этим Руссо и Кантом неоднократно подчеркивалось, что существуют два вида прав человека: свобода всех - воля всех(la volonte de tous), количественно общее, где выражается мнение, воля всех, и общая воля (la volonte generale) - воля как закон, не абстрактное, количественно общее, а всеобщее, имеющее высшее значение, то есть закон, которому все безусловно подчиняются, поскольку он как всеобщий принцип выражает волю людей на качественно новом уровне.

Наконец, в XVII-XVIII вв., идеи основоположников концепции современной демократии начали воплощаться в политическую практику. Сначала либерально­демократические идеи претворились в жизнь в Англии, затем в Северной Америке, где американский народ в своей

Декларации независимости заявил о намерении создать новое государство, основанное на принципах свободы и равенства всех граждан. А спустя тринадцать лет старый общественный режим рухнул в одной из ведущих стран Европы - Франции.

Образовывая гражданские общества, свободные люди заключали разные общественные договоры - Билли о правах, Декларации и Конституции, в основе которых лежало признание естественных, неотчуждаемых прав личности.

Великая Французская революция ознаменовала рождение новой эры в утверждении демократических прав и свобод, но однако после якобинского террора доверие к либеральным политическим принципам вообще и к идее прав человека в частности у многих мыслящих людей Европы было подорвано.

Революциям, с характерными для них драматическими перипетиями, противоречиями и трагедиями, начинают предпочитать эволюцию. Соответственно, «французскому» пути - законодательной ликвидации привилегий и уравниванию всех граждан в правах противопоставляют «английский» путь постепенного распространения прав и свобод на все большую часть народа.

Именно таким эволюционным путем большинство стран мира предпочли расширять право своих граждан избирать и быть избранными. Следует отметить, что при этом формулировка прав и свобод личности, представленная во французской Декларации прав человека и гражданина, воспроизводилась в большинстве европейских конституций XIX века практически без изменений.

К середине XIX века во многих странах Европы и в северной Америке были утверждены буржуазные, либерально-демократические режимы: были

законодательно ограничены возможности государственной власти посягать на свободу, собственность и достоинство личности. Закрепление основных прав и свобод личности в Конституциях государств, признание их основой правовой системы коренным образом поменяло представление о

задачах государственной власти, об отношениях между гражданином и государством.

Разумеется, что провозглашенные права и свободы, даже закрепленные в Конституциях, в то время еще не стали позитивной юридической нормой, но они представляли собой моральный ориентир для дальнейшего цивилизационного движения.

Таким образом, постепенно с развитием общественных отношений, демократизацией политических систем права человека из идеальной категории, из идеи превращались в реальную действительность, закреплялись в государственно-правовых и международно-правовых документах, выступали критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.

Следует подчеркнуть, что основополагающие права человека, впервые закрепленные в таких политико­правовых документах, как Вирджинская декларация(1776 г.), положенная в основу Билля о Правах Конституции США(1791 г.), французская Декларация прав человека и гражданина(1789 г.) не утратили своей актуальности и значения и до сегодняшнего дня. Впервые обоснованные в теоретических учениях великих мыслителей Нового времени, сами они, в свою очередь, послужили фундаментом для формирования современных демократических стандартов прав и свобод человека.

На современном этапе в развернутом виде права человека получили отражение в таких важнейших международных документах как Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Права человека юридически закреплены в конституциях и законодательных актах большинства государств, являющихся членами Организации Объединенных Наций.

Права человека в этих основополагающих документах определены как неотъемлемые свойства каждого человека

и существенные признаки его бытия, как естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. Согласно Всеобщей декларации, права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты.

Права человека, сформулированные в современных стандартах демократии, характеризуют человека, прежде всего, как представителя рода человеческого и в этом смысле выступают наиболее общими и в то же время основными, коренными правомочиями, необходимыми для его нормального существования. В случае закрепления прав человека в законодательных актах конкретного государства они становятся и правами гражданина данного государства.

Таким образом, в современных демократических государствах права человека имеют исходное значение, все атрибуты современного демократического государства пронизаны правами и свободами человека. Если в каком- либо понятии, определении современного государства нарушаются или ущемляются права и свободы человека, то здесь не может быть речи о современной демократии. Современная демократия возможна только в том смысле, если права и свободы человека в обществе имеют фундаментальное значение. В связи с этим современная демократия, ее современные стандарты принципиально, коренным образом отличаются от различных форм демократии, имевших место в истории человечества.