ИНДО-ПАКИСТАНСКАЯ ВОЙНА 1971 г. ГУМАНИТАРНАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ?[155]

До 1971 г. страна, которая сейчас известна как Бангладеш, была провинцией Пакистана и называлась Восточным Пакистаном. В конце 1960-х гг. здесь возникло серьезное движение за большую автономию.

В 1970 г. наводнения и разрушительный циклон в Восточном Пакистане привели к сотням тысяч жертв. Военная администрация оказалась неспособной организовать операции по спасению по­страдавших людей. Это увеличило недовольство местного населе­ния. Не удивительно, что общенациональные выборы, проведен­ные 7 декабря, принесли убедительную победу Авами лиг, которая завоевала 160 мест из 162, выделенных для Восточного Пакистана в Национальной Ассамблее. В противоположность этому в Запад­ном Пакистане подавляющее большинство голосов завоевала На­родная партия. Программы Авами лиг и Народной партии были диаметрально противоположны. Представитель Народной партии Али Бхутто отстаивал идею централизованного правления, в то время как лидер Авами лиг шейх Муджибур Рахман требовал того, чтобы центральное правительство отвечало только за оборону и иностранные дела. Переговоры между сторонами не привели к конкретным результатам.

25 марта 1971 г. стало роковой датой для будущего Пакистана. Шейх Муджибур Рахман был арестован; президент Пакистана Яхья Хан заявил, что закон и порядок будут восстановлены любыми доступными ему средствами. В тот же день военные устроили повсеместную бойню. Она началась в Даккском универ­ситете. После артиллерийского обстрела прямой наводкой студен­ческих общежитий оставшиеся в живых студенты были расстреля­ны или заколоты штыками. Официальный историк пакистанской

армии генерал-майор Фазал Муким Хан писал: «Для того чтобы взломать некоторые комнаты общежитий (Даккского университе­та), армия была вынуждена применять реактивные установки. Из-за шума выстрелов во время этой роковой ночи в Дакке казалось, будто шла настоящая война с применением современно­го оружия»^[156]. Был составлен «черный список» из преподавателей, живших по соседству со студенческими общежитиями, и по этим адресам были разосланы проводившие облаву отряды. Западные журналисты выражали возмущение по поводу размаха убийств. В своих репортажах они с сожалением упоминали о боевой тех­нике и боеприпасах, которые пакистанские военные получили из США.

По оценке шейха Муджибура Рахмана, было убито 3 млн человек. Общественное мнение во всем мире было потрясено этой ужасной трагедией. В течение всего лета 1971 г. Индия пережива­ла настоящий кошмар, пока продолжалась резня бенгальцев — через границу устремилось огромное число беженцев. Согласно нескольким источникам, в Индии нашли убежище до 10 млн чело­век. По словам американского сенатора Эдварда Кеннеди, которые

он высказывал после пятидневной поездки по лагерям беженцев, «...теперь он убедился, что пакистанская армия совершала в Восточном Пакистане геноцид»^[158]. На поддержание жизни бежен­цев даже на минимальном уровне требовались гигантские средства. Такие расходы были неподъемны для слабой индийской экономи­ки. Столкнувшись с этой трагедией, индийское правительство не могло оставаться пассивным. А пакистанские войска, казалось, совершенно оторвались от политических и военных реалий.

Положение в области безопасности на пакистано-индийской границе быстро ухудшалось: участились пограничные столкнове­ния. В декабре три пакистанских самолета совершили неожидан­ную атаку на индийские военно-воздушные базы. Радио Ислама­бада объявило, что Пакистан ведет джихад, т.е. священную войну, против Индии. Однако вскоре стало ясно, что пакистанские воен­ные переоценили свои возможности и степень той иностранной поддержки, которую могли получить. Индийская армия, которую поддерживали местные партизаны, с удивительной быстротой про­двигалась по территории Восточного Пакистана. К 13 декабря индийская армия подошла вплотную к столице Восточного Паки­стана Дакке. К тому времени советское правительство выступило с предупреждением, что при нападении китайской армии на Индию, оно окажет поддержку диверсионному движению на при­граничной китайской территории. В декабре 1971 г. мир вплотную подошел к прямому противостоянию между главными мировыми державами. Постоянный американский представитель в ООН Джордж Буш заявил, что «главным агрессором» явно была Индия. Однако попытки со стороны Соединенных Штатов побудить Совет Безопасности ООН осудить индийскую интервенцию провалились. В любом случае у Советского Союза было право вето. Примерно в то же время Седьмой американский флот на всех парах вошел в Бенгальский залив, стремясь запугать индийское правительство. Но помочь пакистанской армии было уже невозможно: она сда­лась 17 декабря 1971 г. Вскоре мировое сообщество признало независимость Бангладеш. Это был единственный случай (вплоть

до распада Югославии через 20 лет) одностороннего выхода из состава государства в неколониальном контексте, который был признан в международном масштабе как морально и политически легитимный. Индийские войска были выведены из страны, позво­лив новому мусульманскому государству Бангладеш заботиться о себе самостоятельно.

У каждого из нас есть право считать, что действительные намерения Индии находились в согласии с официально проклами­руемым принципом правого дела — остановить резню в Восточном Пакистане и защитить себя от агрессии. Действительно, прежде чем отвести войска, индийские военные остановили резню. Это не означает, что мы не должны обращать внимания на геополитичес­кие выгоды, полученные Индией в результате расчленения ее основного соперника в этом регионе. Но заинтересованность в ослаблении Пакистана не указывает на то, что намерения Индии явно отличались от стремления осуществить правое дело, которое объявлялось как основание для применения силы. Индия имела право спасти жизнь миллионов невинных людей в той ситуации, когда все возможности для переговоров были исчерпаны и когда на карту были поставлены коренные интересы государственной безопасности Индии. Конечно, в моральной оценке индийской интервенции нельзя упускать из виду и дестабилизирующий фак­тор — миллионы беженцев, бремя, которое представляли беженцы для истощенной экономики страны, а также возросшую напряжен­ность на ее собственных границах.

Некоторые авторы, например Г. В. Чоудхури^[159], критиковали и пакистанские зверства, и индийскую военную интервенцию, кото­рая волей-неволей также способствовала отделению Бангладеш. В то время такую критику разделяли многие американские офи­циальные лица. Однако остается неясным, как без индийской интервенции можно было предотвратить дальнейшую резню в Восточном Пакистане. Совет Безопасности ООН не был готов к активным действиям. Осуждение Америкой индийской политики, похоже, было инспирировано скорее политикой холодной войны, чем соображениями справедливой войны. Индия была союзником Советского Союза, а Пакистан — союзником Запада, поэтому с точки зрения США укрепление геополитической позиции Индии

в этом регионе следовало предотвратить несмотря на все добрые намерения, которые Индия, возможно, имела в данном конкрет­ном случае.

6.